Усталость дизайнера

Усталость дизайнера запаренного клиентом, мне очень понятна. Как и клиентская история и усталость. А о ней мало, кто из дизайнеров задумывается.

Вот вам реальный кейс. Клиент заказывает в агентстве упаковку. Он ждет решения. Ему их дают с избытком. На входе не было подробного брифа скорее всего. Как и большинство заказчиков от мала до велика — у них нет данных и четкого позиционирования. Со стороны агентства нет четкой мотивации для решений, потому что нет даже экспертной аналитики и критического анализа брифа.

Поэтому вместе, они ищут красивую картинку, которая зайдет клиенту. Естественно без рамок, они тыкают вместе в разные стороны небосвода. Отнимают друг у друга тонну времени. И агенство вместо того, чтобы выявить и решить проблему, становится руками заказчика.

Естественно обе стороны знатно устают друг от друга. А то, что получается на выходе совсем не напоминает отличный продукт. Клиент идет на компромисс, агентство стремится избавится от такого клиента. Все вздыхают и расходятся с густым осадком.

А что, я? Я получаю их утвержденные наработки с желанием клиента доработать. Офигеваю и говорю, что с этим я работать не стану, потому как не уму ни сердцу, аргументирую причины полной переделки и занимаюсь проектом уже с нуля, начав с анализа.

Кто-тут виноват? Все, конечно. Но как по мне, агентство должно уметь критично относится к брифу и мотивировать клиента к качественному решению, а не идти на поводу.

Огромное количество правок убивает энтузиазм. Причем всех участников процесса. Самая частая причина разводов — придирки. Понятно, что сначала это попытки улучшить, а потом уже просто хочется докопаться, а дизайнеру становится все больше пофиг на результат лишь бы сделать. Это как прокрастинация, только наоборот — ты много всего делаешь и стараешься сделать как лучше, но в результате все равно рожаешь мутанта и не укладываешься в сроки и бюджет. Долго, дорого (если считать свое время), мутант. Для заказчика тут есть 2 причины: 1) отсутствие четкого понимания 2) Сомнительный выбор подрядчика.

Про первый пункт мы разобрались выше. Со вторым пунктом сложнее. Качество работ не всегда прочно связано со стоимостью. Но как минимум у агентства должны быть работы очень похожие по качеству на тот результат, который нужен.

Однако, выбирается во многом по цене. Цена небольшого агентства — редко предполагает такое мыторство, как долгие правки, переговоры и исследования. Поэтому если написано в договоре 3 концепции и 1 круг правок, то на этом все. Дальше только мучения для всех. Крупные ребята закладывают все это в стоимость. А потом минимизуруют на каждом этапе — экспертным мнением и качественной проработкой.

Чуете разность приоритетов? Заказчик ждет сервисности и экспертности, подрядчик не может дать. И тогда начинается головомойка. Опросы родственников и оперирование их экспертным мнением, раз его нет у агентства.

Круче, когда у клиента есть у кого спросить из других дизайнеров. Естественно, стороннее видение найдет кучу моментов, что не так. И это, конечно бесит вдвойне. Кто-то там непонятный лезет. Тут появляется потерянная гордость. Но так, как задача уже стоит сдать проект, а не вывести его на новый уровень — люди начинают гавкать друг на друга и вспоминать пункты договора.

Всем неприятно. Результат предсказуем.

Тут я бы рекомендовал заказчику — лучше готовиться к проекту и тщательно подойти к отбору агентства или фрилансера (недаром HR ест свой хлеб). А агентству пересмотреть подход к презентации и работе. Закладывать риски в стоимость, лучше готовить обоснование и не показывать то, что у себя же вызывает сомнения.

Почитать еще, принять и понять можно в телеграм канале

https://t. me/pnflv_talk