- Во-первых не у всех и не везде. У меня 3g, например. - Во-вторых, гугл и любой нормальный движок элементарно понизит твой сео статус и выдачу в поиске (при наличии конкурентов), потому что смотри пункт 1 если твои картинки будут весить много места. А определять скорость интернета на фронте ещё не определились.
Хочу обратить внимание, что на второй пункт есть костыли на уровне разработки, но если вы делаете сайт на каком-то конструкторе, то нет. Плюс они не всегда работают.
по этому пункту автор вызвал лютый бомбёж. Столько раз было такое, что выедешь за город, и там не то что 3-4G, а вообще какие-то древние технологии хорошо если есть. И стоишь, 20 минут ждёшь, пока очень дизайнерская страница откроется. Порой нервы не выдерживают, и проще доехать до областного центра, там зайти на сайт, и ехать обратно.
Под ретину и прочее с высоким PPI есть смысл давать копию лучшего качества и вполне штатные средства есть, в том же CSS. Да и через JS костылить не так уж сложно, что PPI узнавать, что скорость интернета. Но да, было бы круче, если бы веб-сервер определял скорость и выбирал качество одного и того же ресурса.
Как по мне, сейчас это решается через копию в .webp, выглядит хорошо, а весит меньше. Да и все спидтестеры меньше ругаются, если видят webp в ответе. Настраивается относительно недолго в веб-сервере и создании физической копии нужной картинки. Правда на счет Tilda не знаю, дают они потрогать эту технологию или нет. В любом случае есть костыль через тег <picture/>.
В общем, тема качества изображений очень большая, там нужно экспереминтировать между скоростью и качеством. Плюс хорошо бы подгонять под аудиторию и ее требования.
Про 4G фулл верно, автор просто долбаеб или ничего не знает о сайтах со спидтестом, которые всегда дают мануалы почитать о статистике скорости среднего пользователя в мире, тем более о проблемах с нестабильным мобильным интернетом (то есть про статистику скорости ничего точно не слышал, раз считает, что время не экономить пришло).
По поводу 5-го пункта автор не прав:
- Во-первых не у всех и не везде. У меня 3g, например.
- Во-вторых, гугл и любой нормальный движок элементарно понизит твой сео статус и выдачу в поиске (при наличии конкурентов), потому что смотри пункт 1 если твои картинки будут весить много места. А определять скорость интернета на фронте ещё не определились.
Хочу обратить внимание, что на второй пункт есть костыли на уровне разработки, но если вы делаете сайт на каком-то конструкторе, то нет. Плюс они не всегда работают.
по этому пункту автор вызвал лютый бомбёж.
Столько раз было такое, что выедешь за город, и там не то что 3-4G, а вообще какие-то древние технологии хорошо если есть. И стоишь, 20 минут ждёшь, пока очень дизайнерская страница откроется.
Порой нервы не выдерживают, и проще доехать до областного центра, там зайти на сайт, и ехать обратно.
Под ретину и прочее с высоким PPI есть смысл давать копию лучшего качества и вполне штатные средства есть, в том же CSS. Да и через JS костылить не так уж сложно, что PPI узнавать, что скорость интернета. Но да, было бы круче, если бы веб-сервер определял скорость и выбирал качество одного и того же ресурса.
Как по мне, сейчас это решается через копию в .webp, выглядит хорошо, а весит меньше. Да и все спидтестеры меньше ругаются, если видят webp в ответе. Настраивается относительно недолго в веб-сервере и создании физической копии нужной картинки. Правда на счет Tilda не знаю, дают они потрогать эту технологию или нет. В любом случае есть костыль через тег <picture/>.
В общем, тема качества изображений очень большая, там нужно экспереминтировать между скоростью и качеством. Плюс хорошо бы подгонять под аудиторию и ее требования.
Про 4G фулл верно, автор просто долбаеб или ничего не знает о сайтах со спидтестом, которые всегда дают мануалы почитать о статистике скорости среднего пользователя в мире, тем более о проблемах с нестабильным мобильным интернетом (то есть про статистику скорости ничего точно не слышал, раз считает, что время не экономить пришло).