Хорошее исследование. Хотя другим и не влезло. Но не без инженерного подхода. Видимо потому что оно на личных предпочтениях. А должно быть на фактах. Делаешь таблицу с 10 магазинами. Разбиваешь корзину на 100 элементов. Там где элементы присутствуют в 6ти из 10 случаев это ок. Так делаешь формулу идеальной корзины. А потом к ней добиваешь фичи которые тебе лично очень удобны.
Подход, который вы описали, интересный, но основываться на том, что «у большинства так — значит это правильно» — считаю некорректным. На условном ЦУМ, если обувь из крокодильей кожи будет стоить 100 т.р., то мне бы в корзине хотелось видеть материал. А если я заказываю на WB кеды, то эта информация мне уже не так важна.
Если на WB много отзывов о товаре, то им целесообразно выводить рейтинг с количеством отзывов на превью. А если у других про товары отзывов минимум, то и в карточку выводить не стоит.
В общем, стоит всё-таки идти от контента на конкретном магазине и от удобства пользователей, а не от «тренда».
Хорошее исследование. Хотя другим и не влезло. Но не без инженерного подхода. Видимо потому что оно на личных предпочтениях. А должно быть на фактах.
Делаешь таблицу с 10 магазинами. Разбиваешь корзину на 100 элементов. Там где элементы присутствуют в 6ти из 10 случаев это ок. Так делаешь формулу идеальной корзины. А потом к ней добиваешь фичи которые тебе лично очень удобны.
Благодарю, Вадим!
Подход, который вы описали, интересный, но основываться на том, что «у большинства так — значит это правильно» — считаю некорректным. На условном ЦУМ, если обувь из крокодильей кожи будет стоить 100 т.р., то мне бы в корзине хотелось видеть материал. А если я заказываю на WB кеды, то эта информация мне уже не так важна.
Если на WB много отзывов о товаре, то им целесообразно выводить рейтинг с количеством отзывов на превью. А если у других про товары отзывов минимум, то и в карточку выводить не стоит.
В общем, стоит всё-таки идти от контента на конкретном магазине и от удобства пользователей, а не от «тренда».