Я была в ужасе от того, что мне предстоит провести встречу, и моя компания предложила пройти курс, который шел полтора дня. Итак, когда я пошла туда, инструктор сделал нечто, что показалось мне в тот момент ужасным, но что я спустя некоторое время даже переосмыслила и начала ценить.
Первое, что мы сделали, — это заполнили лист бумаги с нашими именами и записали наши самые большие страхи, связанные с модерированием и проведением встречи.
Затем мы сдали бумаги, а инструктор сказал: «Хорошо, завтра вы будете действовать в следующей ситуации». На следующий день мы вернулись, и я должна была покинуть комнату, пока остальные члены команды читали, боже, они правда читали мой самый большой страх и думали, как будут действовать.
А затем я должна была войти и как-то содействовать тому, что они придумали, в течение десяти минут. И это все правда помогло мне понять, что бояться нечего, что наши страхи большую часть времени просто живут в нашей голове. Столкнувшись с этим, я осознала, что я могу справляться с подобными ситуациями.
скажу сразу: аналитик, обладающий способностью проводить глубокий анализ за сравнительно короткий промежуток времени выигрывает у всех поверхностных аналитиков на порядок, мне пришлось с этим столкнуться в жизни, но это и правда должен быть аналитик, а не тот, кто себя таким считает, тогда его выводы получаются гениальными и никаких противоречий нет, если с логикой все в порядке
Согласна, сочетание скорость+профессионализм самое востребованное на рынке.
Но касаемо аналитиков есть критичный момент: минимальное адекватное кол-во времени на анализ нужно закладывать всегда и защищать, иначе каша в голове у работника => сказывается на качестве. Нужен какой-то баланс.
У вас были сотрудники, которые сделали быстро и плохо? Интересно, как разобрались с кейсом 🙏🏻
Интересно, что методология практически полностью из grounded theory. Как социолога по образованию, порадовало :) Спасибо за перевод.
Благодарю за хороший перевод. В целом от прочтения статьи возникает двойственное впечатление. С одной стороны описана довольно интересная методология анализа пользовательских интервью.
А с другой - описанная методика выглядит достаточно бессмысленной, как будто её единственная цель - вообще не думать, не принимать решений, не рисковать и ни за что не отвечать. Взяли, тегировали всё, засунули в блендер, взболтали и вуаля - получен "результат". О качестве "результата", его ценности и практической ценности - молчок.
Меж тем любые пользовательские интервью проводятся не ради самих себя или того, чтобы добуквенно записать их текст, они проводятся для того, чтобы выявить проблемы и боли пользователей и предложить их решение в продукте. Тут важно не количество интервью - а их качество и выявление реальных проблем.
Если посмотреть с другой стороны, то пользовательские интервью на практике прекрасно соответствуют правилам распределения, идентичным правилу Паретто:
~ 0.5-1% - это "звёздные" интервью, где за один разговор вы получаете больше инсайтов, чем за сотни других интервью (например вам кто-то рассказал чётко и толково, как устроен рынок, какие в нём боли и потребности - и покрыл большую часть вопросов)
~ 5-7% - крайне полезные интервью, это не звёздные - в них концентрация полезной информации и инсайтов очень велика, хоть и уступает звёздным (например, вам кто-то хорошо описал один из бизнес-процессов с его болями и потребностями)
~ 15-20% - полезные интервью - они дают инсайты и полезную информацию концентрированно, но фрагментарно и для её уточнения таких интервью нужно несколько
~ 75-80% - это обычные интервью, где инсайты тоже могут быть - но вероятность примерно как у лотерейного билета. Все вместе такие интервью содержат информации обычно меньше, чем одно звёздное (или столько же)
Так вот описанное в статье сфокусировано на работе с основной массой интервью - что очень трудоёмко и крайне мало эффективно. И есть большое подозрение, что тут эффективнее работать другими методами - анкетирования, сбора обратной связи на экранах, анкетирования и т.п.
Здравствуйте!
Я не давно провела качественный интервью тема было психологические явлений в домашнем насилии. А теперь я должна написать отчёт о качественный интервью который я провела но затрудняюсь как анализировать.....