Нисколько не сомневаюсь в опыте и уровне экспертизы автора оригинальной статьи, но читая ее, невольно создаётся впечатление, что он как будто не слышал о маркетинге и говорит о дизайне только как о способе самовыражения.

«Копипаст» дизайны сознательно создаются:

а) для того, чтобы быть похожими на более успешные аналоги брендов, потому что новичку попросту будет легче запустится и играть на их поле, переманивая уже готовых потребителей продуктов/услуг своим похожим продуктом/услугой

Вытекающее из а)

б) потому что основная масса новых продуктов новой не является. Большинство - просто аналоги уже существующих вещей, созданные по своим собственным ТУ. «Новый бренд кроссовок», упомянутый в статье, наверняка просто очередной продуктовый копипаст Васи Пупкина, который наладил своё производство в Китае. Думаю, если бы в них можно было летать или развивать третью космическую, то и дизайн мог бы быть инновационным.

И, пожалуй,

в) влезть в бюджет на разработку - если в распоряжении три копейки, то о какой проработке и прогулках по улицам с камерой и томиком вдохновляющего текста может идти речь? (А таких «стартаперов», которым нужен результат быстро и подешевле становится все больше)

В общем, не знаю, на сколько сильно связаны Pinterest и творческая деградация (как по мне, проблема высосана из пальца), но если послушать современную музыку или полистать киноафишу, то проблема «неуникальных дизайнов» в современном мире покажется сущим пустяком