Вся неправда о nocode-разработке

Nocode-разработка набирает обороты. Gartner обещает, что к 2025 году 70% всех новых приложений будет создаваться на конструкторах. Мол, с ними можно выпускать цифровые продукты в 10 раз быстрее и дешевле, чем с помощью программистов. И кодить не надо - просто регайся и собирай. Здесь мы разбирались, где нам врут, а где говорят правду, но не всю :)

Наверняка не раз такое слышали. А как на самом деле? С конструкторами собирать цифровые продукты действительно быстрее, чем традиционным способом. Но не в 10 раз и даже не в 5. Если взять среднее время, которое требуется программистам на создание не слишком сложного приложения, то оно составит около 400 часов. С использованием Flutterflow, например, на это может уйти примерно 150 часов, то есть в примерно в 2,5 раза меньше. Цифры приблизительные, но они дают понять, что ускорение в 10 раз можно получить, только если совсем не повезло с программистами.

Что касается стоимости, то и здесь все относительно. На комплексные работы по созданию приложения без конструктора (аналитика, дизайн, разработка, менеджмент, тестирование) может уйти около 800 часов работы, включая труд профессионального программиста, тестировщика, дизайнера, менеджера. Стоимость разнится, но вилка где-то в пределах 2,5 - 4 млн рублей. В то же время, с конструктором Flutterflow по нашему опыту на продукт под ключ уходит 300-400 часов. По средней ставке в РФ 2000р/ч бюджет будет равен примерно 600-800 тыс руб за лоукод-приложение. Конечно, стартап может сделать еще дешевле, заплатив за подписку и сделав силами команды. Но не факт, что таким продуктом можно будет пользоваться.

Энтерпрайзу сэкономить в разы на drag-and-drope-конструкторах не получится. И если говорить об инструментах, то здесь уже не nocode, а lowcode, то есть кодить все же необходимо. У того же Mendix стоимость стандартной подписки для крупных компаний начинается от 900 евро в месяц. Плюс оплата труда LCNC-разработчиков, которая не бывает скромной в энтерпрайзе (от 200 тыс рублей в месяц на специалиста). А еще нужно не забыть о тестировщиках, дизайнерах и всех тех, кто заботится об идеальном продукте, - расходы точно превысят миллион рублей в месяц. Существенную экономию энтерпрайз может получить, только если речь идет о выпуске нескольких продуктов.

Начать можно, конечно. И даже собрать какой-то продукт. Но потом дальше MVP использовать его не получится - обычно у новичков слишком много проблем с логикой приложения, с UX‑дизайном. К тому же, неумело собранные из типовых блоков nocode-конструктора продукты выглядят попросту некрасиво.

Итак, нужны навыки UX/UI дизайна. Приличные курсы по зерокодингу предлагают получить их и другие важные скиллы для работы с drag-and-drope-конструкторами за 4-5 месяцев (а то и за год). А уже после “взять и быстро собрать цифровой продукт”.

Не забудем и про базы данных, для работы с которыми важно понимать, как проектировать их, осуществлять запросы, интеграцию. То есть без владения SQL тоже вряд ли получится обойтись.

Ну и если если есть задача собрать что-то дальше MVP, простого сайта-визитки или странички однодневного мероприятия, надо будет кодить. Ну как тут не знать хотя бы JavaScript? На его освоение уйдет не меньше года, но уже можно работать с тем же Bubble и ваять веб-приложения для заказчиков из списка Fortune 500.

Вот, например выдержка из вакансии Яндекса, который ищет разработчика на конструкторах (ни слова о том, что специальные знания не нужны):

Итого: новички в nocode/lowcode без специальных знаний могут собирать MVP-продукты и простые страницы сайтов-визиток, небольших интернет-магазинов, однодневных мероприятий с типовым дизайном. Как только захочется чего-то большего, нужно будет учиться.

Это утверждение также неоднозначно. Создатели и маркетологи nocode/lowcode платформ убеждают аудиторию, что с конструкторами работать гораздо проще и эффективнее для бизнеса, нежели с традиционными программистами. Почему?

Есть мнение, что главное - это иметь рабочую идею, а быстро воплотить ее можно и с nocode-инструментом, программист не нужен. Однако без знания и понимания логики, бизнес-процессов не получится создать качественный продукт. Разработчику на конструкторе так же необходимо уметь “раскладывать” любую идею на последовательность действий, как и традиционному программисту. Какие важные этапы сюда входят?

Таким образом, представителям бизнеса все равно придется иметь дело с разработчиками, пусть и не совсем традиционными, которые не пишут код (или делают это частично). И в какой-то мере зависеть от того, насколько они квалифицированы, как хорошо понимают идею продукта и устройство конкретного бизнеса. И не создают ли проблемы (с масштабированием, функциональностью, безопасностью), с которыми впоследствии придется разбираться.

Кроме того, традиционный программист может кастомизировать продукт практически бесконечно (интегрировать разные инструменты, переносить кнопки, настраивать дополнительные возможности, развивать продукт по мере роста бизнеса и пользователей). Разработчики на конструкторах (особенно если они не кодят) ограничены возможностями nocode/lowcode платформ. И если заказчику не нравится размеры, расположение и дизайн условной иконки, ему придется смириться.

Вообще сайты всегда на коде, поскольку виджеты для конструкторов тоже пишут традиционные программисты. Но на выходе продукты, которые получаются на платформах nocode/lowcode, часто отличаются от тех, что создают разработчики. Чем?

О дизайне и удобстве для пользователей мы уже упоминали. Если у специалиста, который собирал продукт на конструкторе, недостаточная квалификация, то на выходе получится неудобное и некрасивое приложение. Работать с ним будет непросто, а нехватка интеграций и привычных функций может привести к тому, что его не захотят использовать. Еще один момент - приложения на шаблонах могут выглядеть однотипно.

У продуктов, созданных на LCNC-платформах, бывают проблемы с масштабируемостью. Бывает, что приложения, собранные на Webflow, собирают больше тысячи пользователей, начинают замедляться, виснут, испытывать другие проблемы.

Также у многих сайтов, созданных при помощи инструментов nocode/lowcode, ограниченная SEO-оптимизация. Из-за того, что многие из них медленно грузятся, используют типовые элементы дизайна и т.д., Google и Яндекс не пускают их в верхние строчки. Поэтому если есть необходимость работать в высококонкурентной сфере, стоит применять те из них, которые заточены под SEO. Например, Webflow, Creatium, Базиум.

Резюмируя, можно сказать, что не все так просто с конструкторами drag-and-drope. Не нужно питать маркетинговых иллюзий на их счет. И врать себе и заказчикам - тоже. Простые платформы подходят для небольших команд, когда нужно своими силами собрать сайт-визитку или незатейливый лендинг или подготовить MVP для инвесторов.

Однако в 99% случаев любое лоукод-приложение содержит кастомные функции и виджеты, написанные при помощи кода. И для работы с ними нужны профессиональные разработчики. Поэтому конструкторы также хороши для больших организаций, в которых есть ИТ-служба, контролирующая процесс создания цифровых продуктов. И случаев, когда разработка ведется под определенные задачи бизнеса под присмотром квалифицированных специалистов.

Чего точно не стоит делать, так это создавать на конструкторе первый большой продукт без “присмотра” традиционных программистов. Иначе можно собрать очень много шишек и в итоге все переделывать.

Позитива добавляет тот факт, что nocode-инструменты постоянно развиваются, в них добавляется лучший функционал. И сейчас при тщательном выборе можно найти хорошие инструменты для разных задач.

Будем рады видеть вас в нашем Telegram канале!