Технический долг vs. пользовательский опыт: как принимать решения в условиях ограниченных ресурсов
В разработке часто встает вопрос о том, как сбалансировать скорость, качество и бизнес-цели. С одной стороны, бизнесу нужно быстрее выйти на рынок, с другой — пользователи ожидают удобного и стабильного продукта. Найти баланс между техническим долгом и пользовательским опытом получается не сразу. В этой статье мы расскажем, как в компании «Квантум» принимаем решения, используя в качестве примера разработку приложения для поиска мастеров.
Технический долг – неотвратимый путь самурая
Согласно неофициальным опросам, многие разработчики принимают технический долг как одну из причин профессионального выгорания. Исправление ошибок воспринимается признаком некомпетентности. Но проблема зачастую не в недостатке навыков, а в изменении требований и условий, в которых развивается проект — это закономерный процесс.
Баланс между техническим долгом и пользовательским опытом не всегда про выбор между «плохим» и «хорошим». Это поиск оптимального решения и расставление приоритетов в условиях ограниченных ресурсов. Накопление долга может быть оправдано, если оно позволяет быстрее достигать бизнес-целей и удовлетворять потребности пользователей.
Однако технический долг придется рано или поздно закрыть, и это, безусловно, является обременительным фактором. Здесь уместно провести аналогию с самурайским кодексом и запомнить: долг — это не только бремя, но и возможность учиться и развиваться.
С самого начала мы понимали, что успех приложения для поиска мастеров зависит от того, насколько быстро и легко пользователи смогут создавать заказы и находить исполнителей. Поэтому на начальном этапе сосредоточились на оптимизации пользовательского опыта. Но обо всем по порядку.
Фокус на пользовательском опыте: от идеи до реализации
Заказчик четко сформулировал требования к функционалу приложения: минимальное количество шагов, интуитивная навигация и отсутствие лишних функций. Наша задача заключалась в том, чтобы сделать пользовательский путь максимально коротким, особенно в части создания заказа и поиска исполнителя.
Проведя анализ аналогичных приложений, мы обнаружили, что для выполнения действия «Создание объявления» пользователю требуется пройти в среднем 8 шагов. В результате нам удалось сократить этот процесс до 5 шагов, при этом сохранив ключевые уточнения о требуемой услуге. Пользователь должен был всего лишь:
Выбрать категорию услуги.
Написать название услуги.
Указать локацию получения услуги.
Указать время получения услуги.
Нажать кнопку «Опубликовать заказ».
На основе проведенных исследований мы определили ключевые точки взаимодействия и приоритеты разработки:
Создание заказа: не более 8 шагов.
Поиск мастера: мгновенный и выборочный.
Рейтинг и отзывы: учет интересов обеих сторон – мастеров и клиентов.
Повторение заказа: одна кнопка без необходимости вводить данные заново.
Такие требования подразумевают максимальное удобство на стороне пользователя, но как показывает практика, простота и интуитивность зачастую приводит к усложнению логики приложения. Мы столкнулись с этой проблемой на этапе проектирования. Упрощение интерфейса необратимо приводило к увеличению технического долга.
Технический долг: скрытая цена простоты
Разработка данного проекта осуществлялась небольшой командой разработчиков в условиях ограниченного времени. Важно было четко продумать порядок взаимодействия и планирования. В компании «Квантум» у нас уже сложилась эффективная система работы, которая отвечает потребностям всех членов команды. Мы применяем Agile-методологии, что позволяет гибко адаптировать процессы под текущие потребности проекта. В этом случае команда приняла решение сразу приступить к разработке дизайн-макета без предварительного прототипирования. Мы разбили процесс разработки на этапы и корректировали планы, избегая затрат времени на функции, которые могли оказаться невостребованными.
В условиях небольшой проектной команды и сжатых сроков такой подход значительно экономит время. При этом мы выделили ключевые решения, которые впоследствии могли привести к накоплению технического долга:
Упрощение архитектуры: вместо сложной системы фильтрации мастеров были использованы базовые алгоритмы.
Минимальная валидация данных: для ускорения процесса создания заказа было решено сократить количество проверок вводимых данных.
Отложенные улучшения: некоторые функции, такие как возможность фильтрации мастеров по более сложным критериям, были отложены на более поздний этап разработки.
Мы не избегали технического долга, но старались минимизировать его влияние:
Прежде всего, согласовали с заказчиком выпуск минимально жизнеспособного продукта (MVP) и сосредоточились на основных функциях, напрямую влияющих на пользовательский опыт. Все функции с низким приоритетом, такие как дополнительные настройки и интеграции, были отложены.
Использовали метод прогрессивного раскрытия функциональности: основной экран был максимально простым, а дополнительные функции, такие как подробная информация о мастере или чат, открывались по запросу пользователя.
Планировали регулярные рефакторинги.
Документировали все упрощения и временные решения.
Как мы принимали решения: алгоритм компромиссов
Каждое принятое решение основывалось на четкой оценке рисков. Мы постоянно задавали себе ключевые вопросы: «Как это повлияет на пользовательский опыт?» и «Каковы долгосрочные последствия для архитектуры приложения?» Это помогло нам принимать более взвешенные решения.
Вот что стало основой нашего подхода:
Использование MVP: Мы выпустили минимальную версию продукта, чтобы быстро получить обратную связь и понять, что действительно важно для пользователей.
Понимание критических потребностей пользователей: мы провели исследования и выяснили, что для пользователей важнее всего скорость поиска мастера и простота создания заказа.
В «Квантум» мы придерживаемся важного принципа — заказчик является полноценным членом проектной команды. Его участие на всех этапах разработки и присутствие на ежедневных созвонах с командой позволяют эффективно управлять ожиданиями и совместно находить оптимальные решения. Такой подход способствует более глубокому пониманию задач и повышает качество конечного продукта.
Итеративный подход: мы выбрали итеративный подход к разработке, что позволяет нам создавать и тестировать небольшие части функциональности, быстро адаптируясь к изменениям и отзывам пользователей. Поскольку приложение продолжает развиваться, мы можем постепенно добавлять новые функции, минимизируя технический долг.
Оценка влияния технического долга: мы осознавали, что накопленный долг может замедлить разработку в будущем, но на начальном этапе это было оправдано.
Определение ключевых метрик успеха: мы сосредоточились на количестве успешных сделок, времени, проведенном в приложении, и уровне удовлетворенности пользователей.
Заключение
В процессе разработки важно учитывать долгосрочные последствия. В случае разработки приложения для поиска мастеров для нас ключевыми решениями стали использование MVP и регулярный рефакторинг. Кроме того, выбор технологий и инструментов, которые будут легко масштабироваться и обновляться, поможет нам адаптироваться к изменяющимся требованиям рынка и запросам пользователей. В результате, в совокупности это обеспечивают не только успешную реализацию текущих задач, но и закладывают основу для устойчивого развития приложения в будущем.
Если вы сталкивались с похожими вызовами, поделитесь своим опытом в комментариях. Давайте обсуждать и учиться друг у друга!