Property-based testing: как найти баги, которые unit не замечают, и ускорить релиз

Пока все тестируют по примерам, ты можешь тестировать по свойствам — и быть на шаг впереди. Property-based testing (PBT) помогает ловить те баги, которые проходят мимо классических unit-тестов. Это экономит время команды и снижает риски провальных релизов.

Property-based testing: как найти баги, которые unit не замечают, и ускорить релиз

Что такое property-based testing?

В классических unit-тестах мы задаём фиксированные входы и проверяем ожидаемые выходы:

assert add(2, 3) == 5

Property-based testing проверяет не конкретные входы, а общие свойства системы. Например, что x + y == y + x всегда, вне зависимости от значений x и y. То есть мы проверяем свойства, которые должны выполняться при любых входных данных. Например:

  • Коммутативность: add(x, y) == add(y, x)
  • Ассоциативность: add(x, add(y, z)) == add(add(x, y), z)
  • Обратимость: reverse(reverse(list)) == list

Фреймворк сам сгенерирует тысячи вариантов x, y, z и проверит, не сломалась ли логика на краях диапазона или при неожиданных комбинациях.

Почему это удобно?

Unit-тесты = ты придумываешь входы. Property-тесты = ты формулируешь логику, фреймворк придумывает входы сам.

Преимущества:

  • Генерирует нестандартные, граничные и “грязные” данные автоматически
  • Помогает найти edge cases, про которые забывают люди
  • Можно запускать тысячи тестов с минимальными усилиями
  • Лучше покрывает инварианты и бизнес-логику

Как PBT помогает ускорить релиз?

PBT — это стресс-тестирование бизнес-логики. Оно особенно эффективно в таких ситуациях:

  • Новый алгоритм: не уверен, все ли случаи учёл? Проверь свойства.
  • Рефакторинг: осталась ли логика прежней? Свойства покажут.
  • Интеграции: сохраняется ли консистентность данных? Свойства быстро дадут знать.

Вместо 50 ручных примеров — ты получаешь 5000 автогенерированных кейсов, которые прогоняются за секунды.

Результат: меньше багов → меньше откатов → быстрее релизы.

Фреймворки, которые стоит попробовать

Property-based testing: как найти баги, которые unit не замечают, и ускорить релиз

🔹 Hypothesis (Python) Простой и мощный. Пример:

from hypothesis import given import hypothesis.strategies as st @given(st.integers(), st.integers()) def test_add_commutativity(x, y): assert add(x, y) == add(y, x)

🔹 QuickCheck (Haskell / Erlang) Отец-основатель жанра. Идеальный для функциональщиков.

🔹 jqwik (Java) Хорошо интегрируется с JUnit 5.

🔹 ScalaCheck (Scala) Интеграция с ScalaTest, поддержка property-комбинаторов.

🔹 fast-check (JavaScript / TypeScript) Современный, быстрый, очень удобный. Поддерживает property chaining и shrink'и.

Когда стоит внедрять property-based testing?

  • При тестировании алгоритмов
  • При наличии чётких бизнес-инвариантов
  • Если unit-тесты всё чаще не ловят баги
  • Когда автоматизация в приоритете

Не внедрять (пока):

🚫 Если команда совсем не знакома с концепцией

🚫 При тестировании UI

🚫 Если покрытие unit-тестами уже чрезмерное

🚫 На проектах с нестабильными, часто меняющимися требованиями

Property-based testing: как найти баги, которые unit не замечают, и ускорить релиз

Итоги

Property-based testing — качество с умом. Он не заменяет unit-тесты, но усиливает их, работает на опережение: находит не только текущие баги, но и предотвращает будущие. Особенно полезен там, где важна стабильность, надёжность и быстрые релизы. Это оптимизация тестов, а не просто их увеличение.

Если ты хочешь: упростить жизнь QA и Dev-команде, ускорить время до релиза, спать спокойно перед выкладкой в прод

…обрати внимание на PBT. Он помогает автоматизировать здоровый скепсис.

✍ А вы используете property-based testing в своих проектах? Делитесь опытом в комментариях — какие баги он вам помог найти?

Хочешь больше о таких подходах? Подписывайся — будем разбирать нестандартные методы тестирования и реальные кейсы.

4
2
2 комментария