ReactPHP в 2026: Зачем он всё ещё нужен бэкенд-разработчику после Fibers?

ReactPHP в 2026: Зачем он всё ещё нужен бэкенд-разработчику после Fibers?

Привет, коллеги!

Недавно я писал про эволюцию асинхронности в PHP и упоминал ReactPHP. В комментариях появился резонный вопрос: «Зачем это сейчас, когда есть Fibers и async/await в том же Laravel через Octane?». Вопрос отличный. Fibers — это прорыв на уровне языка, но они решают проблему написания асинхронного кода, а не проблему архитектуры. ReactPHP — это про архитектуру.

Я использую ReactPHP в продакшене последние 4 года для нескольких специфичных микросервисов. Не для замены Laravel, а для задач, где классический «запрос-ответ-поток» неэффективен. Давайте без хайпа, по делу.

Суть ReactPHP одной фразой

Это событийно-ориентированный фреймворк, работающий на Event Loop. Весь ваш код работает в одном процессе и одном потоке, но за счет неблокирующего I/O он может обслуживать тысячи одновременных подключений. Это как nginx в мире PHP.

Где ReactPHP блестящ? Мои реальные кейсы

  1. Микросервис для веб-сокетов. У нас был чат поддержки. Держать по коннекту на юзера в FPM/Apache — смерть. ReactPHP с компонентом Ratchet (который построен на нём) легко держит 10k+ постоянных соединений на одной дешёвой VM. Пуш-уведомления, онлайн-статусы, сообщения — всё летит в реальном времени.
  2. Агрегатор внешних API. Есть задача: опросить 50 разных внешних API, собрать данные, скомпилировать ответ. В синхронном коде вы делаете 50 последовательных запросов – это 50 секунд. ReactPHP с неблокирующими HTTP-клиентами (react/http-client) делает все 50 запросов параллельно и получает ответ за время самого медленного (например, 2 секунды).
  3. Консьюмер очереди с таймерами и состоянием. Мы сделали демона для обработки задач из Redis. Внутри — не просто воркер, а сложная логика с периодическими таймерами (раз в 30 секунд отправлять метрики), отложенным повторным выполнением и разделяемым состоянием в памяти (кеш горячих данных). Классический воркер для каждой такой фичи придётся городить отдельно.

Плюсы, которые я ощутил на практике

  • Невероятная эффективность ресурсов. Один процесс против сотен. Меньше памяти, меньше накладных расходов на порождение потоков/процессов.
  • Полный контроль. Вы строите приложение «с нуля», понимая каждый этап жизненного цикла запроса. Это архитектурная чистота.
  • Стабильность. Ядро ReactPHP и основные компоненты (event-loop, promise, stream) — зрелые и надёжные. Сломанного после обновления не случалось.
  • Сообщество и экосистема. Несмотря на узкую нишу, есть куча готовых компонентов: HTTP-сервер/клиент, WebSockets, Socket-сервер, работа с файловой системой, SSH, MQTT и т.д.

Минусы, из-за которых я не пишу на нём всё подряд

  • Сложность отладки (Ад, да). Классический stack trace теряется в цепочке коллбэков или промисов. Ошибка может «всплыть» в совершенно неожиданном месте из-за сломанного Event Loop. Без xdebug и глубокого понимания, как работает цикл, — вы пропали.
  • Блокирующие операции — смерть. Любой синхронный вызов (типа file_get_contents, sleep, тяжелое вычисление в цикле) остановит весь ваш сервер для всех клиентов. Нужно полностью менять mindset и использовать только асинхронные аналоги.
  • Не для типичного CRUD. Писать на ReactPHP REST API для админки — мазохизм. Для этого и созданы Laravel, Symfony. Используйте правильный инструмент для задачи.
  • Проблемы с некоторыми расширениями PHP. Не все библиотеки, особенно старые или обёртки над C-библиотеками, могут работать в неблокирующем режиме. Придётся изолировать их в отдельные процессы.

А как же Fibers и Laravel Octane?

Fibers — это низкоуровневый примитив. ReactPHP — готовый фреймворк, который может использовать fibers под капотом (через react/async) для более удобного кода. Octane — это ускорение Laravel (общая память, долгие коннекты), но архитектура «запрос-ответ» остаётся. ReactPHP же меняет парадигму на событийную.

Вывод: стоит ли "заморачиваться" сегодня?

Стоит, если:

  • Вам нужны долгоживущие соединения (WebSockets, сокеты).
  • Вы строите высоконагруженный шлюз, прокси или агрегатор.
  • Вам нужен фоновый демон со сложной логикой таймеров и состоянием.
  • Вы хотите глубоко понять асинхронную архитектуру (это прокачивает скиллы невероятно).

Не стоит, если:

  • Вы делаете типичный сайт/API на Laravel.
  • В команде нет готовности разбираться в event loop.
  • Сроки горят, а задача стандартная.

Пишите в комментариях, сталкивались ли вы с подобными задачами и что использовали для их решения. Интересно узнать про ваш опыт!

Начать дискуссию