Неделя на Codex после нескольких месяцев на Claude Code

Несколько месяцев я живу в терминале. Claude Code, чёрный экран, CLI-команды. Привык настолько, что GUI-шные редакторы стали казаться чем-то из прошлой жизни. Но в какой-то момент поймал себя на мысли: а что, если я просто застрял в зоне комфорта? Sonnet, Opus, всё знакомое, а рынок-то не стоит на месте. Решил на неделю пересесть на Codex от OpenAI. Вот что из этого вышло.

Вопрос, который я задал сам себе. Claude Code – отличный инструмент, я про него писал подробно. Skills, Subagents, Hooks – целая экосистема, которую я выстроил под себя. Всё настроено, всё летает. Зачем ломать?

Причин было две.

Первая: модели. Сидеть вечно на Sonnet и Opus значит не понимать, что происходит за пределами Anthropic. А GPT-5.3-Codex от OpenAI – штука, про которую я слышал много хорошего. Хотелось пощупать руками.

И вторая, которую мне сложнее признать: я немного заскучал. CLI – это мощно, но однообразно. Я пару раз ловил себя на том, что набираю команды на автомате, не думая. Когда инструмент перестаёт заставлять думать, пора что-то менять. Хотя бы временно.

Выбрал именно UI-приложение Codex, а не CLI. Хотелось разнообразить сам опыт взаимодействия: мышка, кнопки, визуальный diff. После месяцев в терминале ощущение, как будто вышел на улицу из тёмной комнаты.

Codex App меня приятно удивил. Знаете, бывает такое: ставишь новый инструмент и первые полчаса тратишь на то, чтобы понять, где что. Тут не так. Интерфейс логичный, ничего не спрятано в трёх уровнях вложенности.

Что сразу зацепило: ревью кода. В Claude Code (UI-версии, не CLI) ревью выглядит, мягко скажем, скудно. Codex сделал это нормально: diff читается, навигация удобная, можно быстро перепрыгивать между файлами. Ну и интеграция с IDE продумана. При старте предлагает выбрать редактор, и дальше всё связано. Нажал кнопку, открылось в VS Code (или чём вы там пользуетесь), а в Claude это спрятано в виде маленькой иконки под чатом. Мелочь, но экономит клики.

А вот что было забавно: приложение обновляется... активно. Очень активно. За неделю я словил, наверное, штук десять апдейтов. Пару раз прямо посреди сессии. UI при этом не ломался, но ощущение такое, будто живёшь в раннем beta-тестинге. В один момент у меня вдруг появился русский язык в интерфейсе чата, хотя когда начинал, везде был английский. Просто бац, и часть UI на русском. Не скажу, что это проблема, скорее показатель: продукт ещё горячий, команда пилит на ходу.

Неделю сидел на GPT-5.3-Codex с уровнем рассуждений high. Всего уровней пять: minimal, low, medium, high и xhigh. Medium стоит по умолчанию, но я сразу переключился на high. Xhigh попробовал один раз на сложной архитектурной задаче. Разницу заметил, но не настолько, чтобы жечь на этом лимиты. Модель мультимодальная: можно кидать скриншоты, схемы.

Теперь про качество. В моих задачах на уровне Sonnet. Не хуже, не лучше. Я ожидал какого-то wow-эффекта, но нет. Типичные задачи: рефакторинг, написание новых фич, дебаг. Всё решается примерно так же. Может, я неправильно нагружал модель. Может, мои задачи слишком типовые. Но за неделю ничего такого, что заставило бы сказать «вот оно», не случилось.

Зато по скорости ощущение, что GPT-5.3-Codex чуть быстрее выходит на нужное решение. Не в плане генерации кода (тут всё примерно одинаково), а именно в рассуждениях. Меньше «хождений по кругу», меньше ситуаций, когда модель пробует один подход, откатывается, пробует другой. Хотя, может, это субъективно. Я не замерял таймером, просто ощущение.

Отдельная тема: система скиллов в Codex. Если вы работали с Claude Code, знаете, что там целая архитектура: Skills, Commands, Subagents, Hooks, поэтапное раскрытие, context engineering... Это мощно, но порог входа высокий. Я писал целую статью только про связку этих компонентов.

В Codex всё проще. Скиллы есть, но без всей этой обвязки. Нет агентной системы как таковой: не получится запустить субагент на дешёвой модели, который работает параллельно. Нет hooks, которые триггерятся на события. Просто скилл: описание, что делать, и всё.

И знаете что? Для 80% задач этого хватает.

Мне понравился режим создания скиллов. По качеству: я переделывал скилл всего один раз. Правда, тут мог сыграть мой опыт из Claude Code: алгоритм написания хорошего скилла, по сути, один и тот же. Чёткое описание, минимум воды, конкретные примеры. Но есть штука, которая реально порадовала: Codex сам думает про экономику. Создаёшь скилл, а он такой: «Слушай, тут лучше сделать Python-скрипт, который будет подгружать контекст, так дешевле по токенам». Прям настаивает. В Claude Code мне приходилось самому об этом думать, а тут модель берёт это на себя.

Ладно, давайте про спорные моменты. Лимиты.

За неделю я не упёрся в недельный лимит, и это при том, что кодил каждый день по 3-4 часа. Но тут нюанс: сейчас идёт акция x2 лимитов для платных тарифов. Без неё я бы точно сжёг всё к среде.

А вот 5-часовые лимиты – это отдельная история. Они съедаются за 3-4 часа активной работы. Я упирался раза четыре за неделю. Сидишь, в потоке, разогнался, и бац, «подождите». Это как если бы посреди марафона тебе сказали: «Стоп, перерыв час». Выбивает из ритма жёстко. Но зато пару раз лишних прогулок на свежем воздухе устроил (может не всё уже и так плохо).

Для повседневного основного кодинга лимитов мало. Объективно. Если Codex – ваш единственный инструмент, за 3 дня исчерпаете все возможности и придётся ждать обновления до следующей недели.

Какие варианты? Ну, можно купить ещё одну учётку и переключаться. Звучит как костыль, но работает. Переходить на ChatGPT Pro за $200 лично мне кажется неоправданным. За эти деньги я лучше возьму Claude Max 5x за $100 и ChatGPT Plus с Codex за $20, получу и Anthropic, и OpenAI, и буду переключаться между ними по ситуации. Диверсификация, как говорят финансисты.

Самое ценное, что я вынес из этой недели: не сам Codex, а связка. Вот как выглядит мой рабочий процесс сейчас:

Но если задача изначально запутанная и сложная, то в качестве предварительной разметки архитектуры использовать Opus, чтобы Codex не ушёл в петлю постоянных правок и переделок. Думаю, здесь можно получить экономию.

Нашёл одну штуку, которая до сих пор не даёт мне покоя.

В Codex есть режим Plan: модель сначала планирует, потом реализует. Хорошая идея, в Claude Code есть похожее. Но вот нюанс: когда Codex показывает план и ты хочешь что-то поправить, пишешь в чат, он вроде принимает, но визуально план не меняется. Стоит тот же текст, что и до твоих правок.

При этом в дальнейшей реализации он учитывает твои комментарии. То есть контекст сохраняется, но визуально ты этого не видишь. Может, я не разобрался. Может, так задумано. Но ощущение странное, как будто разговариваешь с человеком, который кивает, но не записывает. А потом делает правильно. Когнитивный диссонанс.

Не люблю сравнительные таблицы, поэтому не буду делать таблицу. Просто по пунктам:

UI/UX. Codex удобнее. У Claude Code UI-версия выглядит... ну, скажем «минималистично». А CLI-версия это вообще терминал, там про UI говорить сложно. Codex сделал визуальную часть нормально.

Система скиллов. Claude Code глубже. Субагенты, hooks, поэтапное раскрытие – это целый фреймворк. Codex проще, но для большинства задач хватает. Зависит от того, насколько глубоко вы хотите копать.

Модель. GPT-5.3-Codex ≈ Sonnet в моих задачах. Но Codex, возможно, быстрее в рассуждениях. Claude Opus всё ещё лучше для сложных архитектурных задач, но и дороже по лимитам.

Лимиты. У обоих больно. У Claude Code (через Max 5x за $100) ощутимо больше пространства. У Codex в рамках ChatGPT Plus ($20) зажато, но есть deep research в комплекте.

Экосистема. Claude Code = Anthropic со своим Cowork. Codex = OpenAI c ChatGPT (deep research на борту) и той же Sora. Вторая шире по набору инструментов внутри одной подписки.

Лимиты – это боль номер один. Для хобби-кодера на пару часов в день нормально. Для человека, который пишет код по 4-5 часов, мало. Критически мало без акции x2.

Режим Plan визуально не обновляется. Писал выше. Мелочь, но раздражает. Надеюсь, поправят в будущем.

Частые апдейты. Кому-то норм, мне было чуть дискомфортно. Не люблю, когда инструмент меняется под руками. Пока писал данный материал, он снова обновился.

Нет агентной системы. Если вы привыкли к субагентам в Claude Code, тут будет скучно. Один скилл, одна модель, без параллельных процессов. Для сложных пайплайнов (типа Planner → Implementer → Verifier) придётся вернуться к Claude.

Подойдёт:

Не подойдёт:

Буду ли дальше пользоваться Codex? Да, но не вместо Claude Code, а рядом. Это важная разница.

Мой сетап ближайшего будущего: Claude Max 5x ($100) + ChatGPT Plus с Codex ($20). $120 в месяц суммарно. Много это или нет, зависит от того, сколько вы на этом зарабатываете. Мне ок. Если у вас пока нет проекта, который окупает подписки, начните с одного. Лучше с ChatGPT Plus: там и ресёрч, и Codex в комплекте.

Честно говоря, главное, что я вынес из этой недели, не про Codex конкретно. Я понял, что за несколько месяцев на Claude Code слегка одеревенел. Привык к своему пайплайну и перестал смотреть по сторонам. Неделя на незнакомом инструменте это вылечила. Рекомендую как упражнение, даже если потом вернётесь к своему.

P.S. Одна из заметок во время тестирования для данного материала. «Вчера я честно хотел бросить затею, невозможно нормально работать. Снова лимит. Второй раз за день. Не стал даже какой-то фидбек за день писать. Люди попросту не будут пользоваться, ибо неудобно. Просто закрыл ноут и ушёл смотреть рыцаря семи королевств. Сегодня. Открыл Codex и просто продолжил. Видимо, всё же зацепило».

Сидите на одном инструменте или тоже комбинируете? Пробовали Codex? Интересно, у кого какой сетап для AI-кодинга сложился, делитесь в комментах.