Тимлид, который решает всё сам, делает команду слабее
Аналитик и тимлид тащат проект в две каски.
Аналитик собирает функциональные требования (ФТ) и нефункциональные требования (НФТ), проектирует интеграции, ведёт проект и согласует ожидаемый результат. Когда перестаёт вывозить, НФТ и интеграции забирает тимлид.
У тимлида при этом остаются люди, процессы и ответственность за результат. В какой-то момент проект упирается в свободное время этих двоих.
Разработчики ждут декомпозицию. Решения принимают несколько экспертов, а на обсуждение с командой времени нет: «делаем вот так».
Команда привыкает реализовывать чужие решения. Самостоятельно проектировать ей почти не приходится.
Сильный тимлид может долго вытягивать проект в таком режиме. Со стороны даже кажется, что всё работает.
Мне ближе модель фича-лидерства.
У каждой достаточно крупной фичи есть инженер, который отвечает за её техническое решение целиком.
Он:
- формулирует НФТ;
- проектирует интеграции;
- готовит техническое решение;
- защищает его перед командой.
Аналитик отвечает за функциональные требования и ожидания по фиче, QA — за стратегию и координацию тестирования.
Тимлид помогает инженерам самим принимать решения. Для этого ему нужно:
- обозначить, что фича-лид должен уметь;
- договориться, когда сверяться и что фиксировать;
- разбирать риски;
- помогать там, где пока не хватает опыта;
- давать обратную связь.
Фича-лид сам принимает инженерные решения и отвечает за них.
Без нужных компетенций, мотивации и поддержки команды роль не заработает. Да и масштаб проекта должен её оправдывать.
Если за каждым важным техническим решением всё ещё идут к тимлиду, команда так и остаётся в очереди к одному сильному инженеру.