В далекие 70-е годы всё программное обеспечение (ПО) разрабатывалось с нуля, а вычислительные мощности не позволяли создать визуальный конструктор без кода (No-code): он требовал бы на 2-3 порядка больше ресурсов. В 1000 раз больше ресурсов.
Далее, в 80-е, программисты использовали свои же, ранее написанные библиотеки программ. Библиотеки требовали в разы больше ресурсов на единицу полезного вычисления, чем написанный с нуля код. Зато этот подход ускорял разработку также в разы. Конструктор всё ещё требовал бы в 100 раз больше ресурсов, что было непозволительной роскошью.
Затем, в 90-е, программисты стали использовать также и сторонние библиотеки и инструменты разработки. Чужой инструментарий часто был закрыт, решения работали медленнее, страдала совместимость. Тем не менее, использование библиотек ускоряло разработку на порядок-два. Вычислительные мощности росли, поэтому все легко мирились с тем, что их требуется также на 2 порядка больше. Теоретически, конструктор требовал бы в 10 раз больше ресурсов.
В 90-х были последние известные попытки создать нечто подобное Интегралу, после чего идея, которая далеко не нова, была признана неработоспособной. Вот один из ярчайших эпизодов тех времен. Причина неудач: разработчик не опускался до деталей низкого уровня, по привычке 80-90-х годов таща за собой библиотеки и стереотипы разработки. Вместо фундаментальной проработки ядра ставка делалась на новейшие технологии.
В 2000-х мы наблюдали прежние темпы роста вычислительной мощности. Библиотеки программ стали шире, мощнее и устойчивее. Скорость разработки уже не росла пропорционально накладным вычислительным расходам, как это было в 70-90-е годы, она так и застыла на уровне 90-х годов.
Расчетная эффективность No-code и традиционной разработки сравнялась в нулевых годах
В 2003 году была спроектирована структура хранения данных будущего конструктора Интеграл, а в 2006 был запущен первый проект в производственной компании (работает до сих пор). Конструктор использует простейшие технологии, основанные на наработках прошлого века, достаточно быстрые и надежные для своих задач.
В силу своей простоты, конструктор Интеграл требует в 10-100 раз меньше вычислительных ресурсов, чем любое современное приложение, выполняя те же задачи. При этом время и сложность «программирования» в конструкторе на порядок ниже.
No-code уже прочно занял нишу среди тех потребителей, кто недосягаем IT-гигантам из-за низкого бюджета, но потенциально составляет более 80% численности пользователей IT-услуг: весь малый и средний бизнес, ИП и самозанятые. Более того, почти все крупные IT-компании в том или ином виде тестируют и применяют решения без кода, что видно даже по рынку труда.
Рынок No-code разработки растет взрывными темпами и кормит своих адептов
Начиная с 2015 года я использую в своих проектах только Интеграл, временами применяя конструктор страниц Tilda для проработки визуальной части: эта связка даёт максимально возможную скорость разработки приложений. Не верите? Легко убедиться, попробовав повторить этот простой путь создания приложения за 15 минут в любой другой платформе или их комбинации.
Хотите попробовать научиться программировать без кода? Регистрируйтесь в 1 клик и пройдите 3 интерактивных урока по системе (это займет 20-30 минут).
запаришься подгонять
Комментарий недоступен
А что не так с историей - суть или хронология? Nocode наступает, это факт, причем, качественно меняется. Раньше только лендинги и эксели клепали, а теперь есть вагон примеров законченных решений.
Комментарий недоступен
Хронологи схематична, тут вы правы, и субъективна.
Думаю, менее субъективна, чем ваше заявление о неработоспособности решения, на котором публично сделаны десятки проектов. Предлагаю посмотреть подробнее и готов помочь с этим.
Жаль, что вас что-то бесит, но я стараюсь делать всё в рамках правил этого сообщества:
"Сообщество разработчиков: публикации о личном опыте, выдающиеся приёмы при решении рутинных задач, полезные материалы для профессионального роста."
В статейке приведена некая рутинная задача, кстати, которую предложено повторить в других, «работающих» решениях — хотя бы за час-два, я уж не говорю про 15 минут. Это к вопросу работает или нет.
Комментарий недоступен
Nocode/lowcode - прочно ассоциируется с облаками, вендорлоком и подписочной моделью, именно это вызывает отвращение, а не nocode как таковой
Что плохого в облаках и подписке? Полезные сервисы не будут доступны бесплатно, так уж устроен капитализм. Больше того, заказчики из среды деловых людей сторонятся бесплатных решений.
Вендорлок - этот негатив связан с применение искусственных ограничений. Да, тут, бывает, таится зло. Но, осмелюсь заметить, с nocode это никак не связано.
Таки бесплатно/платно, в чужом облаке или селфхостед, и вендорлок - это три разных критерия, а не все в одну кучу.
Я определённо "за" оплату софта, и, в т.ч., оплачиваемый сапорт, но сильно против создания решений, которые жизнеспособны исключительно в рамках облака конкретного поставщика
Хочется уточнить момент о принадлежности облака. Например, сервисы вроде Tilda, Bubble, Google sheets хостятся исключительно у поставщика, в то время как Bpium или тот же Интеграл можно разместить у себя (купив лицензию) - они жизнеспособны вне облака конкретного поставщика.
Правильно ли я понимаю, что ваш негатив вендорлока к последним неприменим?
Ага, правильно - если лицензия бессрочная/безотзывная
Сейчас на VC довольно много примеров, когда тот или иной поставщик перестал работать в РФ по политическим причинам или из-за сложностей с платежами, и клиенты находятся в очень интересной ситуации. Или относительно недавно были примеры про устройства "умного дома", где оные устройства превратились в тыкву, т.к. поставщик отключил облако вовсе..
Дык. Отчасти поэтому Интеграл и идёт сейчас в массы как отечественный продукт (с открытыми исходниками).
Я знаю компанию, которая строила многолетний план по снижению стоимости услуг и выводу незаменимых крупных вендоров (100% иностранных). План был выполнен на 100% в первом полугодии этого года. Решения вендоров так и работают, а вот с поддержкой туго.