Очень здорово! Этот мир нуждается в хороших WYSIWYG-редакторах :) В сравнении с draft.js вы не стали пытаться работать с внутренним состоянием блока и просто оставили там html. Надо сказать, решение изящное (я в свое время не сработался с draft.js/slate.js — слишком много приходится кода вокруг писать, и результат не стабилен), но вдруг захочется большего? Например, есть ли возможность (или появится), сохранить в JSON блока дополнительные ключи с какими-либо данными и соответствует ли это философии проекта? А можете вкратце написать, как вы работаете с состоянием (обновлением) редактора (понятно, что можно подсмотреть в коде), но хотелось бы ваш взгляд, почему сделали так, а не иначе. И проверяли ли на больших текстах (от 40 тыс. знаков)? Наконец, вопрос про хранение в JSON. Если вы настраиваете поиск по тексту, насколько все усложняется? (логично хранить это в jsonb постгреса — подозреваю, что у вас так и есть)
Именно из-за усложнения вывода таких данных и не стали пока применять отдельные структуры для форматирования инлайн-фрагментов. Внутренние споры об этом ведем до сих пор. Но наша изначальная задумка — максимально низкий порог входа для разработчиков. В будущих обновлениях, возможно, появится выбор.
Про дополнительные поля в JSON — прямо в точку. Уже проектируем такой уровень API. Нужен нам для плагина комментариев.
Про состояние, если совсем кратко, используем Proxy. То есть у нас по сути написан реактивный диспетчер блоков — добавили или изменили блок в массиве, он изменился в DOM.
Про хранение JSON планируем написать отдельную заметку в документации. У нас по разному везде. Тут, например jsonb. Elasticsearch легко интегрируется.
Очень здорово! Этот мир нуждается в хороших WYSIWYG-редакторах :)
В сравнении с draft.js вы не стали пытаться работать с внутренним состоянием блока и просто оставили там html. Надо сказать, решение изящное (я в свое время не сработался с draft.js/slate.js — слишком много приходится кода вокруг писать, и результат не стабилен), но вдруг захочется большего? Например, есть ли возможность (или появится), сохранить в JSON блока дополнительные ключи с какими-либо данными и соответствует ли это философии проекта?
А можете вкратце написать, как вы работаете с состоянием (обновлением) редактора (понятно, что можно подсмотреть в коде), но хотелось бы ваш взгляд, почему сделали так, а не иначе. И проверяли ли на больших текстах (от 40 тыс. знаков)?
Наконец, вопрос про хранение в JSON. Если вы настраиваете поиск по тексту, насколько все усложняется? (логично хранить это в jsonb постгреса — подозреваю, что у вас так и есть)
Именно из-за усложнения вывода таких данных и не стали пока применять отдельные структуры для форматирования инлайн-фрагментов. Внутренние споры об этом ведем до сих пор. Но наша изначальная задумка — максимально низкий порог входа для разработчиков. В будущих обновлениях, возможно, появится выбор.
Про дополнительные поля в JSON — прямо в точку. Уже проектируем такой уровень API. Нужен нам для плагина комментариев.
Про состояние, если совсем кратко, используем Proxy. То есть у нас по сути написан реактивный диспетчер блоков — добавили или изменили блок в массиве, он изменился в DOM.
Про хранение JSON планируем написать отдельную заметку в документации. У нас по разному везде. Тут, например jsonb. Elasticsearch легко интегрируется.