В целом согласен. Лично я бы особенно выделил юзабилити административного интерфейса. Да, это идёт первым пунктом, но всё же это реально киллер-фича ЮМИ, интерфейс реально простой и интуитивный, Битрикс вообще рядом не стоит. Функционала, конечно, меньше, чем в Битриксе, тут уж как есть, но имеющегося хватает для подавляющего большинства проектов. Плюс, конечно, возможность реализовать кастомный функционал, используя инструменты системы (те же справочники, шаблоны данных - это просто офигенная тема :), если родного не хватает.

Ещё бы добавил к разработке (если шаблоны тоже имеются в виду) простоту создания шаблонов, их гибкость и функционал, простоту использования макросов. Я использую XSLT-шаблонизатор, мне он больше по душе, но есть PHP-шаблонизатор, который позволяет немного больше (говнокодить в том числе :).
Плюс API реализован довольно интуитивно, какие-то кастомные решения реализуются элементарно. Не абсолютно все, конечно :) В некоторых случаях это может быть больно, так как некоторая часть кода системы не даёт достаточной обстракции, возможности что-то изменить без дублированного с изменениями кода стандартного функционала. Такое бывало очень редко, но всё же оно было.

Ещё обязательно надо добавить, что разработчики системы довольно активно общаются с партнёрами, кроме чата есть даже git, куда некоторые партнёры имеют доступ.

И с недостатками, к сожалению, тоже вынужден согласиться. Если второй пункт ещё можно обойти, реализуя какой-то необходимый функционал своими силами (что всё же влияет на итоговую стоимость для клиента), то третий пункт, как мне кажется, непосредственно влияет на первый т.е. активность разработчиков системы.

В любом случае, если кто-то ещё не работал с UMI.CMS, то познакомиться однозначно стоит :)