Современное образование: всё плохо? Часть 2

В прошлой статье я начала делиться размышлениями о трендах в образовании, которые со стороны могут выглядеть логично и безобидно, но которые при этом оказывают разрушительное влияние на наше настоящее и будущее.

Продолжу свои рассуждения.

В чём суть?

Принятие в качестве нормы того факта, что в любом занятии ученик должен показывать сверхрезультаты:

Почему-то наше общество поощряет в детях и их родителях стремление к сверхдостигаторству, совершенно забывая, что образование — это не про штамповку гениев, а про познание себя, постепенное накопление знаний и навыков, право на несовершенства и ошибки, а ещё про извлечение опыта из ошибок как один из самых эффективных (но не всегда приятных) способов обучения.

Почему это плохо?

Начну с того, что этот тренд вреден и для тех, кого разными хитрыми приёмами вытащили в «звёзды», и для тех, кто звездой не стал, но успел поверить в то, что все не достигшие «успешного успеха» — это жалкие неудачники.

Если ребёнка без выдающихся способностей постоянно возят по конкурсам и олимпиадам, нанимают «правильных» репетиторов, правдами и неправдами вытаскивают на первые места, то в моменте это конечно доставляет радость. Но в результате таких манипуляций дети теряют контакт с реальностью, перестают объективно себя оценивать (или даже не учатся этого делать и не понимают, как делать), теряют способность ставить реальные цели и идти к ним. Возвращение в реальность может оказаться болезненным.

C детьми, которых так и не довели до вершины, но постоянно туда гнали, всё ещё хуже. Известно, что любое выдающееся достижение — это на 10% результат таланта и на 90% — каторжный труд. В общем и целом, упорный труд — это замечательно, и детей конечно же надо приучать к труду. Но тот уровень напряжения и самоотдачи, который требуется для достижения по-настоящему значимых результатов, требует огромной внутренней мотивации. Если же заставлять ребёнка работать из-под палки, то вместо чемпиона / великого учёного / миллионера / эстрадной звезды и т.п. вы с большой вероятностью получите морально и физически искалеченного человека, которому вряд ли когда-то хватит энергии на большие достижения.

Есть ли в этом тренде рациональное зерно?

Ставить высокие цели и стремиться их достигать — это абсолютно нормально, рационально и похвально и для детей, и для взрослых.

Я точно знаю, что существуют уникально одарённые ребята, которые в подростковом возрасте и IT-продукты создают, и бизнесы организовывают, и на сцене блистают. В конце концов, я сама 15 лет проработала с олимпиадниками, мои ученики регулярно брали медали на национальных и на международных олимпиадах, и у меня даже в мыслях не было как-то их останавливать и уговаривать отказаться от амбициозных целей. Напротив, я всегда искала способы раскрыть таланты ребят и повысить эффективность их усилий.

Плох не сам факт достижения детьми уникальных результатов. Плохо, когда такие достижения считаются единственно возможным итогом и целью основного или дополнительного образования, и когда эти цели пытаются достичь любой ценой, не считаясь с объективной реальностью.

И что делать?

Признать, что в школы и кружки дети приходят учиться, а не делать головокружительные карьеры. Согласиться с тем, что достижение мастерства требует сотен часов занятий, и эти сотни часов нужно откуда-то брать. Ну и принять тот факт, что абсолютное большинство детей не готово в 10-14 лет выбрать дело своей жизни :).

В чём суть?

Потребительский экстремизм учеников, их родителей, а также взрослых студентов. Неготовность и неспособность к диалогу в спорных или конфликтных ситуациях. Возможность пожаловаться на любую ерунду с непредсказуемыми последствиями для педагога и/или учебного заведения.

Почему это плохо?

Работа под давлением без права на ошибку редко приводит к хорошим результатам. В таких условиях сотрудники не рискнут лишний раз попробовать что-то новое и креативное, будут тратить уйму времени на бюрократию (чтобы в случае чего доказать, что действовали «по инструкции»), а при росте давления в каждом встречном станут видеть потенциального агрессора и источник угрозы. Хотите получать услуги у таких специалистов ;)? А детей своих им доверите?

Есть ли в этом тренде рациональное зерно?

Безусловно, не все организации образования и педагоги — пушистые зайчики, которые несут в мир исключительно разумное, доброе вечное. В образовании, как и в любой другой отрасли, встречаются как не очень хорошие специалисты, так и не очень хорошие люди. И если ваши права были нарушены из-за взаимодействия с такими сотрудниками, то конечно же нужно требовать восстановления справедливости.

И что делать?

Глобально, эту проблему вряд ли можно решить сразу и навсегда, т.к. культура потребления услуг складывается десятилетиями и на неё влияет много разных факторов. Но если вы готовы стать одним из положительно влияющих факторов, то я бы предложила такой порядок действий в случае недовольства работой учебного заведения или отдельного педагога:

Кстати, с руководителями методических / педагогических команд могу поделиться ещё одним лайфхаком. Чтобы сохранить здоровую обстановку в коллективе, важно организовать работу с обратной связью так, чтобы авторы материалов и преподаватели не пересекались с разъяренными клиентами и не читали оскорбительных отзывов на свою работу. С конструктивной критикой и пожеланиями я конечно же всех знакомлю, но от эмоциональных выпадов стараюсь оберегать всеми силами. Почему? Потому что обливание помоями и обесценивание приложенных усилий лишает человека мотивации и отбивает всякое желание вкладывать душу в свою работу. А вот счастливый и уверенный в себе сотрудник идёт на работу с удовольствием, приносит пользу и радость клиентам и делает мир лучше.

В чём суть?

В современном образовании (в первую очередь в коммерческом) очень много разных игроков, которые иногда делают странные и непонятные вещи.

Почему это плохо?

К сожалению, среди всего многообразия участников рынка EdTech нередко встречаются чудовищные непрофессионалы. Они используют в работе научно необоснованные методы, транслируют сомнительные идеи, воруют чужой контент и делают много других нехороших вещей.

Чем больше непрофессионалов работает в системе обучения, тем ниже общий уровень образования в стране. А поддержание высокого уровня образованности граждан — это, знаете ли, стратегическая задача любого уважающего себя государства.

Есть ли в этом тренде рациональное зерно?

Большинство реальных инноваций сегодня создаются на стыке наук, а многие по-настоящему передовые идеи поначалу выглядят странными и неуместными. Так что сам факт того, что над образовательным продуктом работают люди без классического педагогического образования, лично для меня не является красным флагом. В конце концов, самую успешную на сегодняшний день российскую онлайн-школу (Skyeng) создали выпускники МФТИ и Бауманки, а не команда дипломированных учителей.

И что делать?

Критически оценивать образовательные услуги, которыми вы собираетесь воспользоваться: сравнивать предложения разных школ, искать школы/курсы, в которых есть возможность бесплатно посетить первый урок или бесплатно заниматься в течение какого-то периода и смотреть, насколько лично вам подходит методика, темп обучения, уровень сложности и соотношение теории и практики. Ну и голосовать ногами (уходить ;) ), если становится понятно, что школа творит откровенную дичь и не реагирует на вашу обратную связь.

Сейчас, кстати, эту проблему взялось решать государство. Наверняка вы слышали о намерении на законодательном уровне запретить оказывать любые образовательные услуги без образовательной лицензии, и в этом есть своя логика. Да, такая мера может несколько затормозить развитие по-настоящему инновационных продуктов, а также создаст определённые сложности добросовестным частным преподавателям. Но сложности эти для профессионала вполне преодолимые, а вот откровенных проходимцев, которые не планировали вкладываются в качество продукта, думать над методикой и образовательными результатами, они скорее всего остановят.

Идеальной системы образования не существует ни в одной стране мира, потому что идеал недостижим в принципе. Но к идеалу можно и нужно стремиться, и обе части этой статьи — это как раз попытка реализовать такое стремление.

А вы бы что изменили в современном образовании и почему? Делитесь идеями в комментариях!