Barings Bank: Крах изнутри – Анализ корпоративных провалов

Вторая часть анализа краха старейшего британского банка от рук менеджера среднего звена

В предыдущем посте мы подробно рассмотрели, как один человек, Ник Лисон, смог привести к краху Barings Bank, известного своими почти 250-летней историей. Теперь давайте углубимся в анализ и попытаемся понять, какие внутренние проблемы банка способствовали этой катастрофе и какие уроки можно извлечь из этой трагической истории.

Одной из ключевых причин, способствовавших краху банка, было слабое разделение обязанностей между сотрудниками.

Ник Лисон одновременно занимал две должности: он был как трейдером, так и руководителем подразделения, которое должно было контролировать его же операции. В любой крупной организации такие пересечения ролей считаются серьезным нарушением принципов корпоративной безопасности. Это создало для Лисона возможность скрывать свои неудачные сделки, переводя их на "липовые" счета, без каких-либо преград со стороны внутреннего контроля.

Этот подход, который можно назвать «лисы сторожат курятник», оставил Barings Bank без элементарных барьеров безопасности, позволяя одному человеку манипулировать всей финансовой отчетностью филиала. В условиях должного разделения обязанностей и четко выстроенной системы внутреннего контроля, такие манипуляции были бы невозможны, или, по крайней мере, их было бы гораздо сложнее скрыть.

Следующим важным фактором стало стремление банка к экономии, что выразилось в неверных кадровых решениях. Для снижения расходов на персонал Лисону позволили нанимать молодых и неопытных сотрудников. Эти люди получали меньшую заработную плату, что, конечно, снижало затраты, но вместе с тем значительно уменьшало уровень компетенции и профессионализма в команде. Лисон, совмещая функции трейдера и менеджера, также был частью этой стратегии экономии, ведь он не только контролировал свои сделки, но и обрабатывал их.

Такая политика "экономии любой ценой" имела разрушительные последствия, так как в критический момент никого из сотрудников не хватало для того, чтобы вовремя выявить проблемы и остановить Лисона. Экономия на квалифицированных специалистах в сфере корпоративной безопасности и управления рисками обернулась потерями, которые в конечном итоге разрушили банк.

Лисон, будучи на пике своих успехов, воспринимался руководством Barings Bank как "звезда", чьи успехи приносили банку огромные прибыли. Ему доверяли безоговорочно, что привело к тому, что руководство закрывало глаза на его странные и зачастую необъяснимые действия. Лисон стал "неприкосновенным" в глазах менеджмента, что сделало его позиции практически неоспоримыми.

Чрезмерное доверие к "звездным" сотрудникам — это одна из самых распространенных ошибок в корпоративной культуре. Важно помнить, что даже самые успешные и ценные сотрудники должны подчиняться общим правилам и стандартам внутреннего контроля. Barings Bank проигнорировал этот принцип, что и привело к трагедии.

Еще одной проблемой стало слабое взаимодействие между различными подразделениями банка. Лондонское руководство не имело четкого представления о том, чем занимается Лисон в Сингапуре. Деятельность филиала была изолирована от центрального офиса, что позволило Лисону скрывать свои операции.

Эта изоляция привела к тому, что филиал в Сингапуре функционировал практически как отдельная структура, что значительно снижало прозрачность его деятельности.

В условиях адекватного взаимодействия и регулярной коммуникации между филиалами и центральным офисом подобные ситуации могли быть обнаружены на ранних стадиях, что предотвратило бы дальнейшие катастрофические последствия.

И, наконец, слабый контроль со стороны высшего руководства банка стал последним гвоздем в крышку гроба Barings Bank. Руководство не только не следило за действиями Лисона, но и не обращало должного внимания на сигналы тревоги, которые поступали из различных источников. В результате Лисон получил карт-бланш на свои действия, что и привело к масштабной катастрофе.

Барьер контроля со стороны высшего руководства — это одна из важнейших составляющих успешного корпоративного управления. Игнорирование этого принципа может привести к непоправимым последствиям, как это произошло в случае с Barings Bank.

Крах Barings Bank — это яркий пример того, как ошибки в корпоративной безопасности могут привести к гибели даже самых уважаемых и стабильных организаций. Все перечисленные факторы стали якорем, с которым пошел ко дну Barings Bank трагедии.

В следующем посте мы продолжим разбор этой истории и расскажем о том, чем закончилась история Ника Лисона и какие последствия ждали нашего "героя", а также как эта ситуация отразилось на всей британской экономике.

Спасибо за прочтение!