Размытие границы студент-преподаватель

У преподов иностранного есть такая шутка: «на уровне С2 у кого учебник с ответами — тот и учитель».

Действительно, начиная с определенного уровня, причем в нашей любимой айтишечке этот уровень заметно так ниже, преподаватель и студент начинают находится примерно на равных. А если еще и «демократичность атмосферы» вспомнить, так и вообще непонятно, кто за главного.

Самый простой пример такой образовательной активности среди равных— митапы. «Я узнал/придумал что-то новое, и хочу вам рассказать». А в среде инфобизнесменов (не спрашивайте, откуда мы это знаем) не зазорным считается ходить друг к другу на курсики.

Постепенно такое равенство переползает из корпоративных междусобойчиков в более формализованное обучение. Хотя бы потому, что у преподавателя больше нет монополии на контент, который можно выдать за «секретные знания».

Преподаватели, кстати, страдают. Где раньше по-умолчанию считалось, что учитель прав, сейчас все, кому не лень, начинают задавать неудобные вопросы вида «а почему так» и «вот я читал одну англоязычную статью». И это, конечно, отдельная тема.

К чему же ведет размытие этой самой образовательной границы с практической точки зрения?

Якобы и раньше так было, но на самом деле в классической схеме студент на 100% отвечал за дисциплину — слушать лекции, делать домашки, задавать вопросы. За способности отвечала генетика. А за то, удалось ли более-менее умного и более-менее дисциплинированного человека научить тому, чему собирались, отвечал методист и препод. Влиять на образовательный процесс студенту дозволялось в строго ограниченных рамках.

Теперь иначе. Коллега — не всезнающий Гуру. Не говоря уж о том, что порой приходится учиться у людей, которых (извините) по какой-то причине считаешь интеллектуальным рангом ниже себя. Все это требует проактивности, начиная от постановки образовательной цели, продолжая «тюнингом» образовательной деятельности под себя и заканчивая рефлексией.

Роль препода из «носителя знаний», «наставника» и т.д. трансформируется в фасилитатора, обслуживающего процесс. Звучит не очень, но задачки-то дай-боже: отреагировать на еще не сформулированные в явном виде запросы «сделайте мне удобно учиться», «помогите получить максимальный эффект с минимальными затратами» и «расскажите, что делать именно мне, если я вот такой».

Основная экспертиза из предметной переползает в методологическую и организаторскую.

Потому что если стирать границы — так стирать их до конца. Что если между студентом и преподавателем вообще не будет как таковой границы?

То есть кто-то активный, конечно, возьмет на себя организацию той самой образовательной среды. Включая курирование контента, дедактизацию материалов, подготовку практики, включение механик доведения до конца и т.д. Вот только учить будет не тому, что знает, а тому, чему сам хочет научиться. И вот это «хочет» — станет мощной такой мотивацией.

Последняя идея наверняка покажется вам спорной и даже вредной. А мы думаем, что она более выгодна студенту, чем популярный ныне лобовой подход «учить тому, что лучше продается».

Так что же мешает наступлению светлого образовательного будущего без границ? Мы думаем, что причина — низкая популярность доступных широкой аудитории методик образовательного дизайна. Не-преподаватели и не-методисты создают учебные материалы по наитию и с помощью разрозненных и спорных «лайфхаков». Иногда получается.

Что ж, мы проходили этот этап в веб-дизайне, пройдем и в образовании.