Использование ChatGPT может привести к ухудшению когнитивных способностей

К такому выводу пришли ученые MIT, изучив влияние использования языковых моделей (например, ChatGPT) на когнитивные способности при написании эссе. Исследование предупреждает о когнитивных издержках чрезмерного полагания на ИИ-ассистенты. Расскажу, на основе чего сделаны такие серьезные заявления и что предлагают авторы.

Методика

Исследование проведено учеными MIT (Massachusetts Institute of Technology)

Массачусетский технологический институт) — один из самых известных и престижных университетов мира. MIT славится своими программами в области инженерии, естественных наук, компьютерных технологий, а также инновациями и предпринимательством, культивирует атмосферу инноваций, сотрудничества и решения глобальных задач

В эксперименте участвовали 54 человека, разделённые на три группы: LLM-группа (использовала ChatGPT), поисковая группа (полагалась на поисковые системы) и мозговая группа (никаких инструментов). Четвёртая сессия включала перераспределение участников между группами для оценки адаптации

Методы:

- ЭЭГ-анализ (электроэнцефалография) для измерения когнитивной нагрузки и нейронной активности.

- Лингвистический анализ эссе с использованием NLP-методов.

- Оценка работ учителями-людьми и ИИ-судьей.

Ключевые результаты

1) Нейронные изменения

Снижение активности мозга: у группы, использовавшей ChatGPT, зафиксирована слабая нейронная активность в альфа- и бета-диапазонах, что указывает на меньшую когнитивную вовлечённость по сравнению с группой, писавшей самостоятельно

Нарушение нейропластичности: после 4 месяцев использования ИИ у участников наблюдалось стабильное ухудшение способности адаптироваться к новым когнитивным задачам

2) Поведенческие эффекты

Потеря авторства: 68% пользователей ИИ испытывали трудности с точным воспроизведением собственных текстов и демонстрировали сниженное чувство собственности над работами

Рутинизация мышления: автоматизация мышления, когда интеллектуальные задачи выполняются автоматически, без глубокого анализа и вовлечённости. Участники чаще фокусировались на проверке ответов ИИ, а не на глубоком анализе, что ограничивало развитие навыков критического мышления

3) Образовательные риски

Долгосрочное ухудшение результатов: даже после перехода от ИИ к самостоятельному написанию (группа LLM-to-Brain) восстановление когнитивных функций происходило лишь на 40-60%

Снижение креативности: созданные с помощью ИИ работы получали на 22% меньше баллов за оригинальность при оценке учителями

Анализ мозговой активности для групп исследования. <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Farxiv.org%2Fpdf%2F2506.08872&postId=2047304" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">Источник</a>
Анализ мозговой активности для групп исследования. Источник

Насколько стоит верить результатам?

Эти данные согласуются с другими исследованиями, предупреждающими о рисках «когнитивной автоматизации» — замены интеллектуальных усилий механическим использованием ИИ-инструментов

Вот исследования на эту тему:

Выводы? Что делать?

Несмотря на краткосрочное удобство, долгосрочное использование может привести к снижению образовательных результатов и ухудшению способности к критическому мышлению.

Эксперты рекомендуют ограничить применение генеративного ИИ в образовании задачами, требующими рутинной обработки информации, сохраняя творческие и аналитические задания для самостоятельного выполнения

Авторы призывают к осторожному внедрению подобных технологий в учебные процессы.

Пожалуйста, поддержите меня, поставьте лайк!

8
3 комментария