{"id":10771,"title":"\u0411\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043a\u0441\u0435\u043b\u0435\u0440\u0430\u0442\u043e\u0440 \u0434\u043b\u044f digital-\u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=10771&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/349044-korotko-zapustit-pilot-i-poluchit-novyh-klientov-s-pwc&placeBit=1&hash=784bba4e4e7bbdd70a9f4ae7dbba83bdf662dd17da42e7eeb734d693a784bfa7","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Ilya Pestov

Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией

Упомянутые в статье факты я начал бережно собирать в черновике ещё весной. А тут появился повод собрать их все воедино. Я вам гарантирую, что вы будете изумлены изысканностью происходящего.

Альберт Гор и Илон Маск

После новости о том, что Hertz решил купить 100 тысяч автомобилей Tesla за $4 с лишним миллиарда, капитализация Tesla выросла уже почти на $200 ярдов. Иррациональность рынка меня уже давно нисколько не удивляет, но мне было очень любопытно понять, зачем и на какие шиши недавно выбравшийся из процедуры банкротства Hertz собрался вдруг покупать такие дорогие автомобили, да ещё при том, что Маск не дал никаких скидок за опт. Ответ прост — за деньги налогоплатильщиков.

Оказывается, в Белом доме недавно приняли «Budget Reconciliation Bill», который обойдётся гражданам США в $1,75 триллиона. И там есть множество льгот в угоду так называемой чистой энергетики, а в частности — 30% налоговый вычет за «qualified commercial electric vehicles». То есть Hertz, закупив Tesla, получит $1,26 млрд налогового кэшбэка. Кстати, льготы также причитаются за установку зарядных станций, и Hertz объявила о планах соорудить тысячи таких станций.

Важно упомянуть, что налоговые льготы также доступны для граждан и лимит компенсаций повысили с $7500 до $12 500. Например, если ты к концу года должен отдать $15 тысяч подоходного налога, то ты можешь купить Tesla Model S и принести в налоговую всего $2500. Считай это приятным бонусом от компании Tesla или хорошей скидкой на покупку электромобиля. Очень таки хороший стимул уйти с ДВС, не так ли?

При всём при этом Tesla тоже получает бонусы в виде ZEV-кредитов и прочих льгот за производство своей продукции. Таким образом правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. Но знаете, что мне показалось самым интересным? Текст нового бюджетного законодательства опубликовали 28 октября, а Hertz объявила о покупке Tesla 25 октября, хотя решение о сделке, как вы все понимаете, принималось ещё гораздо раньше.

А теперь я хочу вам рассказать про одного очень интересного персонажа в американском эстеблишменте по имени Альберт Гор. Это бывший вице-президент США при Клинтоне, кандидат в президенты 2000 года и лауреат Нобелевской премии мира, которую он получил за фильм 2006 года «Неудобная правда» про глобальное потепление.

Его фильм и книга фактически стали фундаментом для формирования климатической политики и общественного запроса на возобновляемые источники энергии. Примечательно, что вместе с осознанием внутренней обеспокоенности за экологию Гор одним из первых разглядел коммерческий потенциал в проектах, призванных защищать окружающую среду.

За два года до появления «Неудобной правды» Гор вместе с главным управляющим активами Goldman Sachs Дэвидом Блудом основали инвестиционную компанию Generation Investment Management, сформировав понятия «sustainable investing» и ESG как таковые.

Бывший кандидат в президенты по всей видимости очень хорошо разбирался в технологиях и финансах, ибо в 2007 году его вдруг пригласили стать партнёром в одном из старейших и самых крупных венчурных фондов Кремниевой долины — Kleiner Perkins. А один из главных партнёров Kleiner Perkins по имени Джон Дорр вошёл в консультативный совет Generation Investment Management.

Дорр так же, как и Гор, ратовал за инновации в области чистых энергетических технологий для борьбы с изменением климата. На конференции TED 2007 года, говоря о глобальном потеплении, он цитировал слова дочери «your generation created this problem, you better fix it», которые очень напоминают реплики Греты Тунберг. В общем, у Дорра и Гора было схожее видение будущего, и через месяц после партнёрской рокировки фонд Kleiner Perkins инвестировал в компанию Silver Spring Networks.

По великой случайности сделка произошла за год до того, как Министерство энергетики США объявило о грантовой программе на $3,4 миллиарда для разработчиков «умных» сетей электроснабжения. А $560 миллионов от этой суммы ушли на коммунальные услуги, которые по контракту исполняла Silver Spring Networks, занимающаяся как раз-таки «умными» сетями. Через 6 лет компания успешно вышла на IPO.

Дэвид Блуд, Альберт Гор и Джон Дорр

Удача буквально преследовала Kleiner Perkins. В 2008 году фонд инвестирует несколько десятков миллионов долларов в начинающего производителя гибридных автомобилей Fisker Automotive, а в сенябре 2009 года компания получает низкропроцентный кредит в размере $529 млн по програме прямого займа Advanced Technology Vehicle Manufacturing (ATVM) всё от того же Минэнерго США.

ATVM была принята Конгрессом в 2007 году, после падения продаж в большой тройке (General Motors, Ford и Chrysler). Объём заёмного капитала составлял $25 миллиардов. Цель программы — помочь автомобильной промышленности США сократить расходы на топливо, поскольку американцы всё чаще делали выбор в пользу более экономичных к топливу японских автомобилей. То есть проблема была не столько в экологичности, сколько в экономичности.

Повторюсь, ATVM была принята в 2007 году, но выделять средства начали только через 2 года на конкурсной основе. А в феврале 2009 года, за 8 месяцев до предоставления правительственного кредита для Fisker Automotive, Джон Дорр из Kleiner Perkins был назначен членом «President's Economic Recovery Advisory Board». Самое забавное то, что у Fisker не было производственных мощностей в США и сборка их моделей Karma происходила в Финляндии.

Администрация Обамы-Байдена назначила венчурного капиталиста из Kleiner Perkins членом экономического консультативного совета и подписала предоставление правительственного кредита, предзначенного для помощи американскому автопрому, компании, в которую инвестировал фонд Kleiner Perkins и, которая не имеет производственных мощностей в США.

Такой финт не остался без внимания общественности. Некоторые компании подали в суд на Минэнерго, а Митт Ромни даже призывал Конгресс начать расследование по факту предоставления кредита для Fisker Automotive, указывая на то, что в число её инвесторов входил Альберт Гор, который спонсировал президентскую кампанию Обамы. Но всё как-то сошло на нет.

Отдельного внимания заслуживают планы Fisker запустить производство на закрытом заводе GM в Делавэре за счёт госкредита, который сама GM не получила. Это вызвало некоторое недоумение у местных жителей, и тогдашний вице-президент Джо Байден, занимавший пост сенатора от штата Делавэр с 1973 до 2009 года, заверял толпу в том, что бюджетные деньги для Fisker окупятся, и компания в итоге вернёт «миллиарды-миллиарды» долларов населению.

Забегая вперёд, хочу сказать, что бюджетные деньги не вернулись налогоплатильщикам, поскольку Fisker обанкротилась в 2013 году. А из документов о банкротсве, которые попали в руки журналистов лишь 7 лет спустя, выяснилось, что Хантер Байден (сын Джо Байдена), был инвестором Fisker. Однако и этот факт растворился в небытии, не помешав Байдену набрать 58,8% голосов в штате Дэлавэр на президентских выборах 2020 года.

Возвращаюсь к Tesla. Из 25-миллиардной программы на помощь американскому автопрому было выдано всего 8,4 миллиарда. Деньги получили только 5 компаний, хотя заявок было подано 108. Почти 6 ярдов баксов получил Ford с демократически ориентированным руководством, 1.5 миллиарда — Nissan, приблизительно по пол ярда получили Fisker с Tesla и 50 миллионов досталось некой VPG.

Удивительно, что кредитный лимит не исчерпан, большие производители вроде General Motors или Chrysler денег не получили, а два убыточных стартапа из Калифорнии, продающие по несколько сотен автомобилей, — получили. Главных лоббистов Fisker мы уже знаем — это Альберт Гор и Джон Дорр, которые через Kleiner Perkins инвестировали в Fisker. Но знакомы ли они с Илоном Маском? Поверхностный поиск сразу же дал положительный ответ.

В 2013 году Альберт Гор, рассказывая про свою новую Tesla S в интервью с Yahoo Finance, назвал Илона Маска своим другом. А его сын Альберт Гор III отвечает за Policy & Business Development в Tesla с 2015 года. Узнав это, я сразу же пошёл изучать профиль Generation Investment Management на CB Insights. Выяснилось, что фонд Гора в 2011 году инвестировал в SolarCity Маска и Гор III был её сотрудником, занимающимся политикой компании.

А в 2016 году году Tesla поглотила SolarCity за очень щедрую сумму для жутко убыточной сервисной компании, которая даже не производила солнечные панели. Недавно, кстати, выяснилось, что Илону Маску грозит штраф в $9,4 млрд за эту сделку, хотя итоговое решение суда пока ещё не вынесено. Важно то, что после поглащения в 2018 году Альберта Гора вдруг номинировали на пост председателя совета директоров Tesla.

Гор отказался от председательства, но в его тесной связи с Tesla я уже нисколько не сомневался. При этом, напоминаю, что нас интересуют возможные контакты до получения пролоббированных госсубсидий 2009 года. Поэтому я решил зайти с другого угла и проверить наличие отношений Tesla с Kleiner Perkins. И впоследвии выяснилось, что Илон Маск уже очень давно дружен с Джоном Дорром.

В 2006 году, когда Tesla искала деньги в раунде С, фонд Kleiner Perkins предложил $50 млн, а VantagePoint — $70 млн. Несмотря на разницу в объёме инвестиций, Маск хотел заключить сделку с Kleiner Perkins при условии, что Джон Дорр войдёт в совет директоров. Но Дорр имел множество других обязательств и был вынужден отказаться. Только поэтому Маск выбрал VantagePoint, о чём сам рассказал в интервью.

Я продолжил поиск информации и узнал, что вице-президентом Tesla с 2006 по 2017 годы был Диармуд О'Коннелл, который занимался вопросами национальной безопасности при бывшем госсекретаре Колине Пауэлле — том самом, который в ООН в 2003 году говорил про иракское химоружие и показывал пробирку, легитимизируя военное вторжение в Ирак.

«Он-то как оказался в этой истории?!» — подумал я. Но ответа долго искать не пришлось, поэтому знакомьтесь — Колин Пауэлл, член консультативного совета Kleiner Perkins, который стал стратегическим партнёром фонда в 2005 году.

Колин Пауэлл

То есть между Kleiner Perkins и Tesla тоже были прочные узы, однако прямых инвестиций от фонда в компанию не поступало. Неужели Гор действительно не является бенифициаром от госсубсидий для Tesla? Мой confirmation bias не позволил ужиться этой мысли в голове. Перебирая ключевые слова в поиске, мне повстречались публикации в Yahoo Finance и Insider Monkey, где упоминается факт ранних инвестиций Гора в Tesla без каких-либо деталей.

Допуская возможность того, что журналисты просто ошиблись, я начал изучать, какие фонды инвестировали в Tesla на ранних стадиях и имеет ли к ним отношение Альберт Гор. В итоге я набрёл на интервью с управляющим партнёром Capricorn Investment Group в блоге японского финансового холдинга Nomura, где он рассказывает, что они финансировали съёмки фильма «Неудобная правда».

Capricorn основан бывшим президентом eBay и миллиардером Джеффри Сколлом. Фонд на ранних стадих инвестировал в Tesla вместе со SpaceX. И, представьте себе, Альберт Гор занёс туда $35 миллионов. «Это большая сумма денег для того, кто сообщил об активах в 2 миллиона долларов в 2000 году, когда его работа в качестве вице-президента подошла к концу», — пишет New York Times в статье 2008 года.

В итоге Альберт Гор был прямым бефинициаром от предоставления госкредитов по программе ATVM для Fisker Automotive и Tesla Motors, в которых он владел долями через венчурные фонды Kleiner Perkins и Capricorn Investment Group.

Убедившись в этом, мне захотелось углубиться в биографию Гора. Выяснилсь, что после проигрыша на выборах он стал вице-президентом Metropolitan West Financial в 2001 году, у которой было более $65 миллиардов под управлением. Компанией руководили бывшие менеджеры обанкротившегося инвестбанка Drexel Burnham Lambert, чья история очень похожа на Lehman Brothers.

В том же 2001 году он ещё вошёл в консультативный совет Google, в который он инвестировал в 1999 году вместе с Kleiner Perkins. Видимо, тогда он и познакомился с Джоном Дорром. А в 2003 году бывший кандидат в президенты США стал членом совета директоров Apple. И, кстати, основатели Google также являются ранними инвесторами Tesla.

Очевидно, что у Альбера Гора было множество связей в политических и финансовых кругах. И в 2006 году он создаёт благотворительную организацию «Альянс по защите климата». Организация запускает рекламную кампанию с бюджетом в 300 миллионов долларов (sic!) на мобилизацию американцев для активного сокращения выбросов парниковых газов и «неудобную правду» узнают все.

В 2009 году Гор предстал перед комитетом Сената по международным отношениям, чтобы продвигать план Обамы по восстановлению экономики. И правительство принимает «Recovery and Reinvestment Act», который включал в себя пакет стимулирующих мер на $80 миллиардов для продвижения инициатив связаных с зелёной энергетикой. Пресса окрестила законопроект как «biggest energy bill in history».

Вы только представьте себе это: человек, владеющий долями в Tesla и Fisker, сначала выбивает госкредиты для них, а потом проталкивает закон, по которому производители электромобилей должны платить меньше налогов, а покупатели электомобилей должны получать налоговые вычеты.

И Гор далеко не единственный исполнитель этого процесса. В 2006 году в Tesla инвестировал брат основателя Hyatt Ник Прицкер. Его племянница Пенни Прицкер стала 38-м министром торговли США в кабинете Барака Обамы, а племяник был губернатор Иллинойса. Вообще Прицкер — это одна из богатейших семей Америки.

Также ранним инвестором Tesla явлется политик и бизнесмен Стив Уэстли. Он вошёл в совет директоров компании ещё в 2007 году, а во время президентских выборов 2008 года Уэстли был сопредседателем Калифорнийской кампании «Obama for America». Сегодня он член консультативного совета при Минэнерго США.

Альберт Гор, Джон Дорр, Ник Прицкер, Стив Уэстли, Илон Маск, Сергей Брин, Ларри Пейдж — все они были донорами кампании Обамы. И это только те имена, которые мне повстречались в публичном доступе. И я напоминаю вам, что эти люди упомянуты исключительно в контексте истории Tesla. А вся зеленая инициатива и «Recovery and Reinvestment Act» затрагивает гораздо большее число компаний и инвесторов.

Апофеоз

Стремительное развитие электромобильных компаний происходит в искажённых рыночных условиях. Их коммерческий успех во многом обусловлен государственными преференциями, которые недоступны для производителей автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.

Правительство США буквально вручную перестраивает автомобильных рынок. И очень вероятно, что педалирование темы изменения климата и выбросов парниковых газов — ни что иное как часть программы по перераспределению капитала в американском эстеблишменте.

При этом я понимаю, что всё вышеописанное можно также интерпретировать как благую инциативу группы сказачно богатых и потому более просветлённых людей, заботящихся о населении планеты. А предпринимательство всегда несёт в себе созидательную функцию, так чего им чураться заработка на благом деле?

Однако вопрос остаётся в том, действительно ли это дело благое, ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений. А всеобщее убеждение в экологичности электромобилей тоже нельзя назвать единственно правильным.

Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авт...
Многие люди заблуждаются, полагая, что переход на электромобили однозначно сокращает выбросы углерода. При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авто на природном топливе может не успеть выбросить столько же грязи в атмосферу, сколько требуется для появления условной Теслы.

Если кто-то думает, что на длинной временной дистанции Тесла всё-таки экологичнее, то хочу сообщить, что литий-ионные батарии могут столько не прожить. А ещё машины попадают в аварии. И если Тесле условно нужно проехать N километров, после которых углеродный след от дизельного двигателя с таким же пробегом станет больше, то не забывайте, что она может разбиться или просто поломаться на отметке 0.2N. Плюс ко всему выбросов CO2 при утилизации электромобилей тоже значительно больше.

А ещё не все фанаты электромобилей задумываются о том, что при добыче энергии тоже происходит выброс CO2. И если вы заряжаете свою Теслу электричеством добытым на угольной электростанции, то вы не менее вредны для матушки природы, чем водитель с маленьким бензиновым моторчиком. Да, если ваша Тесла заряжается от вашей же солнечной батареи на крыше, то спору нет — ледники из-за вас не таят. Но тогда считайте, что выбросы от производства фотогальванических элементов, которые вы заказали себе на крышу, карму вам тоже не хило подпортят.

Так вот, учитывая всё выше перечисленное, я хочу сказать, что всеобщая тантра про «zero emission» — это всё от лукавого. У меня накопилось уже очень много интересных цифр по теме и я хочу собрать их в одну статью. Если вам также встречались занятные арифметические вычисления по поводу углеродного следа, то пишите на @ipestov.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

0
741 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Nikita Misharin

* Производство одной батареи для теслы выбрасывает 7.3 тонны CO2, но в эту цифру входит производство материалов(николь, алюминий, магний и кобальт) . То есть 56% этих выбросов приходятся на шахты! и заводы. Все материалы из этих батарей и идут на производство новых батарей при утилизации и срок жизни батарей теслы ~17лет
* Если машина тратит 5л бензина на 100km(берем новые рекоммендации ЕС), то чтобы выбрасить 7.3т CO2 ей понадобится проехать 62 тысячи километров, но это без учета производства. Если учитывать производство бензина получается 47тысяч километров. И это я взял супер экономную тачку за основу, в целом эту цифру можно спокойно делить в 1.5/2 раза
* Машина за свой жизненный цикл проезжает <200000km

При производстве литий-ионной батареи выброс CO2 значительно больше, чем при производстве авто с ДВС. И это разница настолько велика, что даже за весь свой жизненный цикл авто на природном топливе может не успеть выбросить столько же грязи в атмосферу, сколько требуется для появления условной Теслы.

Ну и как бы что получается, что это просто вранье. Занятные арифметические вычисления?

Ответить
108
68 комментариев
Развернуть ветку
Alexander Usupov

Походу нехорошие люди взялись теперь и за гринтек.
https://vc.ru/future/315092-zavershilsya-sammit-po-klimatu-tak-li-uglerodno-neytralny-postavlennye-celi?comment=3468370
Учитывая одновременный выход двух этих замечательных статей - так 100%.
.
Про наглую ложь в рассчётах уже сказал Никита Мишарин. По правде на производство среднего авто с ДВС выбрасывается ±10 тонн CO2, и да при производстве Tesla выбрасывается в среднем в полтора раза больше (меньше на двигатель и узлы, но батарея и правда берёт своё).
НО!!! Средний автомобиль эксплуатируемый в мире (на 2018 год) производил "about 4.6 metric tons of carbon dioxide per year", и учитывая что средний автомобиль в мире эксплуатируется 12 лет (200.000 миль), выбросит ещё 55,2 тонны CO2.
Накидываем ещё десятку на производство и получаем 65,2 тонны или минимум в 4 раза больше.
https://www.epa.gov/greenvehicles/greenhouse-gas-emissions-typical-passenger-vehicle
https://cascadecollision.com/blog/what-is-the-average-life-of-a-car/
Ах да, средний эксплуатационный ресурс электрокара на 50% больше или 300 000 миль в среднем. Итого в 6 раз меньше СО2 только благодаря одной машине.
.
Ооо, злобный американец Гор вкладывается в зелённые технологии спасающие планету, ещё и сделал её самой дорогой автокомпанией, что строит свои ужасные экологичные машинки в экологичных заводах по всему миру. Ууууу какой плохой дяденька сделал первую зелёную компанию с триллионной капитализацией в своей стране, ууу злодей злодей. А ещё хочет на этом заработать. Лучше же не делать никуя, чем зарабатывать делая что то хорошее?
.
Не знаю даже, стоит ли объяснять, что налоговые льготы это пример правильного Nudging'a и в данному случае - лучшая гос инвестиция. И они мизерны по сравнению с полученным "выхлопом"). За последние 5 лет США получила не только новую "триллионную" компанию, но и повысила капитализацию своих основных автоконцернов (GM, Ford, Chrysler) в среднем на 55%. Тем же последние годы промышлял Китай и даже в гораздо большем объёме, и сейчас небольшим опозданием активно подключилась Европа.
.
Аффтар, то что Ты делаешь = чистое зло.
Держи сотку на дошик, смотри подавись и конечно же, гори в аду сука.

Ответить
38
13 комментариев
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

"который в ООН в 2003 году показывал пробирку с якобы иракским химоружием, легитимизируя военное вторжение в Ирак."

"ведь в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"

Неплохая была бы статейка, если бы всякую глупую хуйню в нее не вставлять

Ответить
92
Развернуть ветку
John Doe

Илюха во всех своих статейках, любит говнеца докинуть. Чел живет в бесконечных теориях заговора

Ответить
72
Развернуть ветку
Wall Street Shadow

а может это вы спите в неведении?

Ответить
–3
9 комментариев
Развернуть ветку
Вячеслав Богданов

Давно сказано было: Даже если вы параноик, это не значит, что за вами не следят. 🤔😏

Ответить
1
Развернуть ветку
Леонид Шаповалов

Ну и ладно, пусть делает что ему нравится. Лично я не осуждаю))

Ответить
1
Развернуть ветку
Blackrock

Скорее в своих копирайтах )))

Ответить
0
Развернуть ветку
Харухи

Так он правду написал.

Ответить
18
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

1. Пауэлл не говорил, что в пробирке иракское хим оружие.
2. Консенсус есть

Ответить
27
81 комментарий
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так это местный ватник, он мне как-то втирал про то, какие замечательные компании Росатом и Газпром, явно не чета Тесла.

Ответить
20
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Как самому писать фантазии на тему «В РФ самые высокие налоги в мире» так это нормально, а как другие на вентилятор набросили, так сразу «ватник». 😂

Ответить
21
24 комментария
Развернуть ветку

Комментарий удален

44 комментария
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

За ними не уследишь (

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Морозов

Так что в Ираке таки нашли Хим оружие ?

Ответить
7
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Пауэлл извинился, проехали

Ответить
8
1 комментарий
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Научитесь читать

Ответить
0
Развернуть ветку
Yury Y

вроде бы да, не могло ж оно исчезнуть бесследно после 91г

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev
Ответить
8
Развернуть ветку
Giant Schlong

Ливийцы!

Ответить
2
3 комментария
Развернуть ветку
Алексей Любимов

И то и другое чистая правда.

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

постправда

Ответить
3
9 комментариев
Развернуть ветку
Arkadiy K

всякую глупую хуйню
А чем вам не угодила речь Пауэлла в ООН? В каком месте это хуйня?

Ответить
–4
Развернуть ветку
Алексей Любимов

В том, что это ложь.

Вася сидит на банке с хлором, которая может убить всю планету! Видите, надо то всего пару граммов чтобы уничтожить все живое! А не дай бог он откроет эту банку?!

И какой у вас план?
Разбомбить Васю вместе с банкой...

Все это имеет смысл только в одном случае, если я уверен, что у Васи нет ничего, кроме тупой диктаторской морды...

Ответить
13
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii
Ответить
1
5 комментариев
Развернуть ветку
Valentin Budaev

А что именно не так?

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Не ожидал, что этот комментарий вызовет такую бойню плюсов и минусов )

Ответить
0
Развернуть ветку
Советский глобус

Ну про пробирку, в которой было химическое ничего - это факт. Статья очень ок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Петушков

Можно пруфы, что в Ираке нашли химоружие? Мне что-то не попадалась такая информация. А страна в руинах.

Ответить
0
Развернуть ветку
Yury Y

И кстати в этой пробирке он показывал не хим оружие, а его необходимый объём, достаточный для убийства всех присутствующих. Но кому сейчас до этого дело…

Ответить
0
Развернуть ветку
Danil Nikiforov

Следующий доклад написан авторским коллективом из 235 ведущих исследователей, согласован 195 странами членами ООН, суммирует 8 последних лет актуальных исследований, опирается более чем на 14 тысяч научных публикаций. Это уже консенсус или нет?

https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/latest-ipcc-report-catastrophe/619698/?fbclid=IwAR2L0jOhNJQq6jYMh9N5dZ9-gTSsgaVxrfOl7Is0UVCn7jI28X21-WWsxOY

Даже если потепление климата не носит антропогенный характер, то управление климатом должно стать антропогенным. Ниже успешный пример:

"Монреальский протокол признан одним из самых успешных по результатам реализации глобальным соглашением в области устойчивого развития. А вот и свежие научные данные с оценкой воздействия - при отсутствии мер в области озоноразрушающих химикатов, к нагреву атмосферы добавился бы еще 1 градус, а количество накопленного почвой углерода упало бы на полтриллиона тонн.В общем, работают своевременные действия, а пустой треп - нет."

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03737-3

Ответить
–1
Развернуть ветку
Valentin Budaev

к нагреву атмосферы добавился бы еще 1 градус

Так это же хорошо, разве нет?

Ответить
0
4 комментария
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Эм, ну так я и говорю, что консенсус есть

Ответить
0
Развернуть ветку
Anatole Nav
Ответить
80
Развернуть ветку
Probus 2000

Так как в итоге Tesla стала триллионной компанией?

Ответить
58
Развернуть ветку
Андрей Васильев

Это уж не важно, главное накидать раскрытия тайн

Ответить
71
Развернуть ветку
Николай Поляков

Даже если новости мимо вас прошли и тесла с ее капитализацией вам пофиг (а статью эту решили просто так прочесть) то вот "После новости о том, что Hertz решил купить 100 тысяч автомобилей Tesla за $4 с лишним миллиарда, капитализация Tesla выросла уже почти на $200 ярдов." - первая фраз в статье.

Ответить
3
1 комментарий
Развернуть ветку
feiry fairy

Партия сказала - надо, значит надо. Не получилась бы статья.

Ответить
4
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Жаль не я

Ответить
0
Развернуть ветку
Ceban Victor

Статья - факты , добротно перемешанные с вымыслом и ложными умозаключениями. Всё что нужно знать сейчас, это то что Tesla полностью выплатила кредит от государства вместе с процентами, кредиты за выбросы за последний квартал составляли только 5 % от общей суммы прибыли, маржа с проданного авто составляет 30% (самая высокая в индустрии) , продажи растут 50-90% ежегодно.

Ответить
71
Развернуть ветку
Советский глобус

И?
Это как-то легализует общую коррупционность модели?

Ответить
–12
Развернуть ветку
Ceban Victor

Укажите конкретно в чем коррупционность?

Ответить
28
4 комментария
Развернуть ветку
Ceban Victor

Насчёт налоговых вычетов. Форд, Дженерал Моторс и Стелантис получат их на 2500 больше чем Тесла. Этот закон Байдена больше направлен на их спасение поэтому что без помощи государства они проиграют конкурентную борьбу с Тесла. Дженерал Моторс до сих пор не вернул кредит государству после банкротства.

Ответить
17
Развернуть ветку
Chamie

Ещё стоит добавить, что тот самый вычет в $12500 как раз покупателям Теслы и не светит, потому что полагается только за машины, собранные членами профсоюзов, да ещё и не являющимися собственниками компании — а на заводах Теслы мало того, что профсоюзов нет, так ещё и (вот ведь гады-то какие, а?) работникам акции выдают.

Ответить
8
Развернуть ветку
Игорь Кузин

Мощно

Ответить
62
Развернуть ветку
Ayrat Sultan

Вот у нас Путин ворует, а это другое....

Ответить
–3
Развернуть ветку
Tv Box

Ну немного другое, да. Тут хотя бы новая индустрия зародилась считай - рабочие места, научные изыскания, работа над аккумами, патенты и т.д.. А че там зародилось при строительстве дворца, кроме плесени?

Ответить
45
2 комментария
Развернуть ветку
Максим Иванников

Ну немножко другое. Не знаю, что там Путин и по его поводу заявлений делать не хочу. Но если мы смотрим на абстрактного чиновника, который просто "бреет" откаты с господрядов, то он не приносит фактической пользы, просто вынимая деньги во время сделки. Здесь же люди инвестируют деньги и затем лоббируют инициативы для компаний. которые по итогу на IPO выходят и на которых и вы в том числе можете заработать.

Конечно и в США много примеров чисто местных чиновников на откатах, и в России многие на самом деле крутые проекты требуют работы с коррупционной составляющей — в целом человеческая природа одинакова по всей Земле.

Ответить
19
Развернуть ветку
Максим Морозов

у Путина нет такого размаха, наглости и цинизма ...
Вообще назначение Теслы, Биткойна и т.п. "стерилизация активов" как это называется на языке финансистов - т.е. связывание денежной массы в каком либо активе для вывода его с рынка, чтобы он на него не оказывал влияния.
Я надеюсь всем понятно, что если Джон из зарплаты потратил 1000$ на покупку акций то он не получит обратно даже свою 1000$ пока эту акцию не купит Эйван из Rasha.
а найти дураков 1 миллиард дураков да ещё у которых есть 1 тыс $ что в итоге даст всего 1 триллион (а есть ещё и другие компании триллионеры FANNG) - это нереально сточки зрения математики.

Ответить
–11
1 комментарий
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Простите, а кто тут что своровал?

Ответить
5
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Чем то похоже на видео Навального.
"Он вам не Илон"

Ответить
6
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Было бы похоже, если бы факты не перевирались, были ссылки на источники, адекватные выводы и отсутствовала прямая ложь

Ответить
2
5 комментариев
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Эта статья очень тупая и вот почему:
- все эти якобы хитросплетения фамилий чиновников и бизнесменов имели бы место, если бы была хоть какя-то обвинительная база. Пока что это просто набор фамилий богатых людей, которые топят за более зеленое будущее. Логично что они между собой как-то связаны.
- автор делает вид что «зеленая приоивная волна» это манипуляция некого истеблишмента в сша, но почему-то забывает об очевидном росте процента зеленых партия в парламентах евросоюза. ВСЕ развитые страны имеют в приоритете повестку уменьшения выбросов
- конкретно тесла выплатила все кредиты государству а сейчас уже не получает весь обьем налогового вычета, так как продает более 100к авто в год
- выбросы Со2 при производстве батарей якобы сопоставимые с выборсами за все время эксплуатации двс авто - прямая ложь.
- более того - автомобильные акб уже перерабатывают на 98+%, сама тесла перерабатывает свои авто акб на 94% в пауэрпэки/пауэруолы и технологии в этом плане только начали развиваться
- продукты тесла уже сейчас генерируют больше энергии (солнечные панели), чем потребляет весь милионный парк авто тесла
- ну и понятно что сейчас генерация электроэнергии в основном на углеводородах, но если туда не копать то когда-то что-то поменяется само по себе?

Ответить
47
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

все эти якобы хитросплетения фамилий чиновников и бизнесменов имели бы место, если бы была хоть какя-то обвинительная база. Пока что это просто набор фамилий богатых людей, которые топят за более зеленое будущее. Логично что они между собой как-то связаны

Государство это и есть богатые мужики. Гор и когда был "в государстве", и как частное лицо (богатый мужик) двигает тоже самое. И это все выливается пока только в новые налоги, в том числе и в Европе, а у частных богатых мужиков такой возможности нет, я имею в виду изменение налоговых кодексов. В итоге получается, что от углеродного следа призывают отказаться люди на частных самолетах и с кортежами охраны тех, кто ездит на своей малолитражке, экономя евро на каждом литре бензина. Ничего нового, кроме нового налога. Если бы это была работа на будущее, то они бы строили десятки АЭС, как источник самой зеленой энергии, опустили бы цены на электричество до уровня почти бесплатно и все бы пересели на электромобили. Пока наоборот, цены и налоги растут

Ответить
16
Развернуть ветку
Redmi Note3Pro

Чернобыля не хватило? АЭС ему повсеместно... Все подохнут из-за одной крупной аварии. То, что их не было ни одной за почти 80 лет - говорит только о том, что их не было почти 80 лет. Никаких доказательств того, что их не будет, нет. А вот риски вполне осязаемы. Чернобыль покажется детским лепетом. Что если бы на ЧАЭС был просто взрыв? Ну, допустим, украинцы промахнулась на учениях. Что тогда?
АЭС крайне опасны.

Ответить
–13
2 комментария
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Есть подтверждения наличия конкретно у Гора кортежа и частного самолета?
Если речь об условных богатых с самолетами - они и призывают и инвестируют, почему нет собственно?
Ну можно тогда не партиться и пусть авто евро2 коптят вам прям под окном, зато дешево.
А прям во дворе воткнут угольную эс, чтобы не терять на логистике и было «подешевше».

Если посмотреть на динамику западных стран, они больше облагают налогами корпорации и сверхбогатых, выдавая при этом льготы всем, в том числе и участникам экономики зеленой волны, почему нет? Я бы за такое проголосовал

Ответить
–7
7 комментариев
Развернуть ветку
Последний Даниль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Кобзон Хиггса

Такие статьи любят тупорылые ватники. Про страну проживания автора мы статей от него не увидим.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Ага, кьюанон, все дела

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

перерабатывают на 98+%
а может быть в оставшихся 2% самое вкусное?
Ну и объёмы надо смотреть, а то может они производят 100000 штук в год, а перерабатывают 1(Одну).

Ответить
1
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Самое вкусное это что? Радий?
Факт в том что утилизировать нужно уже минимум, а дальше этот минимум будет меньше и меньше.
Производят сейчас уже 1млн в год, но пока не нужно утилизировать или перерабатывать так как срок службы минимум 5 лет.
Бывший главный инженер теслы джей би штробель создал компанию которая как раз и занимается технологиями переработки и восстановления аккумов

Ответить
3
Развернуть ветку
Jack Sparrow

ссылки то будут на источники утверждений для несведущих?

Ответить
1
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

На какое из утверждений?
В целос каждое из утверждений можно прогуглить (по английски лучше) и найти соответствующий пруф, если затруднитесь с конкретным пунктом - рад буду помочь

Ответить
0
4 комментария
Развернуть ветку
Seth Diezz

В чем обвинять то? В сша коррупция узаконена и называется лоббированием

Ответить
1
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Так претензия в чем?

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван С.

Очень классная статья! Читал на одном дыхании, как экономический триллер. Автору большой респект за статью и проделанные исследования! В конце очень удивлен информацией про вред невредных чистых источников энергии, действительно, все это оставляют за кадром и ловко манипулируют в диалогах, речах и лозунгах!

Ответить
38
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Какой в ж триллер. В долине дофига миллионеров и миллиардеров. Все они постоянно инвестируют небольшие суммы в разные стартапы. Неговоря уже о фондах. Фонд как раз и создан чтобы инвестировать деньги в сотни/тысячи компаний. Если Гор в совете такого фонда это нечего не значит. Бывшие известные политики как правило состоят в десятке самых разных фондов и компаний, для солидности, связей и так далее.

Ответить
14
Развернуть ветку
Артём Палённый

Где солидность, связи... Там и коррупция.

Ответить
7
Развернуть ветку
Dmitry Golovanov

Это и называется сговор с целью наживы

Ответить
0
Развернуть ветку
Евгений Пэк

"Нам с мужем понравилась, смело рекомендую. Отличное качество, и аналоги все заметно дороже"

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрей Васильев

Автор умело натянул сову на глобус. Очередная теория заговора раскрыта, ура (нет)

Ответить
45
Развернуть ветку
Федор Чеботарев

Для того, чтобы раскрыть, нужно сначала приоткрыть

Ответить
1
Развернуть ветку
Sprocketus

Илья уже не торт ...

Решил все-таки написать своё мнение и сразу хочу сказать, что пишу это, потому что мне нравилось читать groks. Когда я нашел этот канал несколько лет назад в телеге я читал запоем несколько дней, это было офигенная аналитика и свежие инсайты ...

Но ничто не длится вечно в поток интересных, захватывающих статей начали проникать язвительные "ответы" непонятно кому, а так же заметки в стиле: "Я это предсказывал это 300 лет назад, я же говорил! Все аналитики глупые, а я умный". В последнее время таких постов всё больше и больше ...

Потом начала проникать патриотическая повесточка ... Начались статьи восхваляющие компании из России, начались статьи-ответы на то, что запад якобы думает о России и т.д. Не поймите неправильно, я не против российских компаний, я люблю Яндекс такси, Кинопоиск, wildberies и др, но вот чего я не люблю, это когда в ленте все западные компании почему-то оказываются пузырями и не "заслуживают" той эвальюации, которую имеют, а все российские - молодцы и торгуются ниже чем "должны".

Вот и эта статья не стала исключением. Сами раскопанные факты супер интересные, связь инвесторов с политической элитой принимающей решения в пользу определенных компаний попахивает уголовщиной. Но прочитав статью, могу точно сказать - меня опять пытаются в чем-то убедить. Видимо в том, что Тесла это пузырь, а Илон - мерзавец. Вот только все и так знают, что Тесла переоцена (как и многие другие компании), собственно сам Илон об этом говорил и это ни для кого ни секрет. А сам он разумеется пользуется всеми возможными связями, что бы сделать свои компании успешными.

А вот этот абзац, если честно заставляет сомневаться в компетентности автора:
"в научном сообществе нет полного консенсуса касательно факта антропогенного происхождения климатических изменений"
Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет. https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

P.S. на последок скажу - мне очень жаль, что автор отклонился от своего изначального пути. Но вполне возможно я 1 кому так кажется. Напишите, если вы тоже так считаете.

Илье желаю всего лучшего

Ответить
41
Развернуть ветку
John Doe

Ты полностью все верно написал, много людей выше в коментах абсолютно такого же мнения. Чел пошёл гос бабки осваивать :)

Ответить
13
Развернуть ветку
Giant Schlong

Вообще-то консесус есть и он однозначный - антропогенный фактор точно является одним из ключевых факторов изменения климата за последние 100 лет

Возможно, автор исследовал вопрос несколько глубже простого чтения сайта НАСА и выяснил, что однозначного именно научного консенсуса таки нет, а есть консенсус в мейнстримных медиа. Что не одно и то же

Ответить
8
Развернуть ветку
Sprocketus

А если автор исследует вопрос прямоугольного треугольника глубже чем написано в Википедии и придет к выводу, что сумма квадратов катетов не равна квадрату гипотенузы ты тоже ему поверишь?

И с каких пор НАСА это медиа?!
Если бы ты хотя бы открыл ссылку ты бы увидел научные первоисточники, но нет, конечно же это заговор неких медиа.

Ответить
5
5 комментариев
Развернуть ветку
Gleb Kudryavtcev

Еще бы, ведь у них "свое определение консенсуса" -> см. разбор и комментарии: https://t.me/glebkudr/153

В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся ...
В интернетах начала гулять замечательная статья о том, что якобы, 99% научных статей поддерживают версию об антропогенном потеплении. Вот она https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac2966

Об этой статье я узнал благодаря Ване Замесину, и там же в каментах нашелся человек, который всех пристыдил. В стиле, господа, а вы статью-то читали, прежде чем сраться в каментах? Там же просто ересь написана.

Вопрос четкий. Не в бровь, а в глаз. Пришлось пойти и почитать.

Что ж, там правда написана ересь. И не просто какая-то ошибка, нет. Выводы статьи представляют собой натуральный лютый пиздеж, да простят меня присутствующие.

Следите за руками.

1. Авторы проводят мета-исследование. Т.е. это не исследование как таковое, а исследование исследований.
2. Они берут случайную выборку в 3000 исследований из генеральной совокупности в 88125. Контроль с другой случайной выборкой не делается. Т.е. оценить степень случайности мы не можем, верим на слово.
3. А вот далее самая мякотка. Они сравнивают, сколько исследований высказывает определенный тип отношения к факту антропогенности глобального потепления.

Итак:
19 исследований - прямо высказываются в поддержку этой версии и приводят количественные данные.
413 - прямо высказываются в поддержку, но количественные данные не приводят.
460 - "подразумевают", ну т.е. прямо не высказываются в поддержку, но вроде как это следует из тона статьи.
2104 - не имеют позиции. Т.е. вопрос там в принципе не затрагивается.
4 - прямые противники гипотезы (высказывающиеся как с данными, так и без)

Часть из этого авторы откинули как совсем не относящиеся к теме, поэтому сумма будет не 3000, а 2718. Но это нормально.

А вот теперь, какой же делается вывод.

Our estimate of the proportion of consensus
papers was 1 − (4/2718) = 99.85%

Они просто взяли и все статьи, в которых нет поддержки той или иной позиции записали как те, что ее поддерживают.

Тогда как истинный консенсус по этим данным был бы чем-то в районе 16%, ну или 30%, если брать в расчет тех, кто типа "это подразумевает".

Вот так, ловко перевернув цифры, из 16% авторы получили 99%. Это моментально было подхвачено охочими до сенсаций журналистами и еще через некоторые время начнет включаться как опорный факт в других статьях и исследованиях, дескать, смотрите, какой у нас консенсус.

Дело не в том, что я верю или не верю в потепление (спойлер - верю в факт и верю в антропогенность).
И дело не в том, что консенсус это какая-то лютая гуманитарная хрень, не имеющая отношения к тому, как должны приниматься решения в научной среде.

Но дело в том, что мудаков, которые эту статью сочинили, просто нужно гнать ссаными тряпками из науки.
Они дискредитируют научный метод и пошли на прямой подлог - заголовок статьи и выводы в абстракте полностью выдуманы и, очевидно, сделаны таковым ради хайпа.

Вывод из статьи вообще не соответствует исходным данным, которые в ней приведены.

Пожалуйста, пошарьте этот пост. Мне кажется, людям крайне важно знать, когда ими прямо манипулируют. Особенно, если речь идет о такой политизированной теме.

И как метко заметили в каментах - читайте первоисточники, не давайте себя оболванить.
Ответить
3
Развернуть ветку
Denis Korotkov

Автор в упор не видит что деньги не давали "старому детройту" GM и тп потому что они уже 20 лет как просирают все полимеры ничего не возвращают из госбабок банкротясь или прикрываясь профсоюзами и раб местами... Итог — на "зеленку и электричество" им уже не давали а давали живущему на свои Форду и новым компаниям, в списке которых оказалось несколько пустышек и Тесла, которая не пустая. Автор скучен.

Ответить
22
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Автор очень много чего в упор не видит. Например, тот факт, что Тесла отдала кредит полностью и раньше времени, то есть вложения в неё были более чем эффективными.

Ответить
18
Развернуть ветку
Евгений Быков

А ещё почему-то он не упомянул, что последние 2 года (если я сам не ошибаюсь) - льготы есть на многие электро авто, но не на тесла (если речь про США).

Тут многие кидаются своими домыслами, а я постараюсь кинуть пруф: https://www.fueleconomy.gov/feg/taxevb.shtml

Ответить
15
1 комментарий
Развернуть ветку
Denis Korotkov

Текстописцы понимают какие настроения массовые в деревне и поют то что толпа желает услышать... в Омерике тоже так было до последнего времени... но сейчас это уже слишком тупо из-за оценки компании выглядит. Заткнулись пока. А в РФ никто про акции и капитализации не думает.... ни в толпе ни в, простигосподи "газпроме" ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Andre Zorin

"Например, если ты к концу года должен отдать $15 тысяч подоходного налога, то ты можешь купить Tesla Model S и принести в налоговую всего $2500."

Вообще то нет.
В статье которую вы же скинули сказано что на Теслы налоговый вычет не распространяется, так как они продали уже более 200 тыс. автомобилей.

Ответить
20
Развернуть ветку
Евгений Быков

У меня такая логика - если я читаю/смотрю автора (статьи/видео), который специально умолчал/соврал о каком-либо факте, дабы выставить материал в нужном ему свете - считаю, что всему тексту доверять нельзя, а автор - лживый человек ;/)

Ответить
18
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

Не совсем понятно, почему считается, что электромобиль+электростанция на проводе экологичнее автомобиля с ДВС? Закон сохранения энергии никто не отменял

Ответить
5
Развернуть ветку
Иннокентий Фефилов

Ответ прост. Вы живете на 2-м этаже. Под окнами сосед греет тачку. Вы можете выбрать, какую тачку ему греть - электро или на бензине. Что вы выберете?

Вы решили переехать в город. В одном все гоняют на электро, а в 100км пыхтит электростанция. Во втором все гоняют на бензине прямо у вас под окнами. Что вы выберете?

В моем провинциальном миллионнике люди как-то исхитрились перекрыть реку и добывают электричество без нефти и газа. На нем также можно ездить.

Ответить
40
Развернуть ветку
Alexey Tyunin

вот только эко нормы, применяемые к автомобилям, на порядки выше норм к электростанциям. И в итоге двс почти не загрязняет окружающую среду из-за дорогих каталитических нейтрализаторов, тогда как переход на электрички сродни раздельному сбору мусора с локализацией свалок "где-нибудь подальше" (как это было с Китаем, например).

Ответить
5
14 комментариев
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

Это все ерунда. Только что бы хотя бы 100000 автомобилей в городе содержать надо где-то 30 ТЭЦ городу только на снабжение электричество автомобилей

Ответить
–7
7 комментариев
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Проблема в КПД. У бензинового — 25%, у дизельного — 40–50%, у электродвигателя Tesla Model S — 94%.

Электродвигатель на 1 кВт⋅ч тупо проедет вдвое больше, чем средний ДВС.

То есть даже если заряжать Теслу с угольной электростанции, потребуется вдвое меньшее количество энергии на каждый км пути.

Ответить
13
Развернуть ветку
Поджог Сараев

А КПД угольной электростанции для Теслы у вас = 100%, да?

Ответить
14
22 комментария
Развернуть ветку
new_comment

Для ДВС учесть ещё холостой ход. Время прогрева и стояния в пробках.

Ответить
7
2 комментария
Развернуть ветку
Евгений Давыдов

А у тэц нет эффективности в 50%?) XD

Ответить
2
4 комментария
Развернуть ветку
Гордон Фримэн

К тому же, ДВС достигает этих пиковых КПД только в очень узком оптимальном диапазоне оборотов, что не подходит для постоянно ускоряющихся и тормозящих автомобилей.

Ответить
3
Развернуть ветку
Маркет СБКгрупп

КПД 98%!? Уже попахивает пizдежом

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Nikita Ilevskii

Электричество можно получать более экологичными методами, чем сжигание углеводородов - аэс, гэс, ветряки, солнце.

Ответить
15
Развернуть ветку
Денис Демидов

Да и точка выброса имеет значение, толи у вас под носом с максимальной концентрацией для легких, то ли далеко за городом.

Ответить
9
Развернуть ветку
Дима Заразза

АЭС - техногенные катастрофы. Фукусима из последних. Ну и отходы, которые если что все теперь в РФ привозят на захоронение.
ГЭС - нарушение биоценозов, затапливание больших участков земли, и опять же - техногенные катастрофы. Саяно-Шушенская ГЭС, наводнение в Иркутской области как примеры.
Ветряки - проблемы с утилизацией лопастей. В последнее время эту проблему часто озвучивают.
Солнечные батареи - тут даже в статье есть упоминание. Производство и утилизация весьма неэкологичны.
Приливные электростанции ещё есть. Честно говоря, давно про них не слышал.
Так что уголь и углеводороды жечь будут пока не кончатся.

Ответить
3
7 комментариев
Развернуть ветку
Aleksandr Plotnikov

Можно. Но чтобы построить АЭС, ГЭС и ветряки сколько нужно сжечь неэкологичного топлива?

Ответить
–2
1 комментарий
Развернуть ветку
Поджог Сараев

почему считается, что электромобиль+электростанция на проводе экологичнее автомобиля с ДВС
В странах первого мира экология улучшится, т.к. ядерные отходы АЭС, отработанные аккумуляторы от электромобилей и т.д. поедут на захоронение в сверхдержавы третьего мира.
В масштабе планеты, понятное дело, от перемены мест слагаемых сумма не изменится.

Ответить
9
Развернуть ветку
Syzygy

В странах первого мира вовсю строятся заводы по переработке аккумуляторов.

Ответить
1
1 комментарий
Развернуть ветку
Дарья Смолякова

Там и так экология значительно лучше, по сравнению с Россией и СНГ, в той же Финляндии и Норвегии самый чистый воздух и вода.

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Потому что это параллельно развивающиеся технологии, которые не исключают друг друга.
Чистые электростанции и электромобили.
Прямо сейчас продукты тесла примерно на 30% больше энергии генерируют, нежели потребляют.
Такой вот закон сохранения энергии внутри компании

Ответить
2
Развернуть ветку
EpiSH

ДВС имеет очень низкий КПД, а электродвигатель наоборот очень высокий. К тому же авто с ДВС жжет бензин просто так когда стоит (КПД=0) и теряет всю кинетическую энергию при торможении, а а вот все электрички с рекуперацией по умолчанию, это нормально так экономит. Даже со всеми потерями на проводах, выпрямителях и трансформаторах тупо сожжённый литр бензина на электростанции грубо даст в 2.5-3 раза больше пробега электромобилю, чем этот литр доставленный с НПЗ на АЗС и сожжённый в ДВС авто. Сравнение конечно не очень реалистичное, потому что энергетики не жгут бензин, это слишком дорого, а жгут газ в основном, потому что он дешевле и экологичнее, но для газа такой же порядок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

ДВС имеет очень низкий КПД, а электродвигатель наоборот очень высокий
Всё с точностью да наоборот. ДВС имеет крайне высокий КПД (современный), а любой электро-моторчик не особо, особенно учитывая нагрузку на передачу энергии по сетям и работу аккумулятора.
тупо сожжённый литр бензина на электростанции грубо даст в 2.5-3 раза больше пробега электромобилю, чем этот литр доставленный с НПЗ на АЗС и сожжённый в ДВС авто
Опять же, всё с точностью да наоборот
а жгут газ в основном
Никто не жжёт газ, жгут угль и продукты первичной переработки нефти

Ответить
–7
11 комментариев
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Про систему старт-стоп которая глушит двигатель на светофорах не слышали? Уже давно устанавливают даже в бюджетные авто.

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ветку
Михаил Швец
Ответить
–5
Развернуть ветку
Евгений Быков

О, про этого блогера я и говорил, который упустил множество фактов. Но подал всё красиво, многие посмотревшие, теперь как зомби)

Ответить
4
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Триндеж примерно на 94-98%

Ответить
0
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

машины заряжают ночью. ночное электричество электростанции вырабатывают н не могут потратить

Ответить
1
Развернуть ветку
Anton Kuchumov

Потому что электроавтомобили питаются от солнышка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дрымов Загранью

На дровах будут ездить? В принципе без разницы что сжигать, можно и дровами котел с турбиной топить

Ответить
1
16 комментариев
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Статья полное говно. Маска лично знает тысячи инвесторов и политиков. В Теслу инвестировали миллионы людей. Из программы в 8 млрд Тесле дали только 0.5 млрд которые она отдала с процентами на десять лет раньше. Другие компании нечего не отдали. Покупатели Теслы сейчас не имеют субсидий. По новому плану субсидии будут 7.5к а для форда и к° 12.5к. Herz уже рекламу крутит, значит решение принималось очень давно. Решение Herz вполне логичное. Тесла единственная компания которая имеет свою сеть зарядок на которых можно зарядится быстро и без открытия новых аккаунтов, ввода карточек и т.д. Экономия на бензине существенная. На ремонте тоже.
Автору двойка за попытку натянуть сову на глобус.

Ответить
19
Развернуть ветку
Евгений Быков

Дополню ваш коммент пруфом, насчёт отсутствия субсидий: https://www.fueleconomy.gov/feg/taxevb.shtml

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergey Furtaev

Даже если отбросить климат - ребята всё правильно делают.
Электромобиль сильно интереснее ДВС смотрится, хотя бы потому, что воздух в городах будет чище (то, какого цвета и консистенции воздух в тех местах, где производят литиевые батареи меня не волнует).
Да и генератор в авто больше не нужен, можно компьютер мощный поставить - питание есть всегда, а не только с заведённым двигателем.

Ответить
15
Развернуть ветку
Covid 19

Это и есть самая главная ценность электрокаров. И никакие аргументы, из пальца, не смогут оспорить этого факта. Онко заболевания бич современности, и мой вопрос: - Почему я должен дышать выхлопом вашего авто? Вы нарушаете мои конституционное право на жизнь своей вонючей тележкой с ДВС... Вы выхлопную трубу себе в салон заведите и сами дышите, вам же нужно быстро добраться из точки А в точку Б, почему я своей жизнью, за вашу скорость перемещения платить должен?

Ответить
12
Развернуть ветку
юрий с

Ещё и тише

Ответить
8
Развернуть ветку
Артём Сергеевич

Конечно и Маск и Гор и любой другой человек подгоняет действительность под выгодные ему идеи) Это лабильность психики, гибкость бизнеса, избирательность мышления, называйте как хотите) Другой вопрос что всё, что делает Маск пока действительно работает и выглядит и звучит как будущее, поэтому и инвестора и прочие ребята в высших кругах просто закрывают глаза на неудобные факты)

Ответить
17
Развернуть ветку
Алексей Алексеев

Гиперлуп например неплохо работает

Ответить
2
Развернуть ветку
Rasul Tokhniyazov

Рептилоиды за зеленую экономику. Звучит логично.

Ответить
17
Развернуть ветку
Not Name

А тебе слабо расследовать гос контракты пукина и его друзей вротенбергов. А тут ты взял всё из открытых источников, где тут преступления и коррупция, да есть лобби на западе, это не коррупция. Илон Маск сделал больше, чем пукин и олигархи у власти в России за 20 лет, это у него заслуженный триллион.

Ответить
12
Развернуть ветку
Artemiy Shlesberg

Я не прочитал, но с первого же абзаца:
- купят электромобилей на деньги налогоплательщиков!
А что в этом собственно плохого? Прогресс идёт на благо всего человечества, и на деньги всего человечества

Ответить
8
Развернуть ветку
Илья Шишкунов

А что в этом собственно плохого? Прогресс
Электро автомобили менее экологичны, чем современные автомобили с современными стандартами Евро.
При этом они ещё и значительно более вредны, т.к перераспределяют экологический урон с богатых стран не бедные и с верхних слоёв общества на нижние.
Единственная причина их популяризации - лоббирование миллиардерами в политике, а лоббирование суть легализованная коррупция, на данный момент у научного и экспертного сообщества нет ни одного аргумента в пользу электромобилей, особенно учитывая то, что большая часть электричества в мире добывается при помощи куда как более вредных для экологии предприятий, который принадлежат напрямую тем же людям, что и лоббируют электромобили сейчас.
Видеть нужно на шаг вперёд хотя бы.

Ответить
–3
Развернуть ветку
EpiSH

"автомобили с современными стандартами Евро"
Большинство владельцев бензиновых авто через 100к вырезает забившийся катализатор, потому что новый такой стоит до 20% номинальной цены автомобиля (в зависимости от жадности производителя), очень мало стран где за этим строго следят на техосмотрах. Еще часть вырезает его сразу на новом авто и ставит обманку потому-то "ну а че с катом машина же вообще не едет". Вот и получается что на бумаге Евро-6, а на практике Евро-0. Да и Евро-6 у них иногда только на стенде, а не на дороге. ВАГ уже ловили на этом обмане, после чего их во все выхлопные трубы затрахали штрафами. При этом у других производителей примерно тоже самое было, их просто не поймали прямо за руку.

Ответить
10
Развернуть ветку
Константин Рогов

Электро автомобили менее экологичны

Ясно понятно ))))

Ответить
2
Развернуть ветку
Последний Даниль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12
Развернуть ветку
Phil Balita

Есть что про это почитать? (книги, какие то глубокие объёмные статьи)

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел Морозов

сериал "Миллиарды"

Ответить
0
Развернуть ветку
Катерина Дуброва

О. да вы Шерлок:) В хорошем смысле.
А если серьезно, интересная аналитика. Проект Тесла действительно накачивают как могут сверху.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Какая нах аналитика? Он натянул сову на глобус. Тесла получила от государства меньше всех автопроизводителей. И сейчас её не особо жалуют ни демократы ни республиканцы. Она до сих пор не может продавать машины в некоторых штатах.

Ответить
16
Развернуть ветку
Евгений Быков

А ещё почему-то умолчали, что последние 2 года (если я сам не ошибаюсь) - льготы есть на многие электро авто, но не на тесла (если речь про США).

Тут многие кидаются своими домыслами, а я постараюсь кинуть пруф: https://www.fueleconomy.gov/feg/taxevb.shtml. (Здесь нужно в списке выбрать Tesla и посмотреть, что написано красным текстом)

Ответить
2
2 комментария
Развернуть ветку
Заяц Евгений

Сразу вспомнил Асафьева с его развалом Теслы) https://youtu.be/B7jTIeBSes8

Ответить
3
Развернуть ветку
Кирилл Далинин

О, очередной интернет - фрик. А зачем его вспоминать?

Ответить
8
Развернуть ветку
Dima Kalinov

Если нет своей точки зрения, то зачем оперировать чужим мнением?
Асафьев наговорил глупостей, упустив даже базовые принципы энергетики

Ответить
6
Развернуть ветку
Madegghead

И каких же глупостей он наговорил то? Расскажи нам.

Ответить
0
3 комментария
Развернуть ветку
Строганов Иван

Это тот чел, у которого видос про нефть был?

Ответить
1
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Прочитал. Красивое. А потом меня накрыл "Барнаул! Алтайский край!"

Ответить
10
Развернуть ветку
Alexander Lunin

Очень тонко. 😁

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Madegghead

а ты в курсе что само производство Теслы до сих пор убыточно?
Прибыль идет за счет госсубсидий.... Так себе успешность.
Прибыль они начали показывать в принципе недавно, до этого 10 лет были убыточными.
И вообще скажу по секрету нет такого показателя как прибыльность, наверно ты имел ввиду рентабельность? Или темпы роста прибыли?
Так полно других примеров у кого она быстро растет, но ни у кого из них нет P/E 300

Ответить
–7
Развернуть ветку

Комментарий удален

3 комментария
Развернуть ветку
Ilya Grigorev

Удивительно, но факт, всего 3 квартала назад р/е теслы был 1300.
1000 лет за 3 квартала, уау, то ли еще будет

Ответить
0
Развернуть ветку
Владимир Ларин

очень интересно конечно, но без продавливания крупных компаний и лоббирования от государства новых технологичных продуктов, ездить бы нам на санях и считать на счетах

Ответить
6
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Чем это технологичнее-то? Электромобилям лет 70 уже, не многим меньше чем авто с ДВС. Те же яйца только сбоку

Ответить
2
Развернуть ветку
Владимир Ларин

тесла это не просто электромобиль, коих реально дохера и сделать проще ДВС, тесла это ИИ в управлении

Ответить
5
9 комментариев
Развернуть ветку
Дима Заразза

Электромобили раньше, чем авто с ДВС появились)

Ответить
2
Развернуть ветку
Последний Даниль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Строганов Иван

Звучит круто кстати. Я бы не отказался

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Штадлер

Удивительно, даже на таком сайте находятся чудаки, которые ставят под сомнение факт изменения климата.
Есть вопросы к тому, какую роль вносит антропогенный фактор, но отрицать такую роль глупо.

Ответить
5
Развернуть ветку
Sergei Zotov

после того, как я узнал, что тут есть чуваки, топящие за пыню, у меня есть ощущение, что тут где-то находятся и Flat Earthers. Комменты к этой статье это подтверждают, в целом.

В общем, образовался нормальный социум. Со своими дегенератами

Ответить
10
Развернуть ветку
Александр Смирнов

За пыню тут топят в основном по долгу службы, как я заметил.

Ответить
3
2 комментария
Развернуть ветку
Alex Lowen

Недурно! В целом разделяю скепсис по поводу электро-авто, учитывая текущее состояние дел с аккумуляторами. Нужна техническая революция, чтобы убрать ключевые недостатки.

Ответить
6
Развернуть ветку
Ли Си Цын

Оцените шанс дождаться технической революции в двух вариантах:
1) без спроса на результат такой революции (объем НИОКР = Х)
2) со спросом на результат такой революции (объем НИОКР = У)

Ответить
3
Развернуть ветку
Alex Lowen

Спрос то есть! Появись аккумулятор нового поколения - с руками оторвут. А НИОКР - чистые капитальные инвестиции (и так было и будет всегда). Так что я не понимаю к чему это вы.

Ответить
1
2 комментария
Развернуть ветку
Последний Даниль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Alex Lowen

Ну это просто улучшение текущих аккумов. На революцию не тянет совсем. Революция - это когда оно по своим характеристикам вплотную приблизится к бензиновым двигателям (в т.ч. по цене, энергоемкости, скорости заряда, работе при низких/высоких температурах)

Ответить
0
19 комментариев
Развернуть ветку
Николай Владимирович Грудинин

А еще есть прекрасная документалка от Асафьева про электромобили, в которой рассказано что вся эта движуха не на пустом месте возникла, и электромобили тут - золотая жила, тк на нефтяном рынке двигаться особо некуда и он не растет

https://www.youtube.com/watch?v=_HbEl-2n5AQ&ab_channel=%D0%90%D1%81%D0%B0%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%81

Ответить
–2
Развернуть ветку
Denis Korotkov

Астафьев или тупой или клекбэйтит на тупых... Скорее всего второе.

Ответить
6
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Он просто проплаченный тролль.

Ответить
–3
Развернуть ветку
Mesye Sharl-Maximilyen

Сейчас бы смотреть ролики русских популярных блоггеров.

Ответить
3
Развернуть ветку
Ivan Dmytryna

"Hertz, закупив Tesla, получит $1,26 млрд налогового кэшбэка". Объясните пожалуйста как Hertz может получить $1,26 млрд кешбэка если он налогов платят меньше 500 миллионов?

Ответить
5
Развернуть ветку
Евгений Быков

Хе-хе) Самое забавное, что несколько сотен людей поставили плюс этой статье, хоть здесь информация выдумывалась прямо на ходу.

Особенно позабавило, что автор на одно из своих высказываний скинул пруф (ссылку на статью), которая опровергает его же высказывание))

Ответить
7
Развернуть ветку
Syzygy

Возможно, боты. С другой стороны, разных долбоёбов много, начали и на вс перебираться.

Ответить
0
1 комментарий
Развернуть ве