iPhone 13 Pro уже в продаже
Пространство возможностей
ООО «Портативная техника», юр.адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.109, литер А, пом. 13Н, ОГРН № 1057811930296
Финансы
BinaryDistrict Russia

Вся юнит-экономика в одной инфографике

21 метрика, 16 формул и более 40 связей на одном листе А4.

По статистике, около 75% стартапов, которые смогли привлечь инвестиции, не могут их вернуть и закрываются в первые три года. Согласно исследованию аналитической компании CB Insights, больше всего неудач происходит из-за того, что рынок не нуждается в продукте. Вторая самая распространённая причина — у компании заканчиваются деньги.

Чтобы не провалиться и начать зарабатывать, владельцам стартапов нужно как минимум уметь анализировать своих пользователей, свой продукт и экономические показатели.

Вместе с Владиславом Прищеповым, продуктовым аналитиком из «Яндекса» и куратором курса Product Analysis & Unit Economics в Digital October, мы нарисовали карту юнит-экономики. Она поможет увидеть взаимосвязь между метриками и чётко понять, как, изменяя одну из метрик, мы влияем на конечный результат.

Также карта будет полезна при моделировании экономики бизнеса в случаях, когда доступны не все данные: можно отметить то, что известно, для недостающих метрик, взять средние значения по рынку и затем посчитать остальное.

Карта в высоком разрешении доступна по ссылке. Чтобы посчитать метрики, воспользуйтесь нашим онлайн-калькулятором с готовыми формулами для подсчёта среднего чека, дохода на одного пользователя, стоимости привлечения пользователя и других метрик.

{ "author_name": "BinaryDistrict Russia", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 133, "likes": 270, "favorites": 1655, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 61504, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 18 Mar 2019 12:37:51 +0300", "is_special": false }
0
133 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Ох, ссылку бы на первоисточник поставили. Учитывая что в таком формате названия метрик С1, AvPaymentCount, CPAcquisition, 1st Sale COGS популяризировал я и команда людей, которые со мной работала.

Cсылки на первоисточник ставить кажется правильным, но важнее другое — это позволяет развивать фреймворк и не совершать детских ошибок

(для справки: Влад Прищепов работал у меня и учился, а шаблон в таблице повторяет фреймворк созданный для ФРИИ стартапов и его используют и в Яндексе и в Мейле и множестве других компаний отдельные команды).

Конечно же фреймворку важно обучать и дорабатывать и принадлежит он сообществу вообще говоря — но не круто совершать ошибки и неточности.

В схеме выше много ошибок и неточностей
1.
Orders — это заказы, ARPPU и AMPPU считаются по оплатам, платежа, то есть payments.
например, в интернет-магазине: у 1000 пользователей 1700 заказов, но 1200 оплат — там еще конверсия есть.

2.
В ARPPU, а точнее AMPPU (Av Margin per Paying User) важно учитывать издержки. Артем Лисовский выше верно пишет.

Тут вообще смысл потеряли юнит-экономики — юнит — это то, что мы масштабируем, в цифровых продуктах это customers или платящие клиенты, так вот разница в бизнес моделях в формуле AMPPU

AMPPU транзакционной бизнес модели, когда у нас комиссия = AvPrice × Comission × AvPaymentCount
AMPPU с издержками (доставка, упаковка) = (AvPrice − COGS) × AvPaymentCount − 1st sale COGS
AMPPU в рекламной модели = AvPrice × AvPaymentCount = Imps / 1000 × Imps per User
AMPPU в подписной модели без масштабируемых издержек = AvPrice × AvPaymentCount = AvPrice × Lifetime
и т.д. по всем бизнес моделям — обратите внимание, структура формулы AMPPU очень похожа и зависит от ср. чека, который платит клиент, структуры издержек на payment и число payments на покупателя

В этом суть, что в зависимости от бизнес-модели формула AMPPU меняется, остальное остается таким же: все бизнесы привлекают пользователей или лидов из каналов и умножают их на С1 — конверсию в первую покупку и получают поток денег от покупателей AMPPU

3. Итого на схеме выше разобран 1 частный случай, не подходящий большинству и вводящий в заблуждение (((.

Почему так, потому что для ФРИИ мы обсчитали реально сотни кейсов с разными бизнес-моделями, все что в России встречалось (в папке на гугл.диске больше 1000+ расчитанных экономик для маркетплейсов, для модели с издержками и т.д.)

Немного смущает, что в заголовке написано: «Вся юнит-экономика в одной инфографике» — а по факту разобран 1 кейс с ошибками.

4. Даня Ханин, привет )).
Ты как в анекдоте: при попытке сделать 1 единый стандарт — создал 2й и теперь его форсишь. Аргумент простой — систему метрик, которую я и наша команда собрали для ФРИИ и, которую с шаблонами из ФРИИ взял и ты и Влад наша команда адаптировала к цифровым digital бизнесам на основе сотни стартапов ФРИИ, бизнесов Яндекса, Мейла, игровых кампаний.

Вклад в фреймворк внесло много людей, о которых важно сказать: Олег Якубенков, Алиш Якубов, Лена Столбова, Артем Азевич, Инга Фокша, Женя Калинин, а до этого многое взяли у Микиты Микадо, Егора Руди, Айнура Абдулнасырова, Алисы Чумаченко и еще множества людей, с которыми тестировали, вымеряли фреймворк, брали материалы и т.д. — все это именно диджитал продукты и сервисы и фреймвор продумывался для них.

Заводы так считать нельзя — у них структура издержек сложнее — нужно полностью Голдратта использовать. Для digital бизнесов схема выше работа и работает хорошо.

Мы эту схему собирали потому что продакты переходят из компании в компанию и путаются в разных названиях одного и того же — идея была показать, что разница только в формуле AMPPU. Продакты не переходят обычно на заводы и там не считают Юнит-экономику — у любого фреймворка есть область применимости. То что ты хочешь этот фреймворк к заводам применить — это хорошо и твой опыт и твой вклад, но имхо это опыт не массовый.

Я понимаю что личный пиар и продвижение калькуляторов и продуктов важно — но новые версии и названия метрик не делают индустрию лучше и проще — круто додумывать фреймворк, который немного изменяет текущие привычки, но не переучивает вообще всех — то есть требует минимального порога входа. Иначе будет несколько нотаций и стандартов на рынке и еще больше путаницы.

Хочешь, давай обсудим, я на связи )))

Я двумя руками за дальнейшее развитие фреймворка и за то, чтобы все цветы росли, слава богу от дальнейшей дискуссии вся индустрия выиграет и этот фреймворк — это то что принадлежит сообществу, но так же оставляю право давайть фидбек и указывать на то, что считаю неверным. ред.

127

Идеологам нужно собраться на каком-нить курорте горнолыжном, принять типа "Unit Economics Manifesto" с основополагающими понятиями и отпустить фреймворк в свободное плаванье ;)

16

Спасибо Илья, твой фидбэк ценен, а вклад в развитие Unit-экономики неоценим

12

Вклад в развитие юнит-экономики... Для меня одного это странновато звучит?

10

Илюх, мне страшно подумать. Это уже кажется четвёртая схема которую я вижу. Помнишь обсуждали на Product Camp полгода назад мою схему схожую по своей цели всё описать?

Сделай свою схему. Что у тебя Илья, что у Даниила, вся теория настолько широкая и объемная что её бывает тяжело в голове держать. Поэтому такие схемы полезны.

3

схема должна быть одна — потому что говорим об одном и том же, и термины должны быть одни. я вот за то, чтобы взять реальную экономику, которая уже есть и используя ее термины сделать схему. не изобретая велосипеды, тогда люди знакомые с экономикой и работающие в бизнесе будут наконец понимать всех этих гроусхакеров доморощенных ;)

5

И по-русски все термины.

0

а зачем? какой смысл, если весь мир говорит на английском (я именно про терминологию).

7

| "в папке на гугл.диске больше 1000+ расчитанных экономик"

Это где? Поделитесь нормальным отработанным фреймворком и ссылкой на сообщество. Пока вот так не всплывет, все хранят это у себя и для себя.

Я думаю, пока вот так Профи (Илья, Даниил и прочие) не раскроют основные детали и разборы, развития не будет.

4

я тоже уже видел сотни бизнесов и столкнулся с тем, что термины неудобные, а есть уже отработанные и удобные :) я всего-то заменил твое ARPPU на понятное ARPC. Просто потому что есть бизнесы где нет никаких PU :) и уж тем более никогда не был против тебя. и я за развитие и за тусовку.

2

А AMPU на ARPU зачем менять то было??? Или только меня смущает, что ltv тут и в твоём блоге считается через выручку, а не через маржинальную прибыль?

0

А чего минусуем?

0

Даниил, у илья как раз и арпу и маржинальность %, или аmpu в натуралке. А вот при чем тут gross? Ни revenue, ни gross revenue не скажет ничего об экономике, поэтому и вопрос, для чего оценивать ltv в выручке ? Что скажет эта метрика ? Какая в итоге экономика юнита, позитивная или негативная ?

0

AvP - COGS это и есть Gross Profit. проценты и все остально это вопрос как считать. Просто это не Revenue. ARPU это Average Revenue Per User а по формуле это Average Gross Profit Per User. И проблема в том, что иногда в бизнесе есть люди, которые знают экономику и для них путница в терминах зло.

0

Сори, вместо gp, прочёл gr. Тут вопросов нет. Но в блоге все равно расчёт Ltv указан через арпу, что на мой взгляд бессмысленно

0

бррр, смотря где и что, у меня. в блоге новые статьи выходят и могут уточнять старые, это же блог, я сильно изменил свое отношение к подходу и сейчас еще сильнее изменю. А про LTV и ARPU не понятно, что значит определен через? в моем мире cLTV это деньги которые принес клиент за все время (без вычитания COGS, так как в реальном бизнесе этот COGS никто посчитать не может, а люди с экономическим образованием считают не то, что надо, в итоге издержки должны идти отдельно). Есть же постоянные и переменные издержки, их можно считать на единицу сделки, а можно на клиента, а можно не делить и переписать формулу. Но это на любителя, тут главное начать с того, что мы хотим получить и для чего. Я просто не рассматриваю этот Фреймворк как бухгалтерский инструмент (пока не рассматриваю) и работаю. с ним как с инструментом ранжирования задач, поиска точек кратного роста, поиска оптимального пути изменения продукта и тп.

1

Потому что arpu это нефига не revenue у Ильи, а брать gross profit он не хочет, и придумал margin

0

кстати, сейчас у меня LTV считается через Gross profit но не думаю, что это правильно и что именно так считать надо, но это вопрос терминологии, Илья вот предложил обсудить, я готов собрать круглый стол и можно обсудить терминологию, вопрос с кем обсуждать, тут методикой глубоко занимаются 2 человека ;)

0

по уму в расчете LTV обязательно нужно учитывать что 1 руб через год не равен 1 рублю сегодня (time-money value).

В целом по расчету LTV есть несколько фундаментальны академических работ, которые берут свое начало в IBM (определяли кто из клиентов наиболее ценный).

но могу сказать, даже Harvard проедает tool по расчету LTV который считает с ошибкой.

0

по уму надо, вопрос для чего?

0

потому что маркетинговый бюджет просят вперед, а возвращают ROMI где-то там, за горизонтом ..

Второе (уже серьезно) - от LTV зависит оценка стоимости компании.

0

а если вы считаете это для другого? юнит-экономика не является инструментом бухгалтерского, управленческого или финансового учета, и вообще ни разу не экономика. Это другой инструмент, кроме того он срезовый на момент времени.

0

не понял Вашу логику.
Обычно бизнес это про деньги.
Если что-то мерять в деньгах и это не про бизнес - тогда это политика.

Если Вы считаете деньги, то это в любом случае деньги. Они меряют правильно ли выбран сегмент, есть ли куда расти и т.п.

Unit Economy по-другому называется Contribution Margin (CM) - сколько копеек с усредненной транзакции можно получить. Это дает понимание точки окупаемости в количестве транзакций. К примеру, "нам нужно 1000 продаж с чеком 500 руб чтобы быть операционно безубыточными по году". Ну и далее смотрим - а есть ли емкость рынка достаточная для этой 1000 продаж.

Все проблемы начинаются когда люди искренне верят, что взяв 1 рубль сегодня и отдать 1 рубль через 2-3 года - это хорошо. И потом обижаются когда им инвестиций не дают.

0

хорошо, что рассказали, мне что такое contribution margin :) юнит-экономика это про принятия продуктовых решений, а не про бухгалтерию. и да 1 рубль сегодня не равен рублю завтра, это понятно. просто юнит-экономика инструмент для другого, например, чтобы понять сейчас надо оптимизировать онбординг, удержание или маркетинг. и если маркетинг то на какую величину его поднимать именно сейчас. Да это про деньги но по другому.

0

Ну то есть мы упорно будем лить деньги в маркетинг даже если не понятно как и когда они вернутся? В чем логика? Может правильнее в моменте Fixed costs резать?
Продукт - это средство извлечения прибыли.

0

а кто сказал что мы будем лить деньги в маркетинг? почему вы так решили? почему вы решили что стоимость денег не учитывается?

0

AMPPU транзакционной бизнес модели, когда у нас комиссия = AvPrice × Comission × AvPaymentCount

тут вроде как Margin

AMPPU с издержками (доставка, упаковка) = (AvPrice − COGS) × AvPaymentCount − 1st sale COGS

тут тоже самое

AMPPU в рекламной модели = AvPrice × AvPaymentCount = Imps / 1000 × Imps per User

А тут? тут же не Margin

AMPPU в подписной модели без масштабируемых издержек = AvPrice × AvPaymentCount = AvPrice × Lifetime

И тут не Margin

я про терминологию а не про формулу.

0

в последних двух примерах в рекламной модели и в подписной модели, так как издержеу нет, то margin = revenue и AMPPU=ARPPU.

Собственно, AMPPU, я конечно не придумывал, гуглится и находятся статьи с обсуждением в англоязычной литературе )

0

и претензия у меня все же больше к PU на конце.

1

да я понимаю, что гуглится, только смысла то нет, а почему в рекламной модели нет издержек когда есть? я даже придумал как считать их, помнишь же мою формулу?

0

https://www.investopedia.com/terms/a/ampu.asp вот тут AMPU и немного другой смысл у него, чем вкладываешь ты, у меня в формуле же не операционные расходы (а лишь их часть). собственно я от бизнеса когда реальную экономику не стартапа считали слышал претензию, а почему остальные расходы не учитываем? вот это и есть большой вопрос.

0

Итого на схеме выше разобран 1 частный случай, не подходящий большинству и вводящий в заблуждение (((

Привет, а есть ссылка на каноничный фреймворк?

0

Где можно ваши работы почитать, ознакомиться?

0

Ответ хороший, где исходный фреймворк смотреть?

0

Не перестаю поражаться культу который делают из "метрик" и "формул".
Инфографики рисуют, обмениваются, заучиваются.

Хотя "метрика" - лишь "ответ на вопрос", на уровне арифметики.
Задай/задайся вопросом и получишь для себя ответ в виде той или иной формулы для метрики.

А такой каргокульт ведёт к одному и тому же: метрик у нас полно, но анализировать и принимать решения по ним мы не можем , потому что ещё не сформулировали для себя "вопросы" к этим "ответам".

40

Итерация.
Десятки лет, с момента зарождения капиталистического строя развивался экономический учёт на предприятиях.
Где-то в конце 20-го века стала бурно расти венчурная отрасль в IT, характерная высочайшим влиянием энтузиастов-технарей на её развитие. И от экономического учёта они были естественным образом очень далеки.
Но отрасль росла, стартапы становились всё более систематизированным явлением. Методы управленческого экономического учёта, надо заметить, тоже не стояли на месте. И вот, в один прекрасный день случился прорыв — стартаперы открыли для себя строгое ведение экономики предприятия и смирились с тем, что для бизнеса это важно! Но экономика предприятия — это ведь звучит скучно, старо, "отряхнем его прах с наших ног" и прочее такое. Потому экономику предприятия для миллениалов назвали unit-экономикой. Ура, господа! Революция свершилась.

7

Лучший комментарий. Любой в здравом уме при возникновении вопроса придет к таким рассчетам.

1

С другой стороны, наличие ответов помогает найти правильный вопрос.

1

Ребят, ну кто же делает инфографику на чёрном фоне? Минус картридж.

15

Не благодари.

45

Уговорили, не буду)

Но плюсик всё равно поставлю.

1

Схема красиво оформлена, использует много финансовых терминов, но ее смысл укладывается в два предложения:
1. Вы хотите получать доход от бизнеса и чтобы его получать, вам нужно приводить пользователей, конвертировать их в покупателей, увеличивать их средний чек, маржинальность покупок и количество их покупок.
2. При этом важно минимизировать затраты, поэтому нужно управлять каналами привлечения клиента, чтобы использовать наиболее эффективные, снижать себестоимость и быть уверенным что ваша экономика с учетом постоянных издержек дает положительную чистую прибыль.

Но ведь это на уровне кэпа утверждения.

Если вы большой бизнес, то правильный расчет EBITDA вам сделает финансовый департамент для того чтобы кредиты привлечь.
Если же вы стартап, то ваш ресурс ограничен и вам нужно не думать над тем как канонично разложить расходы по показателям: нужно ли Marketing Costs делить на привлечение первичного клиента и удержание, раз уж мы в доходной части разделили эти показатели? А как правильно учесть расходы, по начислению или по выплатам? А как в реальности в стартапе наладить нормальный учет расходных показателей с переносом расходов между годами, взаимозачеты и т.д.?

Важно же прежде всего другое: куда я должен использовать свой ограниченный финансовый, трудовой и временной ресурс чтобы моя доходная часть увеличилась максимально.
Что нужно делать в первом приоритете: переделывать лендинг чтобы конверсию на 20% предположительно увеличить или провести рекламную кампанию, которая по прогнозу увеличит трафик на 15%? А могу ли я сделать такую кампанию, которая не на 15% увеличит, а за эти же деньги на 30%?
На все эти вопросы схема не отвечает, а наоборот, прячет эти вопросы за красивыми производными показателями на английском.

Да, если у вас на старте нет хотя бы такого базового расчета экономики, то не стоит, наверное, и начинать пока. Но уровень серьезности дискуссий в комментариях, на мой взгляд, сильно превышает реальную значимость проблемы.

14

для этого надо используя туже юнит-экономику + ТОС Голдратта найти оптимальную конфигурацию метрик и далее заниматься задачами, которые ведут к цели.

0

ну и добавить все таки это не Profit а EBITDA

8

Для решения многих задач, например маркетинговых, нам нужно учитывать налоги в костах.

В данной схеме подразумевается что мы налоги отнесли к костам.

3

из схемы не видно, кроме того, у разных бизнесов это сильно по разному, я тоже сначала сделал налоги в юнит-экономике, а потом выкинул, ибо слишком сложно и спорно.

3

из схемы не видно

Поправим.

Не спорю что спорно, но сравнивать ARPU (LTV) с CPAcq без учёта налогов не имеет смысла. А учитывать их при решении задач и не учитывать в общей схеме, вызовет ещё больше сложностей.

0

просто это сравнение один из множества способов применения юнит-экономики, маркетинг это не единственная задача. и не факт что главная.

0

Согласен, по моему мнению unit экономика это не то, что нужно заучить и зазубрить формулы. Нужно понять смысл и применять её там, где это удобно. ред.

3

почему это не имеет смысла? давно уже придумали EBITDA и все хорошо, зачем придумывать новую экономику когда есть уже готовая?

0

EBITDA придумали считать для leveraged buyout - чтобы быстро оценить какую долговую нагрузку можно повесить на кампанию после выкупа. Было это в 80-е, если не ошибаюсь, и кажется в современном мире больше ситуаций стало и моделей чем 40 лет назад. Так что никогда не поздно метрики пересмотреть. ред.

1

Это же прибыль до налогов, американских все просто. Смысл в том, что у разных бизнесов разные налоги. А EBITDA позволяет унифицировать отчётность

0

не совсем так. строго говоря Вы не найдете нигде - ни в GAAP, ни в IFRS строгой формулы EBITDA. Но об этом не принято говорить ))
В M&A сделках всегда будет приложение уточняющее методику расчета EBITDA, используемую в сделке.

1

да это не метрика из GAAP или IFRS

1

Например:
Мы решаем маркетинговую задачку оптимизации каналов.
У нас есть НДС на маркетинговые косты, и налог на маржу/средний чек.
Если мы их не учтём, то можем получить результат что канал в нашей модели сходится, но на самом деле с учётом налогов канал не сходится, а мы будем продолжать масштабировать убытки.

0

стоп, НДС платит тот кто владеет каналом, а Tax в формуле Profit платите вы как бизнес это разные вещи. Правильная формула Profit = Revenue - COGS - Tax где Revenue - cogs = ebitda

0

В Костю всех слили, в том числе и налоги, это не EBITDA

0

из схемы этого не видно, тем более налоги в косты залить это интересно, но как сделать на практике?

0

Почему не видно? Прибыль (не выручка) = полученные платежи - расходы. Налоги также вычтены из полученных платежей. ред.

0

В схеме указаны расходы, налогов там нет, учитывая что налоги вещь не совсем универсальная.

0

Видимо, я с деревни, но я точно знаю, сколько я положил в карман после выплаты всего. Это - чистая прибыль, которая равна выручке минус все расходы (в том числе и налоги).

0

У вас какая форма налогообложения?

0

Когда была белая, то УСН. Сейчас далеко не так.

0

И все же, у вас ОСНО, филиалы и несколько юрисдикции чтобы налоги на ходу считать? В этой схеме нет налогов, вообще, они отсутствуют как класс.

0

Ок, 362 человека добавили в закладки "прибыль = выручка минус косты" и базовые метрики аналитики

Нахождение этих данных на 1 листе никак не помогает в бизнесе, это надо впитывать годами и на практике

Это все равно, что ведя переговоры, подглядывать в шпаргалку

7

Еще уточню.

Если в AMPPU не засовывать издержки и не считать по правильно формуле, то ошибка с кассовым разрывом неизбежна для любых бизнесов с масштабируемыми издержками на обслуживание клиента. Суть не формулы посчитать, а выводы делать.

Если у вас AvPrice = 1500 р, на каждой продаже у вас издержки на доставку и упаковку COGS 1300 р. и число покупок на покупателя AvPaymentCount 1,5 за первые 30 дней жизни, то
AMPPU30 = (1500 р. − 1300 р.) × 1,5 = 300 р.

Вы даете скидку в 20% клиенту, то есть 1500 р. × 20% = 300 р.
считаем AMPPU30 = (1500 р. − 1300 р. − 300 р.) × 1,5 = −150 р. на каждом клиенте вы уходите в минус за первые 30 дней.

Если скидка разовая, на первую покупку (скидка по реферальной программе например), то формула меняется
AMPPU30 = (1500 р. − 1300 р.) × 1,2 − 300 р. = 0 р.

Обратите внимание, на сколько экономика не устойчива и малые колебания условий акции уводят нас в минус или 0 р.

Собственно, важны не формулы, а выводы. Формулы таким образом составлялись, чтобы быстро видеть ошибочность решения и понимать, что скидка в кейсе выше быстро делает юнит-экономику убыточной ред.

6

ну это же не COGS а что-то типа переменных издержек на сделке. и то не всех. А почему нельзя считать на EBITDA на сделку?

0

Buyers заменить на Customers и ARPPU на ARPC и будет не плохо ;)

4

По моему ощущению, ARPPU более распространен и знаком людям, чем ARPC 🤷‍♂️ ред.

4

ну это ощущение. просто ARPPU не подходит всем бизнесам, например у металлургического завода что это за платящие пользователи? это кто? клиенты есть, а пользователей нет.

5

я уже 1,5 года оптимизируюсь названия и привожу их к реальным терминам из экономики, приятно видеть, что я не один ;) осталось причесать окончательно.

3

А где в таблице учитывается предпринимательская удача?

4

К инфографике это не имеет никакого отношения

3

__ ред.

0

Божественная таблица, ребята гении конечно, столько формул, с ними бизнес точно взлетит

3

P&L табличка в Excel выглядит намного понятнее и практичнее

2

P&L не позволяет делать управленческие решения, с другой стороны юнит экономика про принятие решений, а не про экономику, такие дела

3

Наверное соглашусь, что на картинку удобнее пальцем тыкать. А так разницы вроде никакой. Наоборот P&L проекцию лучше показывает.

0

P&L не позволяет делать продуктовых решений, он по-другому устроен просто.

1

А эта диаграма как помогает? Может пример какой...

0

эта конкретно не понятно пока. а юнит-экономика позволяет https://www.youtube.com/watch?v=h3h1QczO20w&t=55s
вот тут пример, а вообще у меня целый канал там ;)

3

кстати, совершенно случайно на ваш канал напирался пару месяцев назад, с тех пор подписчик. По-моему круто получается, узнал для себя новые вещи. Спасибо!

2

спасибо

1

Даниил, а в вашем калькуляторе стартапа сохранений нет что ли? Дошел до этапа А, вышел из него и все, при следующем входе все сначала предлагается.

0

Вы про игру? Если про неё, то есть сохранения, но если заходили и нажали новая игра то удалили старую.

0

Калькулятор это другое

0

В комментариях настоящие бои за термины. Надо считать по EBITDA? Oh, really? То есть когда отняли COGS от выручки, нужно прибавить Amortization+Depreciation? Хотелось бы посмотреть :) Average Profit - COGS = Gross Profit, seriously? Ну вы хоть возьмите учебник нормальный по финансам и почитайте терминологию. Если уж используете английские термины, то не придумывайте велосипед, не выкладывайте иной смысл и значения в устоявшуюся терминологию. Но самое смешное в этом треде для меня - это кидать свое видео в качестве подтверждения своих слов. Это пять! :) ред.

2

а кто-то кидал видео в подтверждение слов? я кидал видео как пример использования. Так что не надо. про термины — их надо приводить к единым, только вот вы привели Average Profit - COGS = Gross Profit, а я при этом говорил о других вещах, а именно Average Revenue - COGS = Gross Profit и так далее, и все кто слышал меня знаю, что я говорю о терминологии и тп.

1

И вот тут у вас в каждой приведенной формуле ошибка. Почитайте вначале учебник по финансам, прежде чем давать такие советы. Если "Financial Management" by Eugene Brigham может быть тяжёлый для начала, есть простая книжка, где на пальцах объяснены термины и формулы: "Financial Intelligence" by Karen Berman. Читайте в оригинале. И да, это вам не банальщина от Харари, тут есть база, которую надо знать.

0

а с чего вы взяли, что ошибка?

0

Revenue - COGS <> EBITDA

Revenue - COGS = EBIT

Revenue- COGS +Amortization + Depreciation = EBITDA

Profit = Revenue - COGS - Interest - Tax

Operational Profit (это не Profit) = EBIT = Revenue - COGS

примерно так

0

я с вами согласен.

1

Простите, я и не понял, что AvP - это AverageРевенью. Теперь вопросов нет, 🤣.

0

Даниил, мои язвительные ответы объясняются личным отношеним, а не попыткой достичь истины. Это непрофессионально с моей стороны, я не прав, простите. Ведь по сути, какая мне разница как и кто считает, главное я знаю как правильно и умею это делать. Ещё раз прошу прощения. Всего доброго.

0

Схема норм. И ее делали для тех, кто пока вообще не особо в этом понимает. Она и так не очень простая. И да, есть отклонения по секторам и индустриям. Но это нормальный наглядный материал для первичного системного понимания. Нельзя на старте делать вещи слишком сложными... как в школе, полегоньку-потихоньку... разбираемся в связях, сути... а потом уже усложнять и конкретизировать. Сидел как-то на конфе для малого и среднего бизнеса. Презентацию делала девушка из Calibri про конверсионную воронку, расчеты... ну там все еще проще. И ее из первого ряда начали челенджить продвинутые аналитики.... то не так, это не так, а задние ряды сидят и не понимают, что происходит. Они вроде прям поняли, все вроде улеглось... а тут говорят, что все не так... Девушка несколько раз пыталась донести, что для многих даже их простенькая модель сложно, и если хотя бы ее начать использовать для рассчетов уже будет хорошо для бизнеса...

2

Да это не правда, нет нигде про ни 90%, ни 75% стартапов. хватит нести чушь.

Инфа про 90% Гош и Бланк говорили всего лишь про то, что в 90% случаев, проекты не достигают ожидаемого возврата на инвестиции.

НИ ПРО КАКУЮ СМЕРТНОСТЬ ТАМ НИ СЛОВА!!!!

1

поражает, как продолжают форсить одну и ту же ссылку с ФРИИ, не проверив источники.

смешно, как взрослые мужики пытаются строить бизнес и, при этом, не умеют работать с источниками.

но зато задрачивать бездумно формулы - это наше всё. ред.

3

Даже при крахе доткомов - умерли 76% стартапов. После 2001 года, смертность составляет 30-40%, 60-66% переживают 5 летний рубеж.

1

кстати, а сделайте в калькуляторе подсветку ячеек, которые можно править, а какие нет, а то непонятно что откуда береться.

1

Подсветили и добавили легенду :) спасибо

2

поигрался, что-то фигня получается, может вам что-то другое сделать?

3

Исходя из кучи комментариев, планируете вносить изменения и правки?))

0

Спасибо

1

осталось убрать ARPPU и будет совсем хорошо.

1

Спасибо большое!

1

Комментарий удален

Ребята, подскажите, для маленькой компании все эти формулы работать будут?
https://acdcgenerator.com.ua
Где можно почитать детальней про юнит экономику для небольших компаний и на что тут лучше обращать внимание?

1

Инфографика годная, особенно с комментариями. Возможно, я несколько старомоден, но не кажется ли вам, что простая табличка в гугл таблицах или в экселе прекрасно решит эту задачу? И воспринимать информацию в ней удобнее просто пройдясь по ячейкам и посмотрев что где и на что умножается (делится, вычитается, прибавляется). Вообще, мы...все мы как-то совсем поехали кукухой с этими метриками, модными словечками из серии "юнит-экономика", фреймворками. Такое ощущение, что мы стали раздувать значение простых вещей до каких-то прям сложных научных открытий. Фреймворк = образец. Юнит-экономика = экономика предприятия, управленческий учет. Проще гораздо, да? Но не модно, не круто, не классно, не современно. Большинство заказчиков в этой стране (я не беру бурж, там все иначе) понятия не имеют что такое фреймворк, белог, кастомер экспириенс, пиэнель. И когда к ним приходят на собеседование или предлагают услуги люди, которые щеголяют этими терминами (которые, уверяю вас, можно объяснить проще блин и по-русски), да еще и меряются между собой кто в этом круче че знает...Это, в лучшем случае, вызывает добрую улыбку с мыслью "ну, прикольные ребята, молодые еще, зеленые".

1

Юнит экономика это не управленческий учёт.

0

Как посчитать ARPU, если доход в %?
Например, кешбек-сервисы. Среднюю брать?

0

легко, там просто расходы высиживаются в процентах, https://uecalc.com умеет учитывать разные типы расходов и в % и в фиксе.

1

время жизни клиента считается как интеграл от функции retention

А на примере можно это продемонстрировать? ред.

0

Откуда это? Время жизни это логорифмическая функция типа log(1/customers)/log(1-chr) где customers число клиентов chr коэффициент оттока

0

Даня, вообще говоря это и близко не так. Это как раз популярное заблуждение, которое вывели для бизнесов где churn rate 6% — операторский бизнес на пример, для которого ARPU и ARPPU написали.

Для большинства диджитал бизнесов эта формула работает с большой погрешностью, потому что чаще всего churn rate скачет от 60-80% и его нужно честно считать когортами — а такие усреднения не использовать.

Честно посчитай когорты по бизнесу с большим отвалом и увидешь, что формула не применима. Да даже для skyeng, например, она не приминима, хотя там отвал не очень большой.

4

а кто сказал что я его считаю с погрешностью, эта формула дает строгое попадание до 4 знака на большинстве кейсов ФРИИ :) и нужна для другого. Коммон, ты вот сейчас на основании чего сделал свое утверждение что она не работает?

0

Это из инфографики по ссылке в посте.
В нижнем левом углу приводится формула рассчета LTV, но методика его рассчета весьма расплывчата.

PS
Я вообще склонен считать LTV лишь за год и только в целях удовлетворения равенства CAC < LTV. Остальные метрики меня мало интересуют) ред.

1

а где там интеграл? я просто смотрю и не вижу.

0

От LTV вправо отходят LT и Retention. В описании к LT есть упоминание этого интеграла

1

увидел, странно, не должно быть там интеграла, это же просто сумма всех денег за время жизни.

0

LT - Lifetime (без V) это просто время жизни пользователя

0

это понятно, но почему там интеграл.

0

Первоисточник у данного утверждения - https://www.slideshare.net/EricSeufert/ltv-spreadsheet-models-eric-seufert
~30 слайд и далее

0

надо разбираться, очень спорное утверждение, вот реально. про интеграл.

1

Белый фон бы и можно печатать на стену.

0

пока рано :)

1

upd:все работает ред.

0

и я согласен с тем, что названия надо унифицировать, мне вот еще и buyers не нравятся, слишком много путаницы, я когда в РАН работал, нас учили все одним языком обзывать :) так что готов пообщаться на эту тему.

0

Какой кейс применения этой таблицы?

0

а в нормальном качестве можно было загрузить?

0

Спасибо. Теперь мой стартап точно зайдет

0

16 формул! Юнит-экономика! Я уж подумал, что-то реально умное, научпоп наверное.
И такое разочарование )

0

ООО, экономику предприятия с бухгалтерией изобрели

0
Читать все 133 комментария
«Любая клавиатура может быть эргономичной — просто купите вторую» Статьи редакции

Программист Disney Джефф Пэрриш несколько лет страдал от боли в спине при наборе текста— смена клавиатуры и упражнения не помогали. Решение оказалось изящнее.

Как мы проводили командную ретроспективу в Minecraft

Рассказываем историю, на что стоит обратить внимание при проведении командного мероприятия в игре Minecraft, какие грабли могут быть, как организовать онлайн- и офлайн-участие.

Нью-Йорк первым из крупных городов США принял указы об условиях труда курьеров: разрешил отказываться от заказа и другое Статьи редакции

Сервисы должны будут сообщать, куда везти заказ, до его принятия и платить не реже раза в неделю.

Управление репутацией на Otzovik.Как убить негативный рейтинг/удалить негативные отзывы и выдвинуть хорошие отзывы вверх
Сергей Галицкий сообщил о болезни, которая «мешает работе» — из-за неё он не может посещать матчи команды Статьи редакции

Галицкий не раскрыл детали, но рассказал, что меняет структуру футбольного клуба — чтобы он не зависел от одного человека.

Сергей Галицкий «КомментШоу»