Финансы
Ilya Pestov
10 487

Как лгать при помощи статистики — на примере Lyft

Lyft опубликовала поправку к своему проспекту IPO, которое состоится уже на этой неделе. Компания намерена продать 10% акций при верхнем ценовом диапазоне в $68 за бумагу. То есть Lyft хочет привлечь пару миллиардов, как однажды я и насчитал. А теперь несколько подробнее о свежих показателях из этой поправки.

В закладки
Аудио

1. Улучшается инфраструктура

Процент выручки от валового дохода со всех поездок неуклонно растёт. В предыдущей статье я уже писал про феноменальную способность Lyft забирать у водителей больше 25% от суммы заказа (больше их регламентированной комиссии) и утверждал, что лимит уже где-то рядом.

Однако надо признать, что я был неправ по поводу лимита, ибо не учёл тогда факт завершения поглощения Motivate в начале июля 2018 года. Для справки: Motivate принадлежали бренды CitiBike в Нью-Йорке, Capital Bikeshare в Вашингтоне и Ford GoBike в Сан-Франциско.

А деньгами за прокат велосипеда ни с кем делиться не нужно. Вся вырученная сумма идёт в gross booking и в revenue. Хотя Lyft своих водителей всё же ужимает — второй финансовый квартал закончился в июне и уже тогда процент выручки от всех заказов превышал комиссию на 1,2%.

Возвращаюсь в графику. Объём денег со всех заказов Lyft увеличивается каждый год почти в два раза, что более важно — увеличивается доля выручки от этих заказов. Привлекательность компании на бирже очевидна, если не показывать соотношение расходов от всё тех же заказов.

Revenue as a % of Bookings: 18,0% (2016), 23,1% (2017), 26,8% (2018).

Total Costs as a % of Booking: 54,3% (2016), 38,5% (2017), 38,9% (2018).

2. Сокращаются издержки

Расходы значительно превышают все доходы, но маржинальность растёт. Чтобы объяснить это явление, нужно немного разобраться в терминах финансового учёта.

Обратите внимание, что значение contribution отличается от разницы между revenue и cost of revenue. Чем тогда является этот contribution margin, который не входит в GAAP?

Contribution = net sales - variable product costs - variable SG&A expenses.

  • Net sales, или чистый объём продаж, — сумма с продаж за вычетом возвратов, вознаграждений и скидок.
  • Variable costs, или переменные издержки, — себестоимость единицы товара. А переменными эти издержки называются потому, что они растут в зависимости от количества произведённого товара. В случае Lyft или Uber — это затраты на сервера, трафик, сотрудников и прочие расходы.
  • Variable SG&A, или переменные издержки на маркетинг и администрирование, — себестоимость оперативных расходов на единицу товара. В случае Lyft или Uber — это как минимум затраты на привлечение водителя.

Таким образом, contribution отражает разницу между чистым объёмом продаж и прямыми переменными расходами на производство с непрямыми переменными расходами на реализацию (комиссия продажнику). А contribution margin я бы назвал нетто маржинальностью производства.

Но смотрите, тут какое дело. Investopedia пишет, что variable costs включает в себя расходы на сырьё и упаковку. Всё остальное, что не зависит об объёма продаж, является fixed costs — например, зарплаты сотрудникам, которые для Lyft должны быть в переменных издержках.

Кажется, что здесь есть огромный простор для бухгалтерских манипуляций. Одно дело, когда себестоимость производства обусловлена расходами на сырьё и упаковку. Другое — когда под сырьём подразумеваются программисты и дизайнеры. Они ведь могут уйти на другую работу, а поиск новых сотрудников — очень дорогое дело.

Похожее происходит и с водителями. Более того, мы знаем, что churn rate по таксистам требует ежемесячного найма сотен тысяч новых людей. Неужели Lyft отслеживает все эти факторы в динамике и получает contribution margin в 45% при расходах, значительно превышающих выручку?

Мне захотелось посмотреть на себестоимость производства с продажами и сравнивать их с глобальными расходами. Вычтем contribution из revenue.

Себестоимость: $261 298 (2016), $658 981 (2017), $1 235 816 (2018).

Расходы: $1 035 901 (2016), $1 768 153 (2017), $3 134 327 (2018).

Разница колоссальна. И ведь в теории эта разница должна быть направлена на рост, разве что с вычетом фиксированных издержек от general and administrative. А у полученного результата должна быть маржинальность около 20% в 2016 году, 40% — в 2017 и 45% в 2018 году.

Я не буду дублировать расчёты, ибо это очень грубая аналитика, но после своих вычислений я был убеждён, что Lyft химичит. А в поисках подтверждения моих догадок нашлось простое доказательство на CB Insight — график самых прибыльных городов по contribution margin за 2015 год у Uber. И это уже похоже на правду.

Повышение маржинальности обычно говорит о сокращении каких-либо издержек, но о чём свидетельствует повышение маржинальности Lyft, я для себя так и не смог определить.

3. Экспоненциальный рост

Ошеломляющий рост вглубь наводит на мысль о том, что все «разоблачения» о чрезмерных убытках компании — враки квази-экспертов. Ведь одна и та же когорта пользователей за три года стала почти в три раза чаще пользоваться услугами сервиса. После нескольких лет с таким negative churn любая компания станет сказочно прибыльной!

Но Lyft же работает не по подписке, да и на графике отражён не MRR. К чему это я? Представьте, что некий Илья Пестов первый раз воспользовался сервисом 31 декабря 2015 года, а в 2016 году уже совершил с ним 21 поездку. В таком случае его YoY-вовлечённость составила бы 2000%.

По этой причине мне захотелось посмотреть на рост количества поездок по когорте от следующего года. Итак, люди, оплатившие первый заказ в 2015 году, совершили 48,3 млн поездок в 2016-м. Значит, рост их вовлечённости к 2018 году равен 38% (+23% за 2016, +15% за 2017 год).

Безусловно, увеличить частоту покупок за пару лет на 38% — это очень круто, и многие мечтают о таких показателях. Но потенциал роста при +38% за два года выглядит уже не так впечатляюще, как при +166% за три. А теперь посмотрите на людей, которые первый раз воспользовались Lyft в 2016 году. YoY rides по ним равен 63% в 2017 и всего 2% в 2018 году. Темпы роста резко сокращаются, и они разные в зависимости от когорты. Хотя последние результаты по base year по-прежнему велики.

Однако я заметил, что YoY-рост поездок по разным когортам за первый год тоже падает — 92%, 63%, 44%. Закономерность сразу показалось мне знакомой: “This allowed us to reduce sales and marketing costs as a percentage of revenue from 127% to 54% to 37%”. Коррелировать может всякое, но мы можем сравнивать количество поездок на одного пользователя по кварталам и увидим совершенно другой рост: 2016 Q4 — 7,96; 2017 Q4 — 9,23; 2018 Q4 — 9,59.

Следовательно, рост вовлечённости по когортам в большей степени обусловлен баблом на реактивацию по воронке, а не органическим удержанием, как это могло показаться в начале. Теперь скажите, а что есть удивительного в увеличении частоты покупок почти в два раза при повышении расходов на маркетинг до 127% от своей выручки? Какой бы прибыльный интернет-магазин так не смог?

Кажется, Lyft уже не выглядит такой привлекательной, но посмотрите на графики, впечатляет, не так ли? Всё это хороший пример того, как можно лгать с помощью статистики.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ilya Pestov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 45, "likes": 61, "favorites": 85, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 62241, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Wed, 27 Mar 2019 17:15:00 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 62241, "author_id": 15892, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/62241\/get","add":"\/comments\/62241\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/62241"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
45 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
28

Них.. я не понятно, но оочень интересно

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

кто-то кого-то нае..ывает наверно

Ответить
5

Служба информационной безопасности компании Lyft уже выехала за вами.
Ждите.

Ответить
5

Оплата наличными или картой?

Ответить
2

В любом случае без смазки.

Ответить
1

В частности, анально.

Ответить
5

Вообще рост почти всегда покупается привлечением инвестиций или кредитами. В этом нет ничего каверзного. Данная статья про то, как можно маневрировать данными для передачи нужного информационного посыла.

Ответить
3

Напишите, пожалуйста, такую же (а ещё лучше – лучше) разоблачающую статью про Яндекс. Такси.

Ответить
2

А в предыдущей статье «Что ждёт Lyft после IPO» я уделил много внимания Яндекс.Такси и он не вызывает никаких подозрений.

Ответить
0

Кроме налогообложения по цепочке.

Ответить
4

Их агенты меня не интересуют. Мне любопытна финансовая устойчивость и Яндекс.Такси в отличии от Lyft или Uber легко проживёт ещё несколько лет при текущих расходах.

Ответить
0

Законодательные инициативы могут пошатнуть любую финансовую устойчивость. Из свежего - вероятное продление заморозки цен на топливо для конечников.

Ответить
1

ЯТакси очень сложно анализировать. Там почти все показатели в куче, а многие просто на словах озвучиваются. Откровенно непонятны так же их расходы и распределение по статьям. Их букинг-ревенью остается загадкой

Ответить
3

Так и сервис живёт в рамках эко-системы Яндекса. Как считать расходы на маркетинг при привлечении пользователя из приложения Яндекс.Транспорт или доходы от подписки Яндекс.Плюс, которая включает в себя несколько сервисов?
Именно выстроенная эко-система — сильная сторона Яндекса и нет причин, почему это могло бы измениться в ближайшее впемя (политику и законы оставим за скобками — это, увы, не просчитываемый страновой риск).

Ответить
1

Они подсчитывают отдельно EBIDTA по сегменту такси в абсолютных цифрах. периодически что-то добавляют в этот сегмент, а что-то от туда убирают.
Компания, которая собирает биг-дату, не может в отчет включить официальный Bookings? Я в это не верю
Я так понял, судя по отчету, они тоже довольно фривольно перекидывают расходы и доходы из статьи баланса в статью.

Ответить
1

Именно по тем причинам, о которых я написал, полагаю.
В любом случае общая мораль простая - с Яндекс.Такси всё будет в порядке.

Ответить
0

да и с Лифт ничего не произойдет

Ответить
3

Очень интересно, но надо самому сидеть разбираться!

Ответить
0

Спасибо. Тут, наверное, да — требуется вникнуть. На лету информацию очень трудно освоить.

Ответить
0

вопрос: а вы эту инфу брали из открытых источников? Если да то такой вопрос: а могут ли теоретически намеренно, к примеру по заказу лифта и убера, писать о том, что их бизнес убыточный, чтобы отпугнуть конкурентов у кого не нет столь много денег, чтобы пережить пережить до момента получения прибыли? А на самом деле там прибыль прет уже капец как давно и сильно?

Ответить
1

Я убеждён, что не могут. А все данные приведены из документов в SEC.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Прочитал еще и прошлую статью и недоумеваю. В моей голове, очень далекой от бухгалтерии, все IT стартапы нацеленные на массовую аудиторию выглядят примерно одинаково. А именно, бизнес строится на том, что скорость роста издержек на IT инфраструктуру гораздо ниже скорости роста выручки. И даже убыточный в начале бизнес должен дойти до некой критической точки, после которой пойдет чистая прибыль. Да, тут есть еще затраты на маркетинг и они справедливо падают. Но то, что в малых числах очевидно мне как программисту, почти пофиг сколько людей пользуется моим приложением 1 или 100, то на больших числах дает какой-то дикий перекос и сбой. И почему этот сбой такой показательный именно в такси.

Ответить
1

Наверное, потому что Lyft или Uber — это не совсем ИТ бизнес. Он плотно связан с реальным миром. Более того — это агрегаторы, ведь водители не их сотрудники.

Ответить
0

И вот опять для меня темного какое-то расхождение с тем что слышал раньше. Агрегатор, он же посредник, как раз таки самым прибыльным (в относительном плане прибыли и затрат) звеном должен быть.

Ответить
0

Лично я доселе не слышал тезиса о том, что посредник – это самое прибыльное звено в цепочке продаж чего-либо.

Ответить
2

Грамотно, профессионально! Отличная статья!

Ответить
2

все врут (с) Доктор Хаус
кратко для тех кто не понял кучу непонятных слов

Ответить
1

мы тут давно бьемся за единую терминологию, я хочу уточнить ваше мнение о термине Contribution Margin, сам я его определяю по инвестопедии https://www.investopedia.com/terms/c/contributionmargin.asp и тут я вижу Revenue - varCost = CM, а у лифта это еще и деленное на Revenue потому и в процентах, но инвестопедия зовет это Contribution Margin Ratio, вот и вопрос, как правильно?

Ответить
2

Ивестопедия — лучший ресурс по финансовой терминологии, но там полнейший бардак. Да, в статье про contribution margin они используют слово ratio для маржинальности. Но если мы посмотрим на статью про gross margin, то сначала увидим формулу (net sales - cogs), а потом следующий текст «dividing the gross margin by revenue equals 0.5, which multiplied by 100 gives a 50% gross margin». То есть слово margin у них двусмысленно (чего не может быть в аналитике априори).

Однако я полагаю, что разделение на маржу и маржинальность было придумано не американцами, а редакторы Инвестопедии сами запутались в своих терминах. По идее есть: contribution и contribution margin или gross profit и gross margin. Всё вполне понятно без всяких ratio — первое слово в каждой из пар маржа, второе маржинальность.

Хотя Инвестопедия опять нас хочет запутать. Они пишут: gross margin = net sales - cogs, а gross profit = revenue - cogs. Правильно должно быть: gross margin = (net sales - cogs) / net sales, а gross proft = net sales - cogs. https://www.accountingcoach.com/blog/gross-margin-contribution-margin

Я по крупицам собирал информацию с разных ресурсов, чтобы придти к текущему пониманию. Везде всё по-разному. Надеюсь, что моё знание верное.

Ответить
1

Из Accounting for Decision Making and Control Jerold L. Zimmerman

The contribution margin is the difference between the price and the variable cost per copy, or the net receipts per copy that are contributed towards covering fixed cost and providing profits.

Ответить
2

Если определяется значение в расчёте на единицу товара, то цель — определить прибыльность, а не разницу. Разницу саму по себе не с чем сравнивать ИМХО.

Jerold L. Zimmerman пишет, что contribution margin может быть обозначен в абсолютных единицах и в процентном выражении. Но я считаю, что неправильно допускать любое двоякомыслие в метриках.

Что это за аналитика, когда показатель X может принимать 2 разных значения? А если ещё Y и Z такими же будут? Получится бардак, либо статистика с массой примечаний, мол под X подразумевает А, под Y — Б и тд.

Я не вижу в этом здравого смысла, какой бы именитый автор об это не писал.

Ответить
0

да ты прав, но смущает. еще у Зиммермана все значения с процентом идут как Ration и только Gross Profit Margin, но как я понимаю, это все метрики вне GAAP и следовательно там вольница. У меня цель использовать общеупотребимые термины, сижу вот изучаю

Ответить
1

надо думать, у меня дома лежат учебника
1. Corporate Finace Gary W. Emery
2. Accounting for Decision Making and Control Jerold L. Zimmerman

посмотрю, что они говорят

Ответить
1

Ложь, наглая ложь и статистика ©

Ответить
1

У меня один вопрос - что ты в своем телегоканале продаешь, если этих гномиков разъебываешь?)

Ответить
0

Не понял вопроса.

Ответить
1

Нихера не понял, но факт остаётся фактом: Lyft'ом пользоваться в США сейчас выгоднее, чем Убером, который очень дорогой сейчас в Сиэтле, особенно с 2019 года.

Лифт постоянно на 10-15 центов да делает предложение по поездке дешевле аналогичной в Убере + если совершаешь 10 поездок в месяц, Лифт ПОСТОЯННО дарит 1 бесплатную поездку тебе и 1 твоему другу.

Ответить
0

CEO LYFT: "УДОЛИ"

Ответить
0

Если грубо, то рост (ещё и падающий) покупается привлечением за деньги инвесторов и чем дальше, тем больше?

Ответить
0

Извиняюсь, промахнулся. Ответ ниже.

Ответить
0

Не ясно на кого рассчитано, средней выучки аналитик поймет это. От кого планируют привлекать? Физиков?

Ответить
0

Так там чистая пирамида. Уверен, что и уберите и лифт умрут в муках

Ответить
0

Что и убер и лифт*

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }