То, что происходит сейчас со «Связным банком» (9 декабря состоится внеочередное собрание акционеров, на котором рассмотрят вопрос о ликвидации организации — прим. ред.), абсолютно логически вытекает из момента, когда он стартовал весной 2011 года.
Банк предложил красивый и интересный для клиентов продукт (универсальная кредитно-дебетовая карта с высоким процентом на остаток, баллами «Связного клуба» и приличным интернет-банком), но допустил сразу несколько ошибок, которые довели его до предсмертного состояния.
Когда 28 мая 2011 года я пошёл тестировать продукт, то сильно удивился тарифам. Первая мысль была такая: а как же они прибыль получать будут? Все ошибки читались прямо в тарифе. Хотелось написать об этом прямо тогда, но цеховая банковская солидарность не позволяла. Теперь же о проблемах «Связного банка» знают все, так что надо хотя бы извлечь пользу из его уроков.
Первая ошибка — высокие первичные лимиты. Лимит в 100 тысяч рублей не был редкостью, при том, что о клиентах банк знал мало, гораздо меньше, чем банки, которые ведут зарплатные проекты для компаний и видят не только, где работает человек, но и как он тратит свою зарплату. Логично сначала устанавливать скромный лимит, а когда клиент зарекомендует себя своевременными платежами, поднимать его.
Вторая ошибка — низкие ставки по кредитам. Они начинались с 24% годовых при том, что есть ещё беспроцентный период 50 дней. Причём это была реальная ставка на весь срок кредита, а не рекламная, действующая в отдельных случаях. Для беззалогового продукта очень мало, учитывая, что невозвраты по таким кредитам есть всегда, и иногда они велики.
Банк сделал такие тарифы, как будто был уверен, что все, кто будут занимать деньги, вернут их. Непонятно, откуда взялась такая уверенность после кризиса 2008–2009 годов.
Третья ошибка — большой минимальный платёж по кредиту. Даже тарифы у банка были названы по этому критерию: «С-лайн 5000» (с минимальным платежом 5000 рублей), «С-лайн 3000» и «С-лайн 2000».
Зачем специально ускорять погашение кредита, если человек может платить в удобном для себя ритме? В итоге нечестные люди не вернули долг по крупным лимитам, а на добропорядочных заёмщиках банк зарабатывал недостаточно из-за значительного минимального платежа.
Так благая идея построить финансовый бизнес на базе широкой сети и сильного бренда «Связной» оказалась всего лишь мечтой.
Эх, классика, Бизнес Секреты с Тиньковым и Анисимовым, ностальгия
ой, не ту кнопку случайно нажал, а как убрать — не знаю :) минус получился вместо плюса
Неужели я один помню имя создателя "Связного банка"?
Неужели я один понимаю, как влияет на работу компании личность её отца-основателя?
То, что господин Олег Анисимов ни разу не упомянул имя Максима Ноготкова - это для меня более важно, чем всё написанное в заметке.
Я присоединяюсь к мнению господина Александра Адуева, что " особенно, когда не знаешь внутренней кухни банка. "
"Связной банк" был ЧАСТЬЮ группы компаний Максима Ноготкова, и никто, кроме него, не может знать, что именно планировалось сделать "весной 2011-го года"...
А сейчас что можно сказать?
Как всегда это бывает в России:
- Попытка не удалась... За попытку - спасибо (с)
(вроде бы из рок-опера "Юнона и Авось")
На мой взгляд, по всем этим трем пунктам ошибками это нельзя называть, особенно, когда не знаешь внутренней кухни банка. Думаю это просто определенная стратегия выхода на рынок - занятие большой его доли за счет хороших условий для клиента.. Конечно, это более рискованно, чем подбирать работающую модель потихоньку, но чем больший риск, тем больше возможный профит. К примеру Теле2 сейчас влезли в огромные долги, чтобы запуститься в Москве, но для них только так можно занять часть рынка и, конечно, это риск, но не ошибка. А вот почему Связной, набрав солидный портфель, работающую модель в итоге не подобрали - вот тут истинные ошибки и кроются.
полностью согласен.
Просто красивым ЭБ массовым не станешь, пример инста-, рокет- и прочие очень показателен, хотя и они убыточны / чуть-чуть прибыльны
"Всего" 24% годовых, да ещё и без мелкого шрифта - это, по их мнению, мало... И как у них морды не трескаются?
Вторая ошибка — низкие ставки по кредитам. Они начинались с 24% годовых при том, что есть ещё беспроцентный период 50 дней. Причём это была реальная ставка на весь срок кредита, а не рекламная, действующая в отдельных случаях.
Т.е. банк без наебалова не может существовать ?!
Почему автор в качестве причины не указал низкую долю не% доходов ? Отсутствие кросс-продаж ?
На "маленькой" ставке можно существовать, просто LTV должен включать не только кредитный доход, но и модель кросс-продаж, т.е. развития отношения с клиентом, чем , ксатити, сейчас грешит ТКС в части фин услуг