«Есть три фактора, от которых, как принято считать в научной среде, зависит счастье человека: наличие осмысленных отношений, профессиональная успешность и наличие возможности принимать независимые решения. Но исследования природы счастья показывают и нечто менее очевидное: наличие хорошего образования, материального достатка и успеха не гарантируют человеку счастья. Напротив, при таких вводных человек может быть меньше удовлетворён жизнью.
Профессор Университета Остина (штат Техас) Радж Рагхунатан пытается осмыслить этот парадокс в своей книге "Если ты такой умный, то почему несчастлив?" Я поговорил с Рагхунатаном о его книге», — пишет Пинскер.
«Я рекомендую уделять больше внимания тому, в чём вы действительно хороши, и что доставляет вам удовольствие. Когда у вас нет необходимости сравнивать себя с другими, вы движетесь в сторону деятельности, которая приносит вам удовлетворение, и если сосредоточиться на этом на достаточно длительное время, повышаются шансы на то, чтобы стать лучшим. Власть, деньги и прочее придут вслед за этим с большей вероятностью, нежели в том случае, когда вы пытаетесь стать в чём-то лучше, чем все остальные.
К трём базовым потребностям — превосходству, признанию и независимости — я бы добавил четвёртую, которая возникает, когда удовлетворены первые три. Это формирование своего отношения к вещам, картины мира. Эту картину можно описать двумя способами. Первая крайность — это смотреть на свои победы, как на достигнутые за счёт поражений других людей. Она неизбежно ведёт к сравнению себя с другими. Другая заключается в том, что преуспеть могут все», — говорит Рагхунатан.
Первая из описанных крайностей, по мнению Рагхунатана, вполне уместна в условиях войны, в местности, где царит крайняя нищета и нужно бороться за выживание, или в некоторых видах спорта, таких как бокс. По его словам, на протяжении долгого времени люди жили именно в такой парадигме, и поэтому человек имеет склонность смотреть на вещи таким образом. Учёный полагает, что необходимость в этом отпала, и сейчас мало кому нужно ежедневно бороться за выживание в буквальном смысле этого слова.
«С одной стороны, у нас есть склонность фокусироваться на негативных факторах. В то же время мы склонны стремиться к счастью и процветанию, к тому чтобы становиться лучше, насколько это возможно. В каком-то смысле, для счастья нам нужны простые вещи: делать то, что нам по душе. Если присмотреться к поведению детей, у них это получается очень хорошо. Они увлекаются тем, что приносит им удовольствие».
Учёный рассуждает, что на смену «кнуту и прянику» как методике мотивации работников пришла «Мотивация 2.0». В основе этого подхода лежит необходимость понять, что по-настоящему нравится людям. В качестве примера реализации этой практики он приводит корпоративную культуру Google.
«Полагаю, что нами руководит большое количество устаревших знаний о том, как работает бизнес. Саймон Сайнек в одной из своих книг указывал, что компании работают по правилам, доставшимся им от военных, — со строгой иерархией, с ориентацией на недостаток ресурсов. Но если взглянуть на самых выдающихся полководцев, можно увидеть, что они действуют иначе. Таким образом, бизнес перенял ошибочный набор идей об устройстве мира».
По мнению Рагхунатана, людям свойственно думать, что если им крупно в чём-то повезёт, это может сделать их счастливыми. Но практика, по его словам, показывает, что это не так.
«Причина, по которой важно не увязывать счастье с конкретными результатами, в том, что результаты — хорошие или плохие — не оказывают на счастье непосредственного эффекта. Если вспомнить расставание с первой любовью, перелом руки или попадание в больницу на пару месяцев, вы в те моменты могли думать: "Боже, это конец, я никогда от этого не восстановлюсь". Но по факту мы с лёгкостью переживаем такие вещи, да и не только такие», — рассуждает Рагхунатан. Более того, говорит учёный, такие события позволяют научиться новому и вырасти как личность.
вчера разговаривали с друзьями на эту тему. пришли к выводу что счастье это тогда когда ты перестаешь сравнивать.
переставайте сравнивать. научитесь этому. выберите свой путь и мировозрение.
ПЕРЕСТАНЬТЕ СРАВНИВАТЬ. иначе это замкнутый круг.
Вам не кажется, что перестав сравнивать, прогресс остановится?
А если так: перестаньте сравнивать себя с другими, а сравнивайте только с прошлым собой?
Ну если цель в этом, то конечно :)
я в более глобальном смысле
Да в каком угодно смысле :) В итоге все равно придется сравнивать :)
На мой взгляд, чтобы быть счастливым (чтобы это не значило), достаточно просто понимать, что в переживаниях и "дурных" мыслях нет никакого смысла.
Мне очень понравился этот отрывок из фильма "Шпионский мост". (человека приговаривают к электрическому стулу)
* ни значило
А где связь?
как там турники твои? долги вернул? людей кинутых тобою куда дел? че там с турниками по уникальным технологиям? :D
Комментарий удален модератором
К сожалению, сейчас не 19-ый век и рассуждать о статье не прочитав её всё труднее и труднее.
Комментарий удален модератором
Что в статье противоречит философам 19 века по вашему? Почему модель счастья философов (а кого, кстати?) 19 века лучше/полнее, пр?
Что именно автор заметки должен был почерпнуть и перенести в свою модель из 19 века?
Отвечаю пока на ваш вопрос: вы не критикуете ничего конкретного из статьи, а привели аргумент, что проблема много раз поднималась и давно изучена, подразумевая, что в статье есть фундаментальная ошибка или она просто повторяет чьи-то труды. Но вместо этого вы дали беспредметную оценку «"проблема счастья" давно изучена и расписана в 19 веке, но к сожалению современные исследователи философию не учат», которая никоим образом ничего не конкретизирует, соответственно имеет такое же общее отношение к статье, как утверждения: «я учил философию, вы меня не обманете!» и «я сегодня кушал брокколи». Никакое. Этого достаточно для меня, чтобы предположить с большой долей вероятности, что вы статью либо не читали вовсе, либо читали по диагонали.
Комментарий удален модератором
Что из литературы посоветуете?
Комментарий удален модератором
Ведь все читатели статьи думали, что она про них? :)
Но ведь у каждого свой уровень ума и каждый по-своему несчастлив.
Сначала цитата:
"По его словам, на протяжении долгого времени люди жили именно в такой парадигме, и поэтому человек имеет склонность смотреть на вещи таким образом. Учёный полагает, что необходимость в этом отпала, и сейчас мало кому нужно ежедневно бороться за выживание в буквальном смысле этого слова."
Пусть расскажет об этом 19,2 миллионам российских граждан, находящимся сейчас за чертой бедности. Это те, кто не может себе даже позволить смехотворную "потребительскую корзину". Путин, ЕР и партии полит-проститутки молодцы, это худший показатель за 16 лет.
Теперь о связи интеллекта (с образованием) и уровнем дофамина (счастья). По моему мнению, хватает одного важного фактора, чтобы снизить этот уровень довольно сильно - чем умнее человек, тем сильнее он осознаёт проблемы на всех уровнях. В семье, обществе, на планете и в космосе. Умные люди хотят решить проблемы, ставят себе более сложные задачи.
Комментарий недоступен
Есть мнение, что этот бедный, но счастливый народ очень удобен своим правителям, которые посмеиваясь в усы складируют украденное у этого народа богатство в свои закрома.
Подумайте ещё раз. Эти люди даже не понимают насколько фантастически богатыми могут быть находящиеся выше их в общественной иерархии. Кастовая система? Очень удобно для всех участников процесса.
Если людям ставить капельницы с героином, то все тоже будут счастливы, но тот ли это путь?
Комментарий недоступен
Он «Горе от ума» переписал?
Комментарий недоступен
Тоже порекомендую книгу "Искусство быть счастливым" - только её написал не сам Далай-лама, а американский психолог на основе бесед с Далай-ламой. Книга хороша как вводная, чтобы понять, в чем отличие восточного понимания счастья от западного. Ещё есть забавная книга американского журналиста "На десять процентов счастливее" (в нашем издании вышла с жутким названием "Подонок в вашей голове") - о том, как в меру циничный американский журналист осваивал медитацию.
Для счастья каждому нужно по 1 млн $
Скудное у вас счастье.
Комментарий недоступен
Хм, можно было бы провести эксперимент. Раздавать по 1кк зелени всем, потом если кто-то самоубивается, то оставшиеся деньги опять в фонд, опять на раздачу следующим.
Неплохой вариант естественно-искусственного отбора. Только дороговат.
Нет.
Никто не понимает иронии (((
Высшее образование — не показатель ума, дорогие подарки — не признак любви, обещания и слова не всегда правдивы. Ваш опыт, внимание и поступки по отношению к людям — вот что по-настоящему ценно.
А VC- это не ОК
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Умные люди осознают тщетность бытия
Надеялся что кто-то напишет об этом.
для этого необязательно быть умным
Конечно. Для этого достаточно зайти на какой-нибудь паблик Вконтакте и прочитать несколько умных цитат
А вообще всё это сарказм.
У него есть курс на coursera
https://www.coursera.org/learn/happiness/home/info
Комментарий удален модератором
Кстати,чем история с долгом закончилась?
Полное название книги - "Рассуждения о щастье профессора маркетинга школы бизнеса при университете Остина, вызванные полетом пчелы вокруг апельсина за секунду до пробуждения".
Спрашивайте на Амазоне.
Как все банально и тут корпоративная культура Гугл.
вообще статья ни о чем.
у каждого своё понимание счастья и каждый по своему к нему приходит.
вот некоторые говорят, к примеру, что счастье не в деньгах, но я почему-то очень счастлив, когда у меня они есть. как-то так.
Вспоминается сочинение из советского фильма "Доживем до понедельника": "Счастье — это когда тебя понимают!".
Индиец ничего не написал о принципах Гаутамы?
Удивлен. Вот он, полный отрыв от корней.
Странно, что не увидел ни одной рекомендации о книге Михай Чиксентмихайи - Поток
Книга стартует с того, чем автор этой статьи заканчивает свое исследование)
И дает конкретные методики и технологии, которые работают уже 25 лет :)