Руководители редакции РБК покинули компанию Статьи редакции

Руководство объединенной редакции холдинга РБК уволено в полном составе. Об этом сообщает «Медуза». Вслед за ними об уходе из компании стали сообщать сотрудники издания.

Обновлено 18 мая. Бывший шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская связала увольнение руководства холдинга с публикациями о «панамском архиве», в котором упоминаются офшоры друга президента России Владимира Путина, виолончелиста Сергея Ролдугина.

Главный редактор газеты «РБК» Максим Солюс уволен с занимаемой должности, сообщили источники издания. После объявления о его увольнении об уходе из холдинга заявили главный редактор РБК Роман Баданин и шеф-редактор Елизавета Осетинская.

В сообщении РБК говорится, что последний рабочий день Осетинской, Солюса и Баданина – 13 мая. «О новых назначениях в структуре медийных проектов РБК будет объявлено позже», — отметили в холдинге.

В последнее время мы много разговаривали о том, как дальше развивать РБК, и в этих разговорах не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов, поэтому приняли решение расстаться. Я хочу поблагодарить Елизавету, Романа и Максима за работу и за вклад в развитие компании

— генеральный директор РБК Николай Молибог

После сообщений об увольнении Осетинской, Солюса и Баданина, об уходе из РБК стали сообщать журналисты издания. По подсчетам Snob.ru, уволиться решили не менее 10 человек.

Место Осетинской, по данным источника Znak.com, временно займет Ирина Малкова, заместитель главного редактора по направлению «бизнес». Сама Малкова заявила, что остается в холдинге ориентировочно до 30 июня.

В апреле 2016 года стало известно, что Осетинская временно покинет свою должность и уедет на учебу в США. Спустя неделю после этого сообщения стало известно, что это произойдет уже в мае, отмечают «Ведомости». При этом было объявлено, что должность останется за ней.

Команда Елизаветы Осетинской, в которую входили Баданин, Солюс и другие журналисты, пришла в РБК в конце 2013 — начале 2014 года. «Медуза» отмечает, что за два года им «удалось превратить издание с сомнительной репутацией, которое неоднократно обвиняли в публикации рекламных статей под видом редакционных, а также в покупке трафика, в главное деловое и общественно-политическое СМИ в стране».

В конце апреля 2016 года «Газета.ру» рассказала о подготовке к продаже РБК, однако в холдинге «Онэксим» (владелец компании) эти сообщения опровергли. До этого, 14 апреля, прошли обыски в головном офисе «Онэксим» и в офисах структур, входящих в группу.

Источники телеканала «Дождь» в РБК предполагали, что следственные действия могут быть связаны с попыткой заставить владельца «Онэксим» Михаила Прохорова продать медиахолдинг после ряда публикаций, которые касались высшего руководства государства. В январе 2015 года РБК опубликовало материал о расширении МГУ, в котором принимает участие компания «Иннопрактика» Катерины Тихоновой. По данным Reuters и РБК, Тихонова является дочерью президента России Владимира Путина. В декабре 2015 года РБК написало о бизнесе Кирилла Шамалова, которого Reuters называет супругом Тихоновой.

Обновлено 18 мая. Елизавета Осетинская в разговоре с Financial Times связала увольнение руководство РБК с публикацией материалов «панамского архива», в документах которого говорится, что многие мировые лидеры и близкие к ним люди держат деньги в офшорах.

Как пишет FT, причиной для увольнения руководства РБК стала статья «Напротив "дворца Путина" под Геленджиком начнут разводить устриц», которая вышла 11 мая. По словам Осетинской, после «освещении истории с офшорами» публикация «стала красной тряпкой».

Осетинская также рассказала FT, что после публикации «панамских архивов», где упоминается друг Владимира Путина, виолончелист Сергей Ролдугин, она попросила своих сотрудников «начать копать на него» материалы.

Бывший шеф-редактор РБК считает, что она и её команда действовали правильно, поскольку читателям были интересны их истории, а трафик «просто шёл вверх»

«Если вы посмотрите на крупные расследования, которые мы делали, то они все основаны на одном принципе: "следуй за деньгами"», — сказала Осетинская.

Обновлено 19 мая. Замминистра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин, комментируя заявления Осетинской, сказал, что уход топ-менеджмента РБК связан с финансовыми проблемами холдинга, а не политическим давлением.

Когда менеджмент, по сути дела, никаких изменений в экономике предприятия не приводит и увольняется за идиотизм, найти политику — самое милое дело. Потому что это является прекрасным спасением от обвинений в некомпетентности и непрофессионализме в своей работе

— Алексей Волин, замминистра связи

Он добавил, что у РБК была «финансовая дырка в 1,5 млрд рублей». Осетинская ранее говорила, что «никакой экономической подоплёки» в смене руководства РБК нет.

По итогам 2015 года выручка РБК выросла на 3% и составила 5,08 млрд рублей, следует из отчётности холдинга. Показатель EBITDA (прибыль до вычета налогов и процентов по заёмным кредитам) вырос на 59% и достиг 426 млн рублей. Гендиректор РБК Николай Молибог, комментируя итоги 2015 года, говорил, что холдингу «удалось показать результат лучше рынка по всем направлениям продаж».

«В 2015 году РБК впервые за последние четыре года не привлекал внешнее финансирование или средства от продажи активов для операционной деятельности», — говорил Молибог.

0
65 комментариев
Написать комментарий...
Valentin Frolov

Читаю и поражаюсь... Очень скептично отношусь к новостям офиц каналов, но считать статьи на РБК свободой слова и независимым мнением это уже слишком. Из последнего: независимые журналисты не будут новость об изменении законодательства по выезду за рубеж лиц, причастных к терроризму, озаглавливать так http://www.rbc.ru/politics/13/05/2016/5735db979a79479a2c00689e

И так многие новости. Смотришь ленту заголовков и очень удивляешься. Заходишь в статью и еще больше удивляешься, как можно в заголовке важные нюансы не указать.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Demin
> причастных к терроризму,

Если бы так, то все правильно. Но это же пиздеж. И правильно они написали. Фактически ограничить в правах можно любого простым предписанием фээсбэшного начальника средней руки.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Frolov

Правда эта или не правда и что под этим может подразумеваться это уже личная оценка и личное мнение, которое в новостной статье не допустима, причем в настолько явном виде.

Ответить
Развернуть ветку
Yuriy Petrov

Дело в том, что по вашей логике кроме РГ, в которой и так публикуют законы в виде "абзац 2 пункта 18 признать недействительным", "заменить а на б в пункте в" больше никаких СМИ не нужно принципиально чтобы освещать законы. Обыватели же хотят понять, что действительно стоит за этими изменениями и дополнениями. Заголовок написан именно так, потому что иначе обычный человек вряд ли додумается до того, что он в нынешнем широком толковании может стать "экстремистом" за то, что обругал чиновника в соцсети, пока не столкнётся с этим и не узнает о том, что ему грозит. Особенно, если он будет смотреть только орт и читать РГ.
Вот эта сраная казуистика - это элемент оправдания античеловеческих законов государством, и вы ей так же прикрываетесь. То, что отдел "Э" зачем-то занимается безобидной "Монстрацией" - доказательство того, что любые законы со словом "экстремист" должны быть донесены максимально широко до населения, чем РБК и занималось.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Frolov

В Вашем тексте, Юрий, Вы прямым текстом говорите, что основной народ в России глупый и сам не может на основании информации сделать вывод. Далее Вы говорите, что подача новостей с заранее вложенным мнением оправданно, так как народ глуп и не додумается до тех выводов, до которых додумался журналист.

1) Народ умнее, чем кажется. Не нужно за обывателей решать, какой вывод делать на основании информации.

2) Даешь информацию, давай информацию. Хочешь в информации дать аналитику, выделяй отдельно аналитику и давай ее отдельно.

Иначе что получается: Вы обвиняете гос.сми в пропаганде и всяких других делишках, а себе позволяете всем этим заниматься?! Пропаганда это донесение своего мнения и в этом нет ничего плохого. Вопрос, в каком виде и как эта информация доносится.

Еще раз, заголовок и текст имеют различие в очень важном нюансе. Таких отличий в заголовках и текстах в РБК очень много. РБК не является СМИ с без предвзятой точкой зрения в донесении информации и работает очень не приличным для журналистики способом.

Можете дальше оправдывать, что иначе обыватель не поймет. Однозначно, если разделить заголовок и текст новости это будут совершенно разная по смыслу информация. Все остальное попытка всучить свое "правильное мнение" в головы окружающих неподобающим способом.

Ответить
Развернуть ветку
Yuriy Petrov

Я не говорил прямым текстом, что народ глуп. Но я считаю, что у занятого человека нет времени разбираться, читая diff'ы законов без контекста про каких-то экстремистов, которых в интуитивном определении этого слова полторы штуки на всю страну. А контекст тут как раз чрезвычайно важен, потому что в России принято работать по букве, а не по духу закона. Я уже этого и сам наелся, и знаю, что если где-то допустимо абсурдное толкование закона, оно обязательно будет применено на практике. Например, из области дорожного движения, помнится, с введением новых правил появилось контринтуитивное правонарушение (по крайней мере в прошлом, давно в России не ездил) за объезд ямы по встречке при отсутствующей обочине, или лишение прав за объезд автобуса, ведь он же "остановился", а не "стоял", а значит это обгон. Вынести подобный абсурд в шапку статьи – способ обратить внимание на то, что этот закон в его толковании соответствующими органами может коснуться лично тебя.
Если Вы лично читаете все новости и в контексте всего – вы не целевая аудитория этого СМИ.

Ответить
Развернуть ветку
Мила Евдаченко

"1) Народ умнее, чем кажется. "

Просто народу не до этого... Тут работают на четырех работах, приходят домой и сразу спать...Встают и вперед, семью кормить...

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Frolov

Т.е. Вы за то, чтобы за Вас думали и Вам говорили, как относиться к информации?! :)

По поводу времени: у меня количество работ поменьше будет, только текущий план самообучения новым технологиям (я ИТишник) сейчас занимает у меня +3 часа к рабочему времени. Еще хочется вечером с сыном побыть, искупать его. Времени на новости особо нет, есть время пробежаться по заголовкам новостей, чтобы быть в курсе происходящего. Если везде будут не заголовки новостей, а заголовки мнений журналиста, подающиеся как новости, будет полное недопонимание друг друга. Мы с Вами прочтем одну и ту же новость. Только Вы прочтете зоноловок новости на РБК, я на Ленте (которая уже не совсем лента), а в результате информация у нас с Вами будет разная. Чтобы придти к общей основе, нам нужно будет сначала убрать всю шелуху в виде мнений журналистов, а уже потом накладывать свои ощущения и мнения. Но ведь у нас не будет информации, что заголовок с шелухой-то и как результат, к основе информации не придем. Ведь разные заголовки новостей между собой связаны и, чтобы докопаться, придется выяснить взаимосвязи информации, полученной по заголовкам, потом по каждой новости суть, обьединить все... Мое мнение: именно из-за того, что сейчас "скармливают" всем не новости а мнения в виде новостей, такое недопонимание. И, к сожалению, кто мне доказывал правильность подхода РБК, сами не поняли свою выгоду в моей позиции, настолько логика отключена от анализа входящей информации!!!

Подсказки:

1) Какие СМИ смотрит большинство населения?!

2) Если Вы позволяете для себя вкладывать мнение в новость, то и...?!

3) Чем РБК лучше как новостной источник в текущем случае от...(то, что мнение противоположное, это не повод считать лучше)?!

Ответить
Развернуть ветку
62 комментария
Раскрывать всегда