Давайте немного обсудим риски?

Кто как понимает это слово?

Я стараюсь каждый раз на консультациях отталкиваться именно от них, когда советую или не советую делать что-то на грани.

Приведу несколько примеров.

Например, есть патент на «услуги по прокату». Можно ли сдавать на таком патенте автомобили? Ответ очень не однозначный. Есть отрицательная судебная практика, Минфин двояко выражается, прямой трактовки закона нет, но есть несколько умозаключений.

❌Пример 1

Итого, если ИП берет такой патент, при этом, его оборот 20 млн. в год.:

⁃ по патенту он заплатит 60 тыс. руб. в год;

⁃ если окажется, что применять нельзя, то доначислят 6% - 1 200 тыс. руб. в год

Что в этом случае делать:

⁃ Написать запрос от конкретного ИП в налоговую, описать свою бизнес-модель и получить официальный ответ. Если можно - делаем.

⁃ Если нельзя, выбираем другой способ оплаты налогов, например, через агентские договоры или выбираем УСН доходы-расходы, в любом случае минимизируем налоги и платим, например 200 тыс., но абсолютно законно.

Риски «забить» в данном случае не обоснованы, так как грозят гораздо бОльшим, чем могло бы быть.

✔Пример 2

Не хватило расходов и в расходы влючили рискованные затраты, которые могут выкинуть в случае проверки.

Например, выручка 20 млн., расходы 17 млн.

Налогооблагаемая база = 20 - 17 = 3 млн.

Налог = 3 млн. * 15% = 450 тыс.руб.

Но если бы не включили, налог бы получился 900 тыс.

Итого экономия 450 тыс. руб.

Если налоговая устроит выездную и проверит, то начислит 450 тыс. Так как вероятность проверки не велика + нам не грозит больше, чем итак бы оплатили, то такой риск обоснован.

❌Пример 3

Физик принимает деньги по предпринимательской деятельности на карту и не регистрирует ИП. Принял на 20 млн.В этом случае доначислят столько, что скорее всего смогу помочь только телефоном специалиста по банкротству. При этому, можно было сделать законно и заплатить корректный налог.

Кто как понимает это слово?