Наталья Касперская обвинила «Коммерсантъ» в искажении её слов о перехвате трафика россиян Статьи редакции

Гендиректор Infowatch Наталья Касперская заявила, что газета «Коммерсантъ» в статье «Власти идут на перехват» исказила её слова о планах властей перехватывать и расшифровывать интернет-трафик россиян. Об этом она сообщила в интервью BFM.

«Журналистка задала несколько вопросов по разным темам, потом все это сплющила в один ответ. Переврала, просто прямо переврала. Она начала выкрикивать вопросы по "закону Яровой", и целую группу вопросов я совершенно с недоумением сегодня с утра читаю, потому что ничего такого я не говорила. Точнее я говорила, но к разным местам относилось», — сказала Касперская.

Она добавила, что действительно входит в состав рабочей группы при президенте «Интернет + Суверенитет», однако она занимается обсуждением шифрования в «совершенно другом контексте». По словам Касперской, эта организация обсуждает использование «отечественного шифрования для ответственных транзакций».

В статье «Коммерсанта» было указано, что Касперская сообщила о том, что внедрение систем перехвата трафика лоббируют ФСБ и Роскомнадзор. Представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский сообщил BFM, что его ведомство не занимается этим вопросом, так как «это тема правоохранительных органов».

Обновлено в 16:28. Автор статьи Мария Коломыченко в комментариях на Facebook-странице журналиста CNews Игоря Королёва отметила, что у неё есть аудиозапись с ответами Касперской по вопросу о перехвате трафика. Эта запись доступна на SoundCloud, в ней слышно, как собеседница Коломыченко говорит о передаче сертификатов органам власти и применении «закона Яровой» в целом.

Обновлено в 18:45. Представители компании Infowatch, в которой Касперская занимает пост гендиректора, подготовили расшифровку разговора Коломыченко и главы организации. Она совпадает с аудиозаписью, которую опубликовала журналистка. При этом в Infowatch заявили, что сама Касперская не участвует в обсуждениях о создании систем перехвата и расшифровки трафика.

Мария Коломыченко, «Коммерсантъ» (МК): Хотела вас спросить по поводу «пакета Яровой». На счет этой темы идет очень много обсуждений, и она действительно волнует общество. После недавней публикации многие политические деятели говорят о том, что вы и Игорь Ашманов – одни из основных заинтересантов и лоббистов этого пакета, вы с этим согласны и каким образом вы участвуете?

Наталья Касперская (НК): Мы не делаем перехватчики DPI. Какой у нас может быть интерес?

МК: Да я понимаю, конечно, но речь не об этом. В принципе вы же очень много высказывались на тему контроля за данными пользователей, и возможно, поэтому вас считают одним из лоббистов.

НК: Приклеили ярлык. Что я здесь могу сказать?

МК: Вы участвуете как-то в дискуссии на тему имплементации и реализации данного закона?

НК: Нет, я стараюсь дистанцироваться.

МК: В рабочих группах межведомственных?

НК: Нет. По закону Яровой – совершенно точно – нет.

МК: А вот в подгруппе «ИТ + Суверенитет», где вы собственно замруководителя, там вы обсуждаете?

НК: Там я участвую, конечно.

МК: Нет, я говорю, вы обсуждали там имплементацию закона Яровой?

НК: Нет, закон Яровой не обсуждался, там даже такой темы нет. Смотрите, тему передачи сертификатов органами власти, она всплывала давно, лоббирует её Роскомнадзор по понятным совершенно причинам и Федеральная служба безопасности, которым это нужно и которые имеют основания требовать перехват сертификатов. Я имею на этот счет свое мнение, насчет закона Яровой, если интересно – я могу его сказать.

МК: Конечно, интересно...

НК: Мое мнение очень простое – конечно нужно. Во-первых, передача сертификатов это абсолютно правильная вещь, потому что у нас сейчас есть целый кусок интернета, который абсолютно не подконтролен собственной стране, и это неправильно. С другой стороны, сбор данных, о котором... из-за чего там все копья ломают, что вот идет сбор данных... Но сбор данных, извините, осуществляется в глобальном масштабе сейчас много кем и к сожалению эти много кто находятся за пределами нашего государства, и это совершенно неправильно. То есть с точки зрения самой постановки проблемы – да, эта постановка проблемы имеет право на существование, она должна быть каким-то образом решена и это как раз тот сегмент, который абсолютно необходим и нуждается в регулировании.

Другой вопрос, то, как предлагается эту проблему решать, в частности, современная трактовка – версия этого закона – она возлагает ответственность на операторов. Но этот способ решения как раз мне кажется неправильным, потому что, во-первых с точки зрения техники, если каждый оператор хранит свою копию, и если нам потребуется что-то такое извлекать, то надо будет идти ко всем этим операторам, и это, чисто технически, сложная задача.

Более того, с точки зрения хранения, опять же, это неправильное решение, потому что тогда мы храним три-четыре копии. Допустим, у Жени (Василенко) – МТС, у меня – Билайн, и вот мы с Женей поговорили, это значит, что Билайн сохранил у себя эту копию, и МТС сохранил.

Ну и третье, конечно, с точки зрения ущерба там смешная история, что сами операторы не догадались между собой договориться о суммах ущерба, поэтому они на порядки разнятся в показаниях. Но, тем не менее, конечно хранение информации стоит денег, безусловно. И в принципе, на мой взгляд, эта задача должна решаться на государственном уровне, и должно быть создано государственное хранилище, и тогда все три проблемы снимаются. То есть – храним в одном месте, обрабатываем единым образом и все просто передают эту информацию – как АНБ делает. АНБ построил большое хранилище и хранит у себя все в одном едином хранилище. И это тогда действительно снимает вопросы.

МК: По сути, идея с единым хранилищем она выдвигалась тем же самым Ростехом, который и планирует ее реализовать, активно это лоббирует. Скажите, а что вы думаете на тему обеспечения безопасности хранения, потому что очень много опасений, что потом все эти телефонные разговоры появятся на Горбушке.

НК: У нас такой прозрачный мир. Мы сегодня целые две секции посвятили тому, что мы на самом деле как под лупой, все абсолютно открыты, голые стоим тут, и со всех сторон видно про нас все. Вы положили мобильное устройство в карман – все, приватность закончилась, давайте смотреть правде в лицо. О чем мы говорим? Эти разговоры – ну конкретных каких-то людей напечатают, наверное, это будет неприятно, но с другой стороны, смотрите, я думаю что, во-первых, конечно, если это будет централизованное хранилище, то обеспечить его безопасность будет проще, и регуляторика этой безопасности будет лучше, чем всем трем провайдерам еще и навязать как хранить и обезопасить, зашифровать всю эту информацию.

— расшифровка, предоставленная Infowatch