Объясните плиз эту фишку > Попросите кандидата отвечать на вопросы «да», «возможно» и «нет». Если он хотя бы раз ответит «нет», то не берите его. Желательно, чтобы он чаще отвечал «да».
Это имеет прямое отношение к предыдущему пункту: 4. Подготовьтесь к собеседованию: составьте список обязательных вопросов. Вам не обязательно задавать их в той же последовательности, но нужно задать их все.
Кандидат должен либо соответствовать требованию, либо быть готовым соответствовать.
Читайте вниательно текс, и приводите верные цитаты. В тексте говорилось о том, что нужно спросить мнение о кандидате у ключевых сотрудников (пусть проведут свое собеседование), а потом собрать мнения: можно брать, скорее да, или нет. Тех, про кого кто-то из "ключевых" сказал "нет", брать не стоит. Все так.
"Попросите кандидата отвечать на вопросы «да», «возможно» и «нет». Если он хотя бы раз ответит «нет», то не берите его. Желательно, чтобы он чаще отвечал «да»."
Сначала я подумал, что автор статьи идиот. Но потом стало понятно, что это все-таки переводчик не алле.
Ask your interviewers to give a Yes, Weak Yes or No. If there is a single No then don’t hire. There should be a majority of Yes in the verdict.
Речь не про кандидата, а про людей, которые проводят собеседование.
"Бывший сотрудник Гугла" - это о чём говорит? Зачем это? Если он ключевой сотрудник был, стоял у истоков какого-то сервиса - ясное дело, можно написать: "автор G+", "главный разработчик golang", "соавтор dart". Но если он - уборщица, подай-принеси-распечатай или "бывший", потому что ссаными тряпками погнали, тогда на кой вообще об этом упоминать?
Кому интересно, 5 лет назад работал он в Бангалорском (Индия) отделении Гугла в течение 4 месяцев, реализовывал push уведомления. Ну и на кой столько пафоса в заголовке?
Согласен, он как один из сотрудников даёт совет как одному создать бизнес, хотя гугл не один человек создавал. И его советы не применимы к фирмам в которых более одного собственника: два три, четыре соучредителя. Как в таком случае управлять и развивать фирму когда как в басне лебедь рак и щука в разные стороны тянут? И не стоит верить всем этим советам и книгам как стать успешным богатым предпринимателем. Трамп вон тоже много книг написал про то как с нуля стать миллиардером, там про психологию, управление итд. А потом признался что папа ему оставил 5 миллионов долларов в 70-х. Так откуда ему знать про то как с нуля организовать бизнес когда он с нуля не начинал? Это всё равно что Рокфеллер будет учить как ничего не имея организовать прибыльное дело и разбогатеть. Или как у нас в России многие бизнесмены ездят по стране с платными тренингами. Хотя они просто приватизировали капитал в 90-х, ну а там чтобы приумножить его много ума не надо. Диверсификация портфеля по 20-30 бизнесам и всё. Поэтому мне как то больше интересны реальные истории успешных людей поднявшихся с нуля. А то человек приватизировал завод в 90-х продал его, стал бизнесменом(считай выиграл в лотерею), а потом ездит по стране и рассказывает про тонкую психологию, умение мыслить, и всё организовать итд, хотя наверняка его капиталом финансовые советники распоряжаются, а он вообще не знает как делать деньги. Блевать от таких тянет.
Нет противоречия. Я как-то работал в компании с харизматичным нач. отдела по продажам. Он доводил нереальные планы, возможно, сам того не понимая. Но у него получалось "вдохновлять". И то, что казалось невозможным, часто осуществлялось. И почти никогда результат не был ниже 80%. И вот как-то грянул очередной кризис. Рынок просел, а планы продолжали расти. И когда планы завалили все, он решил, что должен показать, как надо работать, лично. В полях. Поехал, и облажался. Авторитет рухнул, и за короткое время дрим-тим разбежался. Потому что невозможно выполнять указания того, кто не умеет работать.
Поэтому: вдохновлять - проще. Чтобы и вдохновлять, и демонстрировать, нужно быть лучшим. Практически гениальным.
Согласен практически во всем. Единственное, с чем не совсем согласен - это спорт 5 раз в неделю. Неподготовленный организм от такой нагрузки израсходует резервы и сляжет. Для начала 2-3, потом по состоянию.
спорт 5 раз в неделю - это не значит что нужно проводить 5 полноценных профессиональных тренировок по 2 часа. Пробежка утром вполне может сойти за занятие спортом
У Тайлера Коуэна в "среднего более не дано" есть что-то похожее на "..многие предприниматели сейчас становятся таковыми лишь по той причине, что критически не хватает фулл-тайм стабильной работы (которой становится сильно меньше)". а. Думать, что есть выбор это +1 к мотивации. б. Осознавать, что выбрал трудный тернистый путь это еще +1. в. Понимать, что от тебя ничего не зависит и альтернатив нет это -10. А этот список как мантра для внутреннего пользования - читаешь, поднимается а,б и забываешь о в. Чем больше пунктов, и чем сложнее и противоречивее логическая связь внутри - тем лучше.
"Привлекайте как можно больше денег. Компания может потерпеть крах из-за вещей, которые вы не можете контролировать. Деньги, отложенные на «черный день» могут помочь вам не допустить этого. Выработайте иммунитет к отказам. Они возникают не потому, что у вас недостаточно хорошая компания, а потому что инвесторы не понимают, чем вы занимаетесь. Но 99 отказов стоят одного человека, который скажет вам «да»." - статья только про бизнес, который попрошайничает у инвесторов?
Все очень индивидуально и зависит от многих факторов. Сам предприниматель, прочитал первые 7 пунктов - больше половины не соответствует действительности с точностью до наоборот. Буду читать дальше....
Коротко и ясно.
А кто-то бы сделал из этого книгу на 300 страниц.
На 300 книг.
Интересно, что при переводе "85 Things I learned being a CEO" превратилось в «Решая, уволить некомпетентного сотрудника или нет — увольняйте».
Комментарий недоступен
Всё по делу.
Объясните плиз эту фишку
> Попросите кандидата отвечать на вопросы «да», «возможно» и «нет». Если он хотя бы раз ответит «нет», то не берите его. Желательно, чтобы он чаще отвечал «да».
Какого рода вопросы имеются в виду?
— Ты пидор?
— Нет
— Пидора ответ, спасибо, вы нам не подходите.
- Вы женаты?
- Нет.
- Следующий!
Шучу, конечно :)
Это имеет прямое отношение к предыдущему пункту:
4. Подготовьтесь к собеседованию: составьте список обязательных вопросов. Вам не обязательно задавать их в той же последовательности, но нужно задать их все.
Кандидат должен либо соответствовать требованию, либо быть готовым соответствовать.
Читайте вниательно текс, и приводите верные цитаты. В тексте говорилось о том, что нужно спросить мнение о кандидате у ключевых сотрудников (пусть проведут свое собеседование), а потом собрать мнения: можно брать, скорее да, или нет. Тех, про кого кто-то из "ключевых" сказал "нет", брать не стоит.
Все так.
"Попросите кандидата отвечать на вопросы «да», «возможно» и «нет». Если он хотя бы раз ответит «нет», то не берите его. Желательно, чтобы он чаще отвечал «да»."
Сначала я подумал, что автор статьи идиот. Но потом стало понятно, что это все-таки переводчик не алле.
Ask your interviewers to give a Yes, Weak Yes or No. If there is a single No then don’t hire. There should be a majority of Yes in the verdict.
Речь не про кандидата, а про людей, которые проводят собеседование.
Имелось в виду interviewees. Очевидная смысловая ошибка, в переводе поправили.
"Бывший сотрудник Гугла" - это о чём говорит? Зачем это? Если он ключевой сотрудник был, стоял у истоков какого-то сервиса - ясное дело, можно написать: "автор G+", "главный разработчик golang", "соавтор dart". Но если он - уборщица, подай-принеси-распечатай или "бывший", потому что ссаными тряпками погнали, тогда на кой вообще об этом упоминать?
Кому интересно, 5 лет назад работал он в Бангалорском (Индия) отделении Гугла в течение 4 месяцев, реализовывал push уведомления. Ну и на кой столько пафоса в заголовке?
Согласен, он как один из сотрудников даёт совет как одному создать бизнес, хотя гугл не один человек создавал. И его советы не применимы к фирмам в которых более одного собственника: два три, четыре соучредителя. Как в таком случае управлять и развивать фирму когда как в басне лебедь рак и щука в разные стороны тянут?
И не стоит верить всем этим советам и книгам как стать успешным богатым предпринимателем. Трамп вон тоже много книг написал про то как с нуля стать миллиардером, там про психологию, управление итд. А потом признался что папа ему оставил 5 миллионов долларов в 70-х. Так откуда ему знать про то как с нуля организовать бизнес когда он с нуля не начинал? Это всё равно что Рокфеллер будет учить как ничего не имея организовать прибыльное дело и разбогатеть.
Или как у нас в России многие бизнесмены ездят по стране с платными тренингами. Хотя они просто приватизировали капитал в 90-х, ну а там чтобы приумножить его много ума не надо. Диверсификация портфеля по 20-30 бизнесам и всё.
Поэтому мне как то больше интересны реальные истории успешных людей поднявшихся с нуля.
А то человек приватизировал завод в 90-х продал его, стал бизнесменом(считай выиграл в лотерею), а потом ездит по стране и рассказывает про тонкую психологию, умение мыслить, и всё организовать итд, хотя наверняка его капиталом финансовые советники распоряжаются, а он вообще не знает как делать деньги. Блевать от таких тянет.
Так может не его погнали, а он решил идти подальше от Гугла, туда, где следуют таким рекомендациям?
как жаль, что я СЕО только в своей комнате
Зато в вашей компании нет утырков, не разделяющих ценности вашей корпоративной культуры.
Сначала настрочил по пунктам в чем он не точен и даже не прав, а потом понял что дурак я а не статья на vc
"Лидерство
1 Рано или поздно вы поймете, что эффект, который возникает когда вы вдохновляете людей, гораздо мощнее, чем когда вы сами бросаетесь на амбразуру.
2 Самый лучший способ быть лидером — это пример. Хороший лидер говорит вам, как сделать ту или иную вещь. Лучший — показывает."
Нет ли здесь противоречия?
Нет противоречия. Я как-то работал в компании с харизматичным нач. отдела по продажам. Он доводил нереальные планы, возможно, сам того не понимая. Но у него получалось "вдохновлять". И то, что казалось невозможным, часто осуществлялось. И почти никогда результат не был ниже 80%.
И вот как-то грянул очередной кризис. Рынок просел, а планы продолжали расти. И когда планы завалили все, он решил, что должен показать, как надо работать, лично. В полях. Поехал, и облажался.
Авторитет рухнул, и за короткое время дрим-тим разбежался. Потому что невозможно выполнять указания того, кто не умеет работать.
Поэтому: вдохновлять - проще. Чтобы и вдохновлять, и демонстрировать, нужно быть лучшим. Практически гениальным.
Так же обратил на это внимание, по моему прямое противоречие! А так очень дельные советы. Я за вдохновление других
Нет.
1. Про делигирование.
2. Про собственный пример, например, в части корпоративной политики, пунктуальности, делового стиля и т.п.
Весьма годная статья.
крутая статья
Нах такая жизнь? Ради прибыли, да пошел он.
"не предвзятый" - слитно
Согласен практически во всем.
Единственное, с чем не совсем согласен - это спорт 5 раз в неделю. Неподготовленный организм от такой нагрузки израсходует резервы и сляжет. Для начала 2-3, потом по состоянию.
спорт 5 раз в неделю - это не значит что нужно проводить 5 полноценных профессиональных тренировок по 2 часа.
Пробежка утром вполне может сойти за занятие спортом
Ого давно таких хороших статей не видел. Все в точку.
Очень полезные советы, стоит прочитать!
У Тайлера Коуэна в "среднего более не дано" есть что-то похожее на "..многие предприниматели сейчас становятся таковыми лишь по той причине, что критически не хватает фулл-тайм стабильной работы (которой становится сильно меньше)".
а. Думать, что есть выбор это +1 к мотивации.
б. Осознавать, что выбрал трудный тернистый путь это еще +1.
в. Понимать, что от тебя ничего не зависит и альтернатив нет это -10.
А этот список как мантра для внутреннего пользования - читаешь, поднимается а,б и забываешь о в. Чем больше пунктов, и чем сложнее и противоречивее логическая связь внутри - тем лучше.
Очень интересная статья, конечно много очевидных вещей, некоторые моменты напомнили о себе...в общем, увольняю я человечка сейчас
:)
Отличная статья!
"Привлекайте как можно больше денег. Компания может потерпеть крах из-за вещей, которые вы не можете контролировать. Деньги, отложенные на «черный день» могут помочь вам не допустить этого.
Выработайте иммунитет к отказам. Они возникают не потому, что у вас недостаточно хорошая компания, а потому что инвесторы не понимают, чем вы занимаетесь. Но 99 отказов стоят одного человека, который скажет вам «да»." - статья только про бизнес, который попрошайничает у инвесторов?
Все очень индивидуально и зависит от многих факторов. Сам предприниматель, прочитал первые 7 пунктов - больше половины не соответствует действительности с точностью до наоборот. Буду читать дальше....
В закладки
Спорт рулит ) можно даже 2 раза в день )
Но 2 раза в день, не более 2 раз в неделю. И в субботу воскресенье просто отоспаться )