{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Почему стартапам необходимо умирать: мнение основателя фонда Malpani Ventures Анирудды Малпани Статьи редакции

Бизнес-ангел и основатель фонда Malpani VenturesАнирудда Малпани опубликовал в своем блоге в LinkedIn рассуждение о том, почему нет ничего плохого в том, что некоторые стартапы не выдерживают конкуренции и умирают. По его мнению, — это проявление «созидательного разрушения»: чтобы появилась сильная компания, слабым необходимо умереть.

Анирудда Малпани

Когда запускается стартап — все вокруг радуются, а когда он умирает — закономерно грустят и расстраиваются. В этот момент у сооснователей наступает переоценка ценностей, или они начинают обмениваться взаимными упреками: что пошло не так? Чья это вина? Что можно было предпринять, чтобы это исправить?

В особенности это справедливо для тех стартапов, которые «сожгли» много денег, потому что в этом случае неудача не только вызывает личную и эмоциональную боль, но и оказывается очень опустошительной, ведь слишком много денег было выброшено на ветер. 

В то время как остальные попробуют «затеряться в толпе» и найти виноватого, если у руля обанкротившейся компании был зрелый предприниматель, то он возьмет на себя всю ответственность за неудачу, . 

Даже если инвесторы отказались поддерживать команду, или внешние условия оказались не подходящими, или конкуренты выставили грабительские цены, или компания выпустила продукт слишком рано, и рынок был не готов.

Мне кажется, всем нам стоит понять, что неудача стартапа — это не так плохо. Правда в том, что стартап на то и стартап, чтобы терпеть неудачу. Не все, конечно, но те, которые неспособны к эффективной конкуренции. Они заслуживают неудачи. 

Помните о том, что капиталистическая система задумывалась такой изначально. Правило такой: выживает наиболее приспособленный. И стартапам необходимо конкурировать друг с другом, чтобы заслужить право на победу. 

Особенно в «горячих» областях: против вас будет сражаться толпа предпринимателей, которые тоже хотят развиваться в этой сфере. Как правило, у них будут точно такие же идеи, как и у вас, и появятся они примерно в то же время, что и ваши. В результате на рынке окажется множество похожих друг на друга проектов. 

Именно поэтому каждые несколько месяцев мы видим резкий всплеск количества стартапов-клонов в той области, которой повезет стать «сферой месяца» (в настоящий момент это искусственный интеллект). Поскольку рынок не сможет вместить всех, то малая часть компаний вырастет, некоторые остановятся в развитии, а большинство — умрет. 

И давайте не будем забывать о том, что если стартап хочет стать лидером рынка, то ему сперва потребуется сокрушить всех конкурентов. То есть, чтобы выросла одна компания, другой предстоит исчезнуть — чем не проявление созидательного разрушения, о котором писал экономист Йозеф Шумпетер?

В стартап-среде ожесточенная конкуренция, и нам нужно просто принять это. Это верно не только для предпринимателей, но и для инвесторов: поэтому многие из нас в конце концов теряют деньги. 

Однако нет никаких причин оплакивать кончину стартапа. Потеря денег — это болезненный опыт, но нам стоит понять, что это часть естественной истории стартапов. 

Чем-то это похоже на жизнь и смерть человека. Мы радуемся, когда на свет рождается ребенок и мы скорбим, когда кто-то умирает. Но правда в том, что смерть точно такая же часть жизни, как и рождение, и нам следует принять оба явления. Я не пытаюсь философствовать, но чем раньше мы примем реальность, тем проще нам будет жить с этим фактом бытия. 

Если рассмотреть ситуацию в масштабе, смерть стартапов делает экономику эффективнее. Стартапы — это маленькие эксперименты, и финансовый ущерб, который возникает в результате их банкротства, гораздо меньше, чем если обанкротится уже зрелая компания. 

И напротив, благодаря социализму мы вынуждены поддерживать таких неэффективных мастодонтов, как Air India, за счет дорогостоящей системы жизнеобеспечения. На мой взгляд, было бы гораздо милосерднее убить их и позволить более эффективным компаниям занять их место. 

Да, в результате гибели стартапа возникает непродолжительное расстройство, но вместо того, чтобы оплакивать его кончину, нам следует усвоить уроки, которым нас научила эта ситуация, и двигаться дальше, чтобы в следующий раз сделать все получше. 

0
6 комментариев
Написать комментарий...
Yo Yo

Никак не могу поборот в себе недоверие к индийцам....

Ответить
Развернуть ветку
Yo Yo

А, да, я даже и не пытаюсь:smirk:

Ответить
Развернуть ветку
Marat Khanbekov

А что если загибается полезный стартапп в голубом океане? Революция откладывается на неопределённый срок?)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Kir Tara

Интересно, когда человечество достигнет такого уровня, при котором руководство той же упомянутой в статье Air india целенаправленно уничтожит свою малоэффективную компанию ради культивации более эффективных?

Ответить
Развернуть ветку
Sakari Sauso

Вопрос не когда, а достигнет ли, и мне кажется никогда

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Khack

Malpani Ventures - я так понимаю это инвестиционная компания, и инвестируют в основном в медицину. Это такой же беспроигрышный вариант для бизнеса как купить корову и доильный аппарат goo.gl/JKhPYB . ^)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Раскрывать всегда