«Матч ТВ» попросил в суде признать две статьи Sports.ru произведениями «без оригинальности и новизны» Статьи редакции
Юристы телеканала «Матч ТВ» на заседании суда против Sports.ru заявили, что не считают статьи издания подлежащими защите по закону об авторском праве, так как материалы «не отличаются оригинальностью и новизной». Об этом vc.ru рассказал глава Sports.ru Дмитрий Навоша.
Речь идёт о прошедшем 25 июля 2017 года в Мосгорсуде заседании по иску Sports.ru к «Матч ТВ». Издание обвиняет телеканал в перепечатке двух статей Sports.ru без указания авторов и источников на принадлежащем «Матч ТВ» сайте Sportbox.
Юристы «Матч ТВ» привели в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Центр социокультурных экспертиз» (копия есть в распоряжении vc.ru) Елены Борейша-Покорской. Она обозревала статьи «Для чего существует казанский "Рубин"» Юрия Дудя и «Известность это плохо. Дани Алвес затащил "Ювентус" в финал ЛЧ» Владислава Воронина.
В нём в частности говорится, что закон об авторском праве защищает оригинальные произведения, которые не являются сообщениями только информационного характера.
Информационное сообщение имеет не оригинальный характер, оно рассчитано на доступность для всех, тираж и максимальные перепечатки. Информация использует совокупную, общую интеллектуальную деятельности, которая принадлежит всем и никому конкретно, и поэтому не является объектом авторского права.
В принципе процесс тиражирования информационных материалов в интернете является распространённой практикой и не нарушает закона об авторском праве.
В перепечатанных материалах Sports.ru содержится уже известная информация и отсутствует авторская интерпретация и личный язык, их нельзя считать самостоятельными и оригинальными, говорится в заключении. По мнению эксперта, такие статьи не попадают в сферу защиты закона об авторском праве. Следующее заседание суда по этому вопросу назначено на 9 августа 2017 года.
Конфликт между «Матч ТВ» и Sports.ru начался весной 2017 года, когда телеканал потребовал временно заблокировать издание за распространение пиратских материалов. Позже Роскомнадзор не нашёл причин для блокировки, но «Матч ТВ» подал в суд на Sports.ru, а в июне 2017 года Мосгорсуд удовлетворил иск.
В Sports.ru, где подали против «Матч ТВ» встречный иск о копировании материалов, расценивают действия телеканала как попытку давления на конкурента. «Удручающе низкое качество новых законов в отношении интернета оставляет немало лазеек для злоупотреблений, юридического шантажа и нечестной конкурентной борьбы. Чем, как мы видим, "Матч ТВ" и "Газпром-Медиа" довольно бесстыдно пытаются пользоваться», — сказал Навоша.
Комментарий удален модератором
Прошу признать Матч ТВ произведением без оригинальности и новизны
КГ/АМ, если кратко про суть
В спор этих лиц не вникал, но как бы Постановление 5/29 никто не отменял, а там вот что:
"Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права."
В каждом обзоре матча нужно добавлять про несколько голов, карточек и других ситуаций, которых не было, но благодаря их упоминанию в статье не будет уже "известной информации" и тогда их "можно считать самостоятельными и оригинальными".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
зажрался МатчТВ и стал приох***ать.
Кратко о заключении - юрий будет дуть дуть будет юрий
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Всё правильно сделали. Журналистика 2017 - вдудь, перед тем, как писать