Почему за 200 дешевле, чем за 20?

Многие задаются вопросом: зачем платить большие деньги за сайт, когда вокруг полно предложений за копейки? К нашим услугам онлайн-конструкторы и CMS-платформы, с помощью которых разработчики обещают создать абсолютно любой функционал и дизайн. И, наверняка, в данный момент времени вы останетесь довольны тем, что получите за свои 20-30 тысяч рублей. Но вы, конечно же, не знаете и не можете знать о подводных камнях, что ожидают вас впереди в работе с таким сайтом.

Не будем заострять внимание на сайтах, собранных на онлайн-конструкторах, чьи очевидные недостатки заметны даже людям далеким от интернет-маркетинга и программирования, а детальнее рассмотрим наиболее популярный способ разработки дешевых сайтов – CMS-движки и сравним его с фреймворками, дающими возможность написания уникального программного кода и структуры сайта.

1. CMS создает кучу ненужных страниц, что отрицательно влияет на СЕО-продвижение.

Использование различных плагинов, модулей и тд. – тому, приводит к тому, что создается большое количество абсолютно бесполезных страничек и ссылок, которые скрыты от глаз посетителя сайта, но прекрасно видны поисковым роботам. Наличие бесполезного контента и пустых страничек на сайте приводит к “размытию” семантики и отрицательно влияет на поисковую выдачу. Как результат – плохая посещаемость на сайте и нерациональная трата средств на продвижение.

2. CMS проще взломать.

Популярные CMS-платформы имеют кучу уязвимых мест для взлома – форумы, комментарии, регистрация на сайте, рассылка и т.д. Если взять во внимание, что для соблюдения безопасности их необходимо регулярно обновлять, что возможно далеко не всегда (причину мы рассмотрим дальше), то становится очевидным – каждый сайт на CMS-платформе, который никто не обновлял, не проверял и не дорабатывал в течение года – скорее всего уже взломан.

3. Проблемы с обновлением CMS.

У каждой CMS-платформы регулярно выходят обновления, устанавливать которые очень важно для эффективной работы. Однако, есть небольшая проблема: когда мы хотим получить какой-либо уникальный функционал или дизайн, разработчики обычно меняют и дорабатывают программный код сайта, соответственно, после обновления многие из наших нововведений перестают работать или начинают пагубно влиять на скорость загрузки страниц. Все доработки необходимо регулярно проверять и адаптировать под обновления, что неизбежно влечет за собой дополнительные траты (ведь программистам даже за мелкую работу необходимо платить).

4. CMS задают рамки.

Изначально сайты, созданные при помощи CMS, ограничивают нас функциональными возможностями выбранной темы для сайта и дополнительных плагинов, что мешает нам получить сайт, соответствующий нашим индивидуальным потребностям. В том случае, когда разработчик все же вносит изменения “под нас”, он нарушает целостную структуру сайта и меняет программный код, что приводит к возникновению проблем с обновлением и безопасностью (см. п. 2 и 3).

5. Сайты, разработанные на CMS платформах работают медленно.

Загрузка страниц, запросы к базе данных, обработка действий на сайте – все это происходит в разы медленнее на сайтах с CMS, чем на самописных. В целом, в любой CMS – целая куча универсальных надстроек, плагинов и прочего функционала, которые практически не используются, но которые влияют на скорость работы всего сайта.

6. Для внесения правок в сайт, разработанный на CMS-платформе, как правило, требуется больше времени и средств.

Как правило, дешевые сайты создаются в соответствии с потребностью “нужно еще вчера” и в первое время, возможно, служат бизнесу верой и правдой, помогая привлекать новый клиентов и покупателей. Но, с течением времени, любой успешный бизнес развивается, меняются условия рынка, законодательство и прочие аспекты деятельности – все это должно отражаться и в сайте, от которого по-прежнему требуется продуктивное участие в нашей деятельности. К примеру, через год, нам необходимо внести ряд существенных изменений на сайт – как по функционалу, так и по дизайну. За год произошла масса изменений: программист уехал жить в другой город, изменил направление деятельности, увеличил ценник за свою работу и т.д. – факторов может быть множество. Далее возникают проблемы с поиском нового программиста-разработчика, поскольку: а) Тема для CMS на нашем сайте устарела, ее нужно обновлять и вносить изменения; б) Изменения, внесенные в тему CMS, запутали структуру сайта, разобраться в которой за “скромное вознаграждение” желающих нет; в) Сама CMS, на которой разработан наш сайт, безнадежно устарела и с ней сегодня просто никто уже не работает. Таким образом, изменение нашего сайта влечет за собой большое количество затрат как по времени, так и по средствам (сопоставимое с разработкой нового сайта). Большинство владельцев бизнеса на данном этапе вкладываются в новый сайт, а старый становится достоянием истории и архивов поисковых систем.

Если же говорить о самописных сайтах на фреймворках, то практически все грамотные и опытные разработчики пишут программный код таким образом, чтобы после них любой хороший программист мог работать с сайтом без проблем. И хоть самописный сайт стоит значительно дороже того, что был создан на CMS, дальнейшая его жизнь и воспитание обойдутся нам значительно проще и дешевле.

7. Разработчики дешевых сайтов, как правило, не слишком надежны.

Мы приносим свои извинения тем разработчикам, кто добросовестно и скурпулезно создает сайты на CMS-платформах, а затем на протяжении долгого времени оказывает техническую поддержку своим клиентам, ибо, не про них самих и их труды сей сказ сложен. К сожалению, как показывает опыт работы веб-студии 2rabbits с заказчиками, большинство разработчиков рассматривают создание сайта на CMS как быстрый и легкий способ заработать, поэтому бросают своё “детище” на произвол судьбы и отправляются в дальнейшее плавание по другим портам, оставляя заказчика, как мать-одиночку, на безрадостную жизнь в этом жестоком мире.

Именно поэтому, очень важно обращаться в проверенные веб-студии, тщательно следящие за своим портфолио и наследием, поскольку у большого и сплоченного коллектива разработчиков сайтов есть лишь один способ хорошо зарабатывать своим ремеслом – сохранять в сухости и чистоте свою репутацию.

На все вопросы готовы ответить: 2rbpro@gmail.com

Всем успешных проектов!

Команда 2rabbits.ru

99
13 комментариев
Комментарий удалён модератором

Разрабы разные бывают. Они как строители: одни берут и делают, другие сперва обласкают работу предыдущих, третьи ничего не сделают, четвертые скажут, что лучше все сломать и с нуля переделать. У всех своя правда, есть на всех фронтах хорошие люди и хорошие профи. Все относительно

1
Ответить

Спорное утверждение. Сейчас Yii и Laravel (если мы говорим о ПХП конечно же) самые популярные фреймворки для разработки. Если программист, реальный программист (ну, или хотя бы MVC паттерн понимает и применяет), то подхватить проект на Юи или Ларке - не проблема же.

Ответить

В целом утверждения верны, однако есть одно большое "НО":

Очень многие заказывают сайт "для галочки". Они не обновляют его, не дорабатывают, им пофиг на скачивающиеся на их сервере торренты, на майнеры на главной странице и пр. Поэтому у них нет трат кроме этих первоначальных 20к.

Остальные же и так и так будут что-то дорабатывать и доработка самописного сайта иногда выходит куда дороже, ведь программист, который знает Symfony, например, зачастую хочет больше денег, чем Wordpress-ник. Плюс, второго найти гораздо проще.

Как реальный пример, когда я работал в одной веб-студии, у нас была самописная CMS. Она шустро работала, устраивала на 99% своим функционалом и позволяла создать новый проект очень быстро и с минимальными затратами. При этом с проблемой взлома мы столкнулись только через загрузчик файлов TinyMCE и то из-за собственного недосмотра.

Вроде все отлично? А нет. Приходит новый программист - надо ему все показать-рассказать-научить. Уходит он - и у него практически нет ценного (для других студий) опыта работы с популярными CMS.

Далее была CMS на Yii2. Честно, это был еще больший ад, т.к. по сути там было реализовано все то же самое, только на Yii2. Зачем? Во славу сотоне конечо!

Теперь они, вроде как, используют Битрикс. Да, это порево, но вот заказчикам нравится больше, т.к. Битрикс более известен, его можно передать кому-то еще на поддержку (подешевле, друзьям или еще куда).

Так что 200 дешевле только со стороны разработчика, либо для сложных, функциональных проектов. Для сайтов-визиток лучше делать за 20 и не париться.

4
Ответить

Самое ужасное что можно сделать со среднестатистическим российским бизнесменом это втюхать ему самопис....

3
Ответить

Можно написать точно такую же статью только слово CMS поменять на самописный.
Для большинства сайтов хватает коробочных CMS.

2 огромных минуса самописа:
1) компания созадвшая самопис исчезает и никто не будет связываться с их великой CMS. Если и будет, то ценник будет дикий.
2) самопис - привязка к разработчикам навсегда.

2
Ответить