Как правило, дешевые сайты создаются в соответствии с потребностью “нужно еще вчера” и в первое время, возможно, служат бизнесу верой и правдой, помогая привлекать новый клиентов и покупателей. Но, с течением времени, любой успешный бизнес развивается, меняются условия рынка, законодательство и прочие аспекты деятельности – все это должно отражаться и в сайте, от которого по-прежнему требуется продуктивное участие в нашей деятельности. К примеру, через год, нам необходимо внести ряд существенных изменений на сайт – как по функционалу, так и по дизайну. За год произошла масса изменений: программист уехал жить в другой город, изменил направление деятельности, увеличил ценник за свою работу и т.д. – факторов может быть множество. Далее возникают проблемы с поиском нового программиста-разработчика, поскольку: а) Тема для CMS на нашем сайте устарела, ее нужно обновлять и вносить изменения; б) Изменения, внесенные в тему CMS, запутали структуру сайта, разобраться в которой за “скромное вознаграждение” желающих нет; в) Сама CMS, на которой разработан наш сайт, безнадежно устарела и с ней сегодня просто никто уже не работает. Таким образом, изменение нашего сайта влечет за собой большое количество затрат как по времени, так и по средствам (сопоставимое с разработкой нового сайта). Большинство владельцев бизнеса на данном этапе вкладываются в новый сайт, а старый становится достоянием истории и архивов поисковых систем.
Комментарий удалён модератором
Разрабы разные бывают. Они как строители: одни берут и делают, другие сперва обласкают работу предыдущих, третьи ничего не сделают, четвертые скажут, что лучше все сломать и с нуля переделать. У всех своя правда, есть на всех фронтах хорошие люди и хорошие профи. Все относительно
Спорное утверждение. Сейчас Yii и Laravel (если мы говорим о ПХП конечно же) самые популярные фреймворки для разработки. Если программист, реальный программист (ну, или хотя бы MVC паттерн понимает и применяет), то подхватить проект на Юи или Ларке - не проблема же.
В целом утверждения верны, однако есть одно большое "НО":
Очень многие заказывают сайт "для галочки". Они не обновляют его, не дорабатывают, им пофиг на скачивающиеся на их сервере торренты, на майнеры на главной странице и пр. Поэтому у них нет трат кроме этих первоначальных 20к.
Остальные же и так и так будут что-то дорабатывать и доработка самописного сайта иногда выходит куда дороже, ведь программист, который знает Symfony, например, зачастую хочет больше денег, чем Wordpress-ник. Плюс, второго найти гораздо проще.
Как реальный пример, когда я работал в одной веб-студии, у нас была самописная CMS. Она шустро работала, устраивала на 99% своим функционалом и позволяла создать новый проект очень быстро и с минимальными затратами. При этом с проблемой взлома мы столкнулись только через загрузчик файлов TinyMCE и то из-за собственного недосмотра.
Вроде все отлично? А нет. Приходит новый программист - надо ему все показать-рассказать-научить. Уходит он - и у него практически нет ценного (для других студий) опыта работы с популярными CMS.
Далее была CMS на Yii2. Честно, это был еще больший ад, т.к. по сути там было реализовано все то же самое, только на Yii2. Зачем? Во славу сотоне конечо!
Теперь они, вроде как, используют Битрикс. Да, это порево, но вот заказчикам нравится больше, т.к. Битрикс более известен, его можно передать кому-то еще на поддержку (подешевле, друзьям или еще куда).
Так что 200 дешевле только со стороны разработчика, либо для сложных, функциональных проектов. Для сайтов-визиток лучше делать за 20 и не париться.
Самое ужасное что можно сделать со среднестатистическим российским бизнесменом это втюхать ему самопис....
Можно написать точно такую же статью только слово CMS поменять на самописный.
Для большинства сайтов хватает коробочных CMS.
2 огромных минуса самописа:
1) компания созадвшая самопис исчезает и никто не будет связываться с их великой CMS. Если и будет, то ценник будет дикий.
2) самопис - привязка к разработчикам навсегда.