Совершенно провальная идея. Люди (за исключением кремлеботов и оплаченных редакторов) редактируют Википедию из совершенно бескорыстного стремления сделать лучше человечеству и пополнить имеющиеся базы данных. Everipedia превращает такую деятельность в низкооплачиваемую и неинтересную работу. Похожая ситуация уже была, когда донорам крови пытались выплачивать небольшие вознаграждения, а их число резко уменьшилось. Кстати, существует ещё один подобный проект - https://lunyr.com
редактируют Википедию из совершенно бескорыстного стремления сделать лучше человечеству и пополнить имеющиеся базы данных.
Сорь, исправлю: в основном из вахтёрского желания обладать властью над каким-то публичным куском информации. Когда-то редактировал ру-вики, при каждой правке надо было учитывать мнение администратора (забыл уже терминологию), ответственного за эту область. Если мнение админа не совпадало с действительностью, правка отклонялась, юзер получал бан. Спорить нет смысла; админ прав по умолчанию, арбитраж такое даже не читает.
Всё там нормально, люди в основном возмущены тем, что им не дают пропихнуть собственную точку зрения, а им всего лишь указывают на необходимость АИ, которые почему-то(тм) не удаётся предоставить. Все эти слухи о беспределе модераторов сильно преувеличены.
Довольно странно считать юмористический сайт аналогом. Если уж говорить о проектах с подобным подходом, то в первую очередь надо было вспомнить OpenStreetMap.
Википедия – это люди, объединённые мощнейшей идеей делать знания доступными для всех и каждого.
Ровно потому, что за клонами никакой идеи нет, они никогда не взлетят. Это тоже самое, что скопировать внешний вид автомобиля, но забыть поставить в него мотор.
Как бы просто скопипастить статьи с Википедии и наедятся на поисковой трафик - такое себе. Поисковики будут их (клон) занижать, ибо в чем эксклюзивность статей, если они скопированы с первоисточника.
Основатели придумали несколько идейВо-вторых, Everipedia не утруждается «критериями значимости» какие-то слоупоки. В Китае есть две википедии по размеру бОльших, чем wikipedia.org. В одной из них нет критериев значимости и она наполнена статьями о ноунейм селебритях жунлайского улуса.
Совершенно провальная идея. Люди (за исключением кремлеботов и оплаченных редакторов) редактируют Википедию из совершенно бескорыстного стремления сделать лучше человечеству и пополнить имеющиеся базы данных. Everipedia превращает такую деятельность в низкооплачиваемую и неинтересную работу. Похожая ситуация уже была, когда донорам крови пытались выплачивать небольшие вознаграждения, а их число резко уменьшилось.
Кстати, существует ещё один подобный проект - https://lunyr.com
редактируют Википедию из совершенно бескорыстного стремления сделать лучше человечеству и пополнить имеющиеся базы данных.
Сорь, исправлю: в основном из вахтёрского желания обладать властью над каким-то публичным куском информации. Когда-то редактировал ру-вики, при каждой правке надо было учитывать мнение администратора (забыл уже терминологию), ответственного за эту область.
Если мнение админа не совпадало с действительностью, правка отклонялась, юзер получал бан. Спорить нет смысла; админ прав по умолчанию, арбитраж такое даже не читает.
ру википедия не нужна
Если не нужна лично тебе, то есть ещё много миллионов людей, за которых решать не следует.
Всё там нормально, люди в основном возмущены тем, что им не дают пропихнуть собственную точку зрения, а им всего лишь указывают на необходимость АИ, которые почему-то(тм) не удаётся предоставить. Все эти слухи о беспределе модераторов сильно преувеличены.
а что за статья?
Единственный удачный аналог Википедии это Лурк
Ну вообще вики-проетов тьма. Лурк в том числе
Довольно странно считать юмористический сайт аналогом. Если уж говорить о проектах с подобным подходом, то в первую очередь надо было вспомнить OpenStreetMap.
Википедия – это люди, объединённые мощнейшей идеей делать знания доступными для всех и каждого.
Ровно потому, что за клонами никакой идеи нет, они никогда не взлетят. Это тоже самое, что скопировать внешний вид автомобиля, но забыть поставить в него мотор.
Wikia популярная.
Как только соответствующий пузырь лопнет, проект загнется.
Комментарий удалён модератором
В поиске статья на Википедии о Эврипедии выше, чем сама Эврипедия. Видимо у ребят еще много работы.
Как бы просто скопипастить статьи с Википедии и наедятся на поисковой трафик - такое себе. Поисковики будут их (клон) занижать, ибо в чем эксклюзивность статей, если они скопированы с первоисточника.
Не комфортно читать настолько широкий текст, глаза устают уже после первого абзаца.
https://everipedia.org/wiki/Wonder_Woman/
На Википедии точно такой же по ширине контент-блок.
Поначалу подумал, что про евреев
Без блокчейна и вики правда
http://jewishencyclopedia.ru/
Основатели придумали несколько идейВо-вторых, Everipedia не утруждается «критериями значимости» какие-то слоупоки. В Китае есть две википедии по размеру бОльших, чем wikipedia.org. В одной из них нет критериев значимости и она наполнена статьями о ноунейм селебритях жунлайского улуса.
Дайте ссылки.