Сотрудники хорошо знают правила игры. Поэтому даже с теми, кто нормально, без подлостей ушли в свой бизнес, и в чём-то конкурируем, делаем совместные проекты :-)
Какой незамутнённый разум у человека. Я могу сказать только одно: глупость, помноженная на принципиальность и негибкость - вредит бизнесу всегда. Это аксиома. 6. Формируйте коммуникационные каналы. Многих вещей вы избежите; 7. Зло - не ощущать момент. План не выполняется не внезапно в конце месяца, а перевыполнение - повод задуматься о более тщательном планировании. В обоих случаях это проблема управляющего; 8. Путаете собственника и директора. Пока это один человек - верно. Когда их несколько - уже мимо; 9. Всё зависит как это подано. Если как диалог - всё может быть. Если ультимативно, то надо смотреть ценность человека для компании. С вашей стороны это ультимативно, а значит что-то вам мешает вступать в диалог, а это плохо для дела; 10. Согласен. В идеальном мире. Во многих компаниях, численностью до 100 человек, есть ломовые лошади, которые знают почти всё как и что ведётся. Уход такого человека сильно ударяет по бизнесу. Ещё не факт, что в будущем он не станет вам конкурентом с более лучшими условиями для развития; 11. Комплексы руководителя не должны вредить интересам компании. Если человек давал компании много, уходил куда-то в другое место и вернулся с большим опытом и есть понимание, что он даст ещё больше - вы каждую курицу, несущую золотые яйца, пытаетесь порубить на суп? :) 12. Премии - зло, но в одном случае, если их платят просто так. В других - хороший стимулирующий инструмент; 14. Уточните, что вы имели ввиду? Не совсем понимаю. Если вы не можете платить сотруднику больше, но на нём держится часть бизнеса (своими знаниями и умениями), разве он не может быть партнёром? Может. см. п.4.
Глупость вредит. Незамутнённость тоже. Как и вешание ярлыков.
6. Кто Вам сказал, что нет коммуникационных каналов? Есть, поэтому любые негативные факты не пускаются на самотёк "сами резберитесь между собой". 7. К Вам не приходит заказчик с большим заказом? Когда ему приспичило, а не тогда, когда у Вас в плане стоит? 8. Если идёт речь от первого лица, значит, он и директор и собственник. В следующий раз буду подробнее обозначать, что подразумевается. 9. Естественно, диалог. Но аргументация в стиле "А вон в Гугле, Газпроме столько получают" - не принимается. 10. А для этого существует общение с сотрудниками. И справедливые правила. Для всех. И помощь. Когда надо вне работы. Кому-то это надо. Тот остаётся. Кому-то - нет. Тот уходит. И пусть будет конкуренция. Я - за. 11. Если он ушёл по согласованию, в компанию клиента, например, естественно. А если он ушёл в Газпром, ему там не понравилось, и он решил вернуться обратно, то - нет. 12. Так об этом и речь. Зарплата воспринимается обычно как компенсация затрат работника за пребывание от и до. А премия - за результат. 14. Если он предложит идею, которая позволит перейти на новый уровень - тогда обсуждается вопрос партнёрства. А если он требует долю на основании того, что он хорошо как специалист и как часть команды реализует чужую идею, и не более того - однозначно нет.
Да собственно п. 9 и п. 10 выгладят так, будто это принципы "обиженной девочки". Поверьте, сотрудник сам уйдет, если почувствует, что вы не выдерживаете конкуренцию на рынке оплаты труда
Не зашло, почти ко всем пунктам есть обратные примеры из личного опыта. В самом начале вы говорите, что это правила, и сразу после этого предлагаете придумать свои, что противоречиво. Но зато действительно заставило подумать над своими, спасибо)
Алекс, спасибо за отклик. :-) Так это мой личный опыт. Был и обратный опыт, не сработал, а вот эти правила можно сказать выстраданы, и годятся для моего бизнеса. И доказали свою жизнеспособность. Кому-то они подойдут, кому-то - нет. А вот применять их или отложить на подкорку для будущего, каждый решит сам для себя. :-) Мир тем и хорош, что нет унификации всего и вся. :-)
"Продолжение следует..."
Пожалуй, не следует... спасибо.
Я считаю, что любая статья с советами должна начиаться с представления автора и списка его достижений, чтобы читатель понимал призму опыта.
Согласен. В последующем так и сделаю.
Вам спасибо. :-)
Сотрудники хорошо знают правила игры. Поэтому даже с теми, кто нормально, без подлостей ушли в свой бизнес, и в чём-то конкурируем, делаем совместные проекты :-)
Спасибо за отклики и комментарии, за минусы и плюсы. Всем хорошего дня! :-)
Какой незамутнённый разум у человека. Я могу сказать только одно: глупость, помноженная на принципиальность и негибкость - вредит бизнесу всегда. Это аксиома.
6. Формируйте коммуникационные каналы. Многих вещей вы избежите;
7. Зло - не ощущать момент. План не выполняется не внезапно в конце месяца, а перевыполнение - повод задуматься о более тщательном планировании. В обоих случаях это проблема управляющего;
8. Путаете собственника и директора. Пока это один человек - верно. Когда их несколько - уже мимо;
9. Всё зависит как это подано. Если как диалог - всё может быть. Если ультимативно, то надо смотреть ценность человека для компании. С вашей стороны это ультимативно, а значит что-то вам мешает вступать в диалог, а это плохо для дела;
10. Согласен. В идеальном мире. Во многих компаниях, численностью до 100 человек, есть ломовые лошади, которые знают почти всё как и что ведётся. Уход такого человека сильно ударяет по бизнесу. Ещё не факт, что в будущем он не станет вам конкурентом с более лучшими условиями для развития;
11. Комплексы руководителя не должны вредить интересам компании. Если человек давал компании много, уходил куда-то в другое место и вернулся с большим опытом и есть понимание, что он даст ещё больше - вы каждую курицу, несущую золотые яйца, пытаетесь порубить на суп? :)
12. Премии - зло, но в одном случае, если их платят просто так. В других - хороший стимулирующий инструмент;
14. Уточните, что вы имели ввиду? Не совсем понимаю. Если вы не можете платить сотруднику больше, но на нём держится часть бизнеса (своими знаниями и умениями), разве он не может быть партнёром? Может. см. п.4.
Глупость вредит. Незамутнённость тоже. Как и вешание ярлыков.
6. Кто Вам сказал, что нет коммуникационных каналов? Есть, поэтому любые негативные факты не пускаются на самотёк "сами резберитесь между собой".
7. К Вам не приходит заказчик с большим заказом? Когда ему приспичило, а не тогда, когда у Вас в плане стоит?
8. Если идёт речь от первого лица, значит, он и директор и собственник. В следующий раз буду подробнее обозначать, что подразумевается.
9. Естественно, диалог. Но аргументация в стиле "А вон в Гугле, Газпроме столько получают" - не принимается.
10. А для этого существует общение с сотрудниками. И справедливые правила. Для всех. И помощь. Когда надо вне работы. Кому-то это надо. Тот остаётся. Кому-то - нет. Тот уходит. И пусть будет конкуренция. Я - за.
11. Если он ушёл по согласованию, в компанию клиента, например, естественно. А если он ушёл в Газпром, ему там не понравилось, и он решил вернуться обратно, то - нет.
12. Так об этом и речь. Зарплата воспринимается обычно как компенсация затрат работника за пребывание от и до. А премия - за результат.
14. Если он предложит идею, которая позволит перейти на новый уровень - тогда обсуждается вопрос партнёрства. А если он требует долю на основании того, что он хорошо как специалист и как часть команды реализует чужую идею, и не более того - однозначно нет.
Пункт 5 противоречит пункту 12 и пункту 2
В чём противоречие, уточните пожалуйста.
Антон, в чём противоречия? Объясните, будьте любезны.
Да собственно п. 9 и п. 10 выгладят так, будто это принципы "обиженной девочки". Поверьте, сотрудник сам уйдет, если почувствует, что вы не выдерживаете конкуренцию на рынке оплаты труда
Поверю. Всегда есть выбор. Где жить, где работать.
К чему написаны эти субъективные заметки? Под каждым пунктом хочется задать вопрос "потому что...?"
Чтобы Вы задали свой вопрос. Спасибо за отклик.
Не зашло, почти ко всем пунктам есть обратные примеры из личного опыта. В самом начале вы говорите, что это правила, и сразу после этого предлагаете придумать свои, что противоречиво. Но зато действительно заставило подумать над своими, спасибо)
Алекс, спасибо за отклик. :-) Так это мой личный опыт. Был и обратный опыт, не сработал, а вот эти правила можно сказать выстраданы, и годятся для моего бизнеса. И доказали свою жизнеспособность. Кому-то они подойдут, кому-то - нет. А вот применять их или отложить на подкорку для будущего, каждый решит сам для себя. :-)
Мир тем и хорош, что нет унификации всего и вся. :-)