Если откровенно говорить, в любом продукте есть крутые, интересные, новомодные технологии, а есть те, которые никто не хотел бы трогать. Но это делать придётся, потому что в процессе работы их придется обновлять. И это скорее вынужденная мера, нежели сама цель — становиться таким T-shapеd, владеть и модными, и legacy-технологиями. Важно помнить, что T-shaped-развитие — это средство, но не цель. Изначально человек должен хотеть сделать крутой продукт, и попутно он будет становиться T-shaped.
Как же я вертел этот скрам. Скрам мастер Райфайзен банка, посмотрите на него. Двухдневный курс он посетил и разглагольствует. На Product-Owner-a мозгов не хватило? Весь этот скрам придумали по причине абсолютно некомпетентного менеджмента, вот таких скрам мастеров. Как бы нам лизать клиенту зад и при этом в три раза раздуть бюджет? AGILE!
Людей с развитым природным любопытством, которые хотят всему учиться, немного. - есть исследования, статистика??
Цифр привести не смогу, но на своей практике склонен согласится: немного людей без (как я этотназываю) «ментальной лени и ограниченности» - когда говорят «ой, я в этом не разбираюсь! Это не моя зона ответственности и вникать не буду».
Насчёт Т-шэйпа : не уверен, что мне нравится эта аналогия, но надо ее обдумать.
Кто то может подсказать - на базе чьих концепций статья написана? Первоисточник?
:-))))) согласен, толпе посредственностей трудно когда приходит умник не соответстввющий ценностям толпы все делает не напрягаясь паралельно насмехаясь над «умными» лицами, а когда ему угрожают увольнением за несоответстве духу и приципам команды просто машет болоту рукой :-D потом какоето время болото булькает авариями и его осушают :-D
Спасибо за bus-тест, взял в копилку.)