Все "голы" субъективные, особенно про качество звука и оцифровки винила, даже если забыть про то, что это сомнительная в плане качества звука и ко всему прочему пиратская история, приложение в чистом виде не способно выдавать 24/96 а тем более поток DSD.. все, что мы получаем на входе DAC укладывается в рамки 44/16, для Hi-Res есть специализированные плееры а-ля Neutron для iPhone или Foobar для Android. Если сравнить штатные форматы - AAC более прогрессивный кодек который сжимает значительно эффективнее MP3 и "весит" при сравнимом качестве меньше, почему его не используют в Гугле (Ютуб)? Вероятно по тому, что его лицензирование обходится дороже и это экономически не так выгодно.. В остальном youtube музыка, походит на слабую попытку скопировать яблочный сервис, в подборках одни "хиты", конечно это не плохо но когда они не мешаются с редкими записями усталость от прослушивания наступает очень быстро. Даже в классической музыке алгоритм у Youtube максимально тривиальный, в основном дают послушать симфонию №5 😕
Ко всему прочему подсовывают Монеточку и Гречку, как интересное, хотя первичный выбор артистов был сдержан и конкретен и по всем параметрам исключает присутствие подобных исполнителей.
В общих чертах опыт использования вызвал дополнительную (к уже имеющейся) неприязнь к продуктам Google.
И кстати сервис стоит дороже, 229 руб/месяц - Youtube (не премиум) только музыка, а Apple - 169 руб/мес. Для студентов - 75 руб/мес. Странно, но статья содержит очень сомнительную информацию, не имеющую отношение к реальности, благодаря статье я и решил самостоятельно сравнить эти сервисы, т.к. Apple уже довольно долго не вносили обновлений в свой продукт, но похоже это им и не к чему сейчас, когда на рынке нет серьезного конкурента, может в будущем Youtube music подрастет и заинтересует собой, но пока он в позиции догоняющего.
Все "голы" субъективные, особенно про качество звука и оцифровки винила, даже если забыть про то, что это сомнительная в плане качества звука и ко всему прочему пиратская история, приложение в чистом виде не способно выдавать 24/96 а тем более поток DSD.. все, что мы получаем на входе DAC укладывается в рамки 44/16, для Hi-Res есть специализированные плееры а-ля Neutron для iPhone или Foobar для Android. Если сравнить штатные форматы - AAC более прогрессивный кодек который сжимает значительно эффективнее MP3 и "весит" при сравнимом качестве меньше, почему его не используют в Гугле (Ютуб)? Вероятно по тому, что его лицензирование обходится дороже и это экономически не так выгодно..
В остальном youtube музыка, походит на слабую попытку скопировать яблочный сервис, в подборках одни "хиты", конечно это не плохо но когда они не мешаются с редкими записями усталость от прослушивания наступает очень быстро. Даже в классической музыке алгоритм у Youtube максимально тривиальный, в основном дают послушать симфонию №5 😕
Ко всему прочему подсовывают Монеточку и Гречку, как интересное, хотя первичный выбор артистов был сдержан и конкретен и по всем параметрам исключает присутствие подобных исполнителей.
В общих чертах опыт использования вызвал дополнительную (к уже имеющейся) неприязнь к продуктам Google.
И кстати сервис стоит дороже, 229 руб/месяц - Youtube (не премиум) только музыка, а Apple - 169 руб/мес. Для студентов - 75 руб/мес. Странно, но статья содержит очень сомнительную информацию, не имеющую отношение к реальности, благодаря статье я и решил самостоятельно сравнить эти сервисы, т.к. Apple уже довольно долго не вносили обновлений в свой продукт, но похоже это им и не к чему сейчас, когда на рынке нет серьезного конкурента, может в будущем Youtube music подрастет и заинтересует собой, но пока он в позиции догоняющего.