Стартапы — это обычный бизнес, бизнес должен приносить прибыль, всё остальное — на ваше усмотрение
Мнение о том, почему не стоит доверять красивым историям успеха.
88 показов
18K18K открытий
Мнение о том, почему не стоит доверять красивым историям успеха.
Вся статья умещается в заголовок. И написана как ответ на то, что "бизнес должен масштабироваться, а не быть местечковым". Мой ответ – прибыль лучше делайте, а не амбиции качайте.
Это возмущение, как возмущался Тиньков: сделали костыльный MVP и уже оценивают его в 2 млн. долл., не зная объема рынка, аудитории, четкой бизнес-модели
Комментарий недоступен
Ты сначала 10 проектов провали, вот тогда и поговорим!
А в чем претензия автора статьи к Вам?
Я не понимаю о чем вообще срач в статье.
Андрей,обратно в ру не собираетесь ?
Читайте Морейниса, вот где крутые советы, контент и опыт
Читаю Морейниса с 1997-го года. И всем рекомендую. В плане образования – он лучший.
Один из редких каналов где можно найти мнения и анализ, а не истории успеха и дешевую мотивацию
Можно ссылку, пожалуйста.
Где реклама Морейниса была? Наведите на пост.
Стартапы это не обычный бизнес. Это заблуждение. Стартапы во всем мире гонятся за капитализацией и ростом, это глупо отрицать. Если компания основана для прибыли то это обычный бизнес, а не стартап. Автор статьи путает стартапы и технологические компании.
"Главное не прибыль, главное капитализация" - где-то я это уже слышал. История доткомов никого ничему не учит. Впрочем, история вообще никогда никого ничему не учит...
почитай этих парней https://vc.ru/18990-mail-chimp
Стартап это не обычный бизнес. Стартап это бизнес, который еще никто не делал. Или по крайней мере не делал так, как его делает этот фаундер. То, что среди VCs называется special sauce.
Поэтому и капиталисты дают этому стартапу денег, хотя там еще нет (и, возможно еще лет 10 не будет) никакой прибыли. Человек не знающий, не понимающий этого отличия, не сможет сделать стартап
ну да, вопрос, что за модель (90 из 100 - убер для) и каков потенциальный рынок, кто то в такси, кто то в собак.
Бизнес – это не конкурс уникальностей, как бы Вы там ни хотели себе думать. Инвесторы не идиоты, они знают как работает рынок. И выглядит это примерно так: вы на разной стадии входите в проект, который по итогу должен иметь достаточные финансовые показатели, чтобы А) Платить дивиденды, либо Б) Быть интересным для слияния или поглощения. Огромная аудитория, уникальная технология, доминирующее положение – это все лишь дополнительный фактор для интереса к вашему проекту.
Перестаньте врать себе и другим – никто не даст деньги под рассказы об уникальности. Инвестор каждый день по 100 историй таких слышит, а деньги получают те, кто может зарабатывать или как минимум удержать долю рынка до момента начала монетизации.
Когда вам нечем будет платить за хлеб в магазине, предложите кассиру немного своих идей.
Да, кстати, а что там с Атласом?
Или спекуляции на криптовалютах лучше?
Еще один совейтчик..
С Атласом все хорошо: мы ищем модель, позволяющую работать в том формате, что задумали. Это сложно.
По криптовалютам мы скорее в области сервисов, чем спекулятивной торговли. Недавно запустили журнал https://magazine.decenter.org/ru/1-blokchein-i-kriptovalyuty#section-1
Вам может показаться, что давать советы готовы только успешные люди, но это не так. Важен разный опыт, в том числе как не наступать в говно. О чем я выше и написал.
лучше заткнуться и работать, а так же слушать умных людей и читать разные книги. Атлас был, на счет есть или нет не знаю, но уверен, что опыта Евгению он дал достаточно и если не окупился, то в будущем окупиться в разы.
Всё правильно говорит. На опыте)
Это суровая, но правда. Если люди не могут сделать хотя бы MVP (молчу про платящих клиентов), то они ещё не готовы к серьёзному бизнесу.
А если проект - это сервис, и монетизация зависит от качества сервиса, под который нужна база данных, кодеры дизайнеры, редакторы. Каким образом сделать MVP?
Низкокачественный шлак на коленке делать и прийти к выводам, что не покатило?))
Стартапы, в большинстве это современные "мМм" с Лёхами Голубковыми. Задача та же, надуть пузырь и вовремя зафиксировать прибыль. Ибо это выгоднее и проще чем заниматься реальным бизнесом.
Я бы сказал так, что перед запуском бизнеса ты очень четко должен представлять откуда будешь получать клиентов и если понимания канала трафика нет, то это 50/50 повезет или нет.
Я бы даже уточнил: ты должен понимать, сколько тебе будет стоить клиент, и сколько он принесет.
Мне кажется, сейчас получить трафик — это самое лёгкое. Важнее, будет ли он окупаться. Можно сколько угодно трафика загнать, а продукт — говно. Всё-таки самобытность основателя и некоторые амбиции, в рамках разумного, важны, чтобы хотя бы суметь придумать что-то крутое.
Даже если вы видите суперуспешный стартап уровня Uber, то помните, что после девяти кругов ада ваша карьера как главы компании может закончиться отстранением от дел на фоне потерянных рынков в Китае и России.
Самый ахуенный аргумент :D
Комментарий недоступен
Вот так каждый пытается говорить. Ну откройте хоть раз нормальный инкубатор, где вы под отобранную вами идею соберете и команду и создадите MVP. Какой смысл ждать, что придет Вася с непонятно как собранной командой и котами в мешке, вместо того, чтобы с высоты опыта и денег, самим под себя создавать проекты?
Пишете же, что низкое качество, "бумажные" проекты, так помогите людям создать качество и себе деньги. Где нормальные инкубаторы, в которых помогают собрать команду под идею?
Может ещё помочь за прибылью в банк сходить?
Идея ничего не стоит. Если нет команды, то вообще о чём речь? Я выше писал – таких людей можно просто на работу взять.
Так идей в идеях то недостатка нет, это ресурсов не хватает. А рисковать эти ресурсами ради непроверенной идеи никто не будет. Когда она докажет свою жизнеспособность - тогда возможно :)
Чё-то автор разнылся как дитё... я сам так иногда ною от чужих историй успеха, но тут прям жёстко бомбануло парня.
Вы не знаете историй успеха. А лишь то, как их рассказали журналисты. Среди тех, кто заработал хотя бы $10 миллионов, счастливых мало.
Хорошая статья, которая идет в разрез с основным хайпом вокруг стартапов и потому вызывает бурление субстанций у тех, кто на этот хайп ведется.
Все-таки есть небольшая оговорка о том, чем стартап в понимании многих основателей отличается от реального бизнеса - многие фаундеры понимают суть стартапа в надувании пузыря, а цель его - выйти из стартапа до того как пузырь начнет сдуваться.
Иными словами: берем идею, ищем инвестора, привлекаем раунд 1, тратим все на красивый офис и PR. На волне пиара привлекаем раунд 2 - делаем еще больше пиара. И вот в этот момент фаундер "принимает решение о развитии альтернативного бизнеса/решает переехать по семейным обстоятельствам". Дальше делаем cashout. Больше про проект мы не услышим.
Потом эти люди гордо именуют себя серийными бизнесменами. Лично знаю несколько историй, когда описанная схема работала безотказно.
В целом все верно написал Евгений. Все или почти все "успешные" инвестиции у нас на рынке, которые публично освещались, это междусобойчик. Идея точно ничего не стоит, стоит конкретная реализация. И именно поэтому инвестору не легче взять идею нанять команду и реализовать проект внутри. Потому, что это будет не тоже самое, если бы все сделал основатель с командой. Правильный инвестор наберет 10 проектов и не будет лезть в проекты. Только контролировать показатели. Неправильный заберет 50% и задолбает основателя своими советами, как сделать лучше.
Спасибо тебе, адекватный человек, за потрясающую статью. +100 в карму.
В своём посте Игорь Мацанюк (Imi.vc) дал правила по общению с Евгением Гордеевым(Russian Ventures):
…Не говорите приватно, Евгений этого конфуза не осознает и завтра узнают все о вашем разговоре с подробностями. Если думаете дать ему денег, то откройте лучше пару сайтов благотворительных фондов, там реально нуждаются, а тут вас разводят. И последний самый важный — если вы оператор сотовой связи, то для вас инструкция одна — бежать от персонажа…
👆Цитата
В где инвесторов искать никто не пишет!
Деньги найти можно только забугром. У нас не инвестируют.
Я знаю только один фонд, который реально дает денег у нас
http://invest.admitad.com
Но там тоже свои нюансы.
Под белый лист никто ничего не даст. Только если проект уже приносит деньги.
"если предприниматель не смог найти или вложить собственные деньги хотя бы в прототип проекта"
Так не дают же на прототип. Правильно? А стартап и бизнес хочется делать особоенно тогда, когда своих нет, чтобы они появились. Гоняете людей по замкнутому кругу, вместо того, чтобы фильтровать их самостоятельно и профессионально.
Если команда не может оплатить свой прототип, то кто им деньги-то доверит?
На рынке есть куча команд с профессионалами и прототипами на собственные деньги, на их фоне вы как выглядеть будете?
нахер нужны венчурные инвесторы, если они сидят ровно, ждут, что им принесут проект с успешной юнит экономикой? в чем их экспертиза?
Проблема любого стартапа в том, что я узнаю о том, что мне нужно (проект Dogsy, например) из подобных статей, а не из поисковиков или чего-то подобного...
Эмм
Стартапов в России нет нынче , они либо мертвы либо бизнес. Стартапы в понимании долины и мест, где есть достаточный рынок для экзитов является не самой плохой идеей. Но для этого и правда нужно иметь хорошую экономику, чтобы желающих покупать компании было бы больше чем 1. Создавать компанию с четкой целью продать - тоже стратегия (если есть рынок).
Я про Россию и пишу. Что я могу знать про Долину?
Евгений Гордеев, а вы случайно не родственник экс премьер министра Зубкова?
И экс директора мебельного магазина и министра обороны Сердюкова?
А не вы ли выпросили денег у Мацанюка ( https://rb.ru/story/igor-to/) на плюсо? Какую прибыль плюсо принесло Игорю?
Есть ли примеры как вы брали деньги и выплачивали дивиденды?
Спасибо.
Нет, нет, нет, да.
Кстати, можно погуглить, например, Мацанюк Гордеев.
Например, https://vc.ru/2545-investor-vs-startupper
Храни тебя!
Так стартап это компания, которая находится в поиске бизнес модели т.е. впринципе зарабатывать не может