Руководитель отдела мониторинга агентства «Интериум» Анастасия Дубровина подготовила небольшой обзор-сравнение мониторинговых систем.
Социальные медиа позволяют людям высказывать свое мнение о компаниях, брендах, персонах и многом другом. Это делает их мощным исследовательским инструментом для компаний, которые хотят знать, что люди думают о них и хорошего, и плохого. Отслеживание упоминаний и уведомлений является ключом к эффективной стратегии взаимодействия. Вот почему бренды нуждаются в средствах мониторинга социальных сетей.
В настоящий момент на российском рынке существует минимум с десяток специализированных систем для мониторинга социальных сетей. В этом кратком обзоре мы рассмотрим некоторые из их лучших инструментов.
Лидерами, на наш субъективный взгляд, тут являются YouScan и Brand Analytics. Поначалу кажется, эти системы почти идентичны: функционал, выдача, ценообразование схожи. Дьявол, как всегда, кроется в деталях, на которые и стоит обратить свое внимание при выборе системы мониторинга.
Мы решили протестировать оба инструмента на одном и том же поисковом запросе, чтобы максимально объективно оценить их возможности и особенности. В качестве экспериментальной темы мониторинга мы выбрали фильм Кирилла Серебренникова «Лето».
Начнем с YouScan: очень простой и понятный даже для непрофессионалов интерфейс, присутствует возможность автоматической фильтрации спама и предварительного просмотра упоминаний перед созданием темы:
YouScan загружает не только посты с упоминанием объекта мониторинга, но и комментарии к ним. Инструмента фильтрации комментариев без прямого упоминания не предусмотрено.
Итак, достоинства:
- пожалуй, самый большой плюс системы – это почти нелимитированное количество сообщений в папках («темах») мониторинга (до аж 2 млн упоминаний - это действительно много!);
- бесплатный доступ к ретроспективе (архиву сообщений) за год. Самостоятельно можно посмотреть упоминания за прошедший месяц, по запросу менеджеры открывают доступ к периоду в рамках года без доплат;
- еще один плюс – это действительно быстрый сбор данных. Упоминания за месяц в новой теме будут загружены не более, чем за час.
Однако, есть у системы и свои недостатки:
индексация сообщений опаздывает от времени их публикации как минимум на час (задержка индексации упоминаний на сайтах отзывов доходит до суток), что затрудняет быстрое реагирование;
допускает пропуски при поиске сообщений на Facebook. В Instagram система не индексирует посты без знака # и комментарии с прямым упоминанием объекта мониторинга после того, как платформа ограничила доступ сторонним приложениям к API;
отсутствие автоматической разметки тегов в результатах поисковой выдачи. YouScan позволяет создавать для дублей правила, благодаря которым одинаковым сообщениям будут автоматически присвоены определенные характеристики (те же теги или тональность), но это не отменяет ручной «доразметки» всех остальных упоминаний;
некорректное автоматическое определение тональности. К сожалению, пока разработчикам не удалось научить систему делать это приемлемо.
Возможность собирать большие массивы и бесплатный доступ к ретроспективе за год делает систему идеальной для агентств с постоянным запросом на объемные мониторинги, однако, низкая скорость индексации упоминаний и отсутствие доступа к комментариям в Instagram значительно ограничивают возможности оперативного реагирования на имиджевые угрозы в социальных сетях.
У Brand Analytics также простой и понятный интерфейс, язык поисковых запросов, присутствует удобная функция предварительного просмотра упоминаний и статистики.
Достоинства:
- в отличие от YouScan, эта система значительно лучше справляется с функцией оперативной индексации упоминаний – они попадают в поисковую выдачу системы в течение нескольких минут;
- Brand Analytics достаточно эффективно собирает сообщения на Facebook и комментарии в Instagram. За июль системой было зафиксировано 5 666 упоминаний фильма «Лето», из них 2 326 приходятся на Вконтакте, 1 151 – на Facebook, 886 – в Instagram.
- выдача шире. Напомним, что YouScan производит поиск не только сообщений с прямым упоминанием объекта, но и комментариев к ним, поэтому «чистая» выдача Brand Analytics все же больше.
еще одно преимущество Brand Analytics перед YouScan – это автоматическая разметка тегов внутри темы мониторинга. Теги формируются с помощью ключевых и слов-исключений по типу тем и практически не требуют дальнейшей ручной доразметки.
Но у Brand Analytics есть несколько недостатков, которые могут для кого-то стать определяющими:
ограничения во всем: по количеству тем в аккаунте (в самом дорогом тарифе их только 15), по количеству сообщений в аккаунте (в самом дорогом 350 тыс. упоминаний, включая удаленные), доступ к ретроспективе более чем 1 месяц только для премиальных тарифов, в остальных тарифах это стоит от 12 тыс. рублей за каждый дополнительный месяц. Не подходит агентствам с широким портфелем клиентов или не подходит для компаний/брендов/персон с высоким индексом цитируемости – можно разориться на покупке дополнительных лимитов!
длительное время формирования темы мониторинга, доходящее до суток при больших массивах. Это сильно ограничивает возможности аналитики, когда нужно оперативно получить срез мнений пользователей;
некорректное определение тональности. Brand Analytics позиционирует свою технологию как самую точную среди конкурентов, но, к сожалению, и здесь мы не рекомендуем доверять роботу: система не умеет соотносить текст и эмодзи, распознавать сарказм, а тон сообщению присваивает, ориентируясь на стоящие рядом с объектом мониторинга эмоционально окрашенные слова, довольно часто ошибаясь.
И все же Brand Analytics – отличный выбор, если основной потребностью компании является оперативное реагирование на упоминания.
Итого, для того чтобы выбрать мониторинговую систему, нужно определить свои приоритетные задачи. Если у компании есть постоянные запросы на массивную аналитику или исследования (с неопределенными объемами данных) для большого количества клиентов, требующие быстрого доступа к большому объему данных, то стоит выбрать YouScan.
В случае, когда на первом месте стоит реагирование и максимально полная выдача, хорошим выбором станет Brand Analytics.
Просто отлично, что пользователи систем проводят собственные исследования, спасибо вам за время :)
Мы обязательно выясним, что с покрытием в ваших темах, ведь обычно посты попадают в течение нескольких минут (отзовики и форумы могут до часа). Ещё в YouScan автоматическое тегирование настраивается с помощью правил (https://youscan.io/2017/11/rules/).
Стоит заметить, что в сравнении не упомянуты наши смарт-фичи и возможности искусственного интеллекта, которые применяются в YouScan. Например, возможность аналитики визуального наполнения темы - галерея (https://youscan.io/2018/01/visual-gallery/), распознавание логотипов компаний и других объектов на изображениях (https://youscan.io/2018/05/logo-recognition/), смарт-алерты (https://youscan.io/2017/08/smart-alerts/), интеграции с различными системами и мессенджерами (https://youscan.io/2017/03/why_slack) :)
Спасибо и вам за обратную связь! О ваших смарт-фичах знаем, но они появились сравнительно недавно. Нам нужно больше времени, чтобы оценить их практическую пользу. Нам интересен такой обмен опытом, поэтому эта наше не последнее исследование на эту тему.
Коллеги, спасибо за ваш интерес и к Brand Analytics и к YouScan. Желание и необходимость при выборе сравнить системы понятно и логично. Но это сравнение остается в формате «для себя». Результат определяется ровно тем, насколько вы разобрались в инструментах. А это дело весьма непростое. Вопрос независимого сравнения поднимался не раз. Как вариант, все игроки сошлись на том, что если такое сравнение и возможно, то только командой независимых экспертов по нескольким публично прописанным различным задачам. Но и этот вариант вряд ли рабочий. На том все и порешили.
Например, даже в таком ограниченном сравнении допущены неточности в чтении нашего публичного прайс-листа (https://br-analytics.ru/price/). Если пролистать дальше первого экрана, то там представлены старшие тарифы для задач крупных клиентов, которых у нас много. Аналитика на больших данных в реалтайме – как раз наша специализация. Не зря с нами работают все мировые исследовательские компании (Ipsos, Kantar TNS, GFK, Nielsen). А задача реагирования, конечно, требует высококачественной платформы сбора и анализа, но это самый начальный уровень задач, для которых предназначена Brand Analytics. Возможно это просто та задача, в которой вы хорошо разбираетесь. Тогда понятно.
Если говорить о ретро, то тут ваш комментарий тоже неточный. Для решения указанных вами задач у нас есть бесплатный инструмент анализа любого объекта по однопроцентной выборке на годовых данных практически в реалтайме. И это бесплатный для всех клиентов инструмент, который помогает за минуты сделать, например, конкурентный анализ на годовых данных или гораздо более сложную аналитику. Да, полные ретроданные у нас платные. Их качество того стоит и они используются в глубоких исследованиях.
Ожидание от сентимент-анализа точной отработки сарказма немного удивляет. Эта тема обсуждена много раз. Сарказм – это доли процента анализируемых данных. Он ни что не влияет и никто даже не ставит задачи его отрабатывать корректно. Сентимент – это большая отдельная тема. И соревнуются лингвисты на дорожке в рамках конференции «Диалог». Вот там действительно можно ознакомиться с результатами сравнения работы алгоритмов. Да и тут с оговорками – технологии гораздо быстрее идут вперед, нежели ведутся «Диалоги».
Думаю коллеги из YouScan занимают примерно такую же позицию и точно также могут обратить внимание на неточности в материале и его ограниченность. В формате «сравнение для себя» почему нет. Но на публичный сравнительный обзор материал, как нам кажется, претендовать не может. Или мы не правильно поняли и материал на серьезное сравнение и не претендует? Тогда все Ок ))
Пора уже Аналитическим Системам сделать публикацию сравнения уровня экспертизы сотен аналитических команд и фрилансеров, работающих с мониторинговыми и аналитическими системами. Результаты будут интересными, а местами даже шокирующими для конечных клиентов ))
Добрый день, коллеги! Спасибо огромное за такой подробный и развернутый ответ.
Давайте, я отвечу также по пунктам. Поддерживаю ваше желание сделать собственную публикацию, она была бы отличным подспорьем для агентств и клиентов, которые стоят перед выбором с определенным бюджетом и коммуникационными целями. И разнообразие даже полярных мнений только в плюс всем вашим потенциальным покупателям. Это очень прикладное исследование - "для нас", для вас и всех, кто стоит перед выбором мониторинговой системы.
Теперь 3 ваших ключевых ремарки:
ценообразование - рада, что с вами работают такие крупные и уважаемые компании и что они могут себе позволить бюджет до полумиллиона рублей. В целом, не вижу ничего некорректного. Эти лимиты на все - огромная дыра в бюджете коммуникационного агентства. А мы занимаемся не только реагированием, а делаем разнопрофильные аналитические продукты, поэтому регулярно тестируем различные системы, активно интересуемся темой и приветствуем обмен опытом.
ретроспектива - "бесплатный инструмент анализа любого объекта по однопроцентной выборке на годовых данных практически в реалтайме" - человеческим языком это НИЧЕГО. А архив сообщений это очень важная вещь даже для проведения банального медиа аудита. И он за допбюджет. Ретроспективную выдачу мы не тестировали, поэтому здесь мы не можем ничего прокомментировать.
Тональность - спасибо огромное, что так подробно описали все трудности в проведении автоматизированного sentiment analysis. Но задача этого краткого гайда была ответить на вопрос, можно ли доверять ей или нет. Так вот, ответ - НЕТ. Дело не только в сарказме или эмодзи, погрешность в определении тональности робота для нас является критической. Мы не рекомендуем нашим клиентам использовать эти данные в работе.
Это ни в коем случае не критический разбор и жаль, если вы его восприняли подобным образом. Мы старались объективно описать все достоинства и недостатки обоих систем мониторинга.
Анастасия, доброго дня! Спасибо за ваш подробный комментарий )
Все верно. Многие стоят перед выбором инструментов и поделиться своим клиентским опытом, в который вложили много труда и который содержит немало полезной информации, – это правильная идея и весьма логичная. Мы высказались в том плане, что это очень ценно скорее как «личный взгляд», но, все же, не как полный сравнительный обзор. Мало того, вы очень удачно обратили внимание на некоторые моменты, которые мы сами не слишком хорошо доносим до рынка. Так что ценность «клиентского взгляда» очевидна.
Единственный момент. Правильно мы понимаем, что вы тестировали Brand Analytics в режиме демо, при этом к YouScan’у вы имеете коммерческий доступ? В режиме стандартного демо часть нашего аналитического функционала недоступна. Например, автоматическое выявление трендов инфополя в разрезе компаний, персон и топ-слов (https://blog.br-analytics.ru/peredovaya-lingvisticheskaya-tehnologiya-ner-v-novom-funktsionale-brand-analytics-avtomaticheski-vyyavlyaet-obekty-informatsionnogo-polya-persony-kompanii-geoobekty-i-predlagaet-udobnuyu-vizualizatsiy/). А это еще новинки 2016 года. С тех пор немало нового. Та же геоаналитика: https://blog.br-analytics.ru/b-predstavlyaet-geoanalitiku/. Собственно и однопроцентная выборка (тут: https://blog.br-analytics.ru/new-func-statistika-upominanij/) по ретроданным тоже недоступна. Поэтому вы, возможно, не познакомились с этим функционалом. Если у вас будет интерес продолжить исследование инструментов, мы предоставим вам расширенное демо. Так что выходите на связь ) Если тестировали полную версию, тогда мое предположение не работает )
Помимо вопросов к автоматической тональности, все остальные вопросы по Brand Analytics, как мы видим, касаются тарифной политики и бюджета, но не функционала. Нам не кажется логичным делать вывод о предназначении систем, исходя из бюджетов одной из категорий клиентов. Если на одни и те же деньги можно купить больше данных, из этого не следует, что система предназначена для работы с большими данными ) А вот то, что нас используют в масштабных проектах с большими данными, и используют не как систему сбора больших данных, а как аналитику больших данных в реалтайме, говорит о предназначении системы.
Аналитичность определяет, все же, не объемом данных, а аналитическим функционалом, тупо гибкостью аналитических срезов и объемом метаданных. А с этим у нас все хорошо. И работает это на многомиллионных потоках. Например, где вы еще видели данные, подобное нашим медиатрендам (https://br-analytics.ru/mediatrends)? Это же все считается по полному потоку. Самые вовлекающие авторы и группы в разных соцсетях, самые комментируемые и цитируемые публикации, самые упоминаемые персоны, самые цитируемые ресурсы. Это как публичный пример анализа потоковых больших данных.
Да, подобные технологии стоят денег. И тут разумный путь только один. Совместно показывать клиентам ценность аналитики и повышать стоимость ваших аналитических продуктов. Это надо делать. Текущие ценовые ориентиры задали мы. За что YouScan сказал нам большое спасибо и поднял цены до нашего уровня. Зарабатывать системам необходимо, чтобы инвестировать в развитие продуктов, которого вы от нас ждете. Поэтому разговор про цены спорный, надо растить рынок, а это не про демпинг. Мало того, так уж вышло, что у нас сейчас есть в линейке тарифов и самые удобные для малого бизнеса тарифы и супер тарифы для больших проектов. Есть что выбрать и мы даже немного сожалеем, что утратили имидж дорогой системы )
Коллеги, мы очень внимательно читаем ваш блог и все ваши исследования. И я лично с большим уважением отношусь к этой части вашей работы. Давайте, я коротко, все-таки рабочий день. К БА был демо доступ, к Юскану -коммерческий. Но мы и у Юскана глубо не смотрели их новые модные умные фичи. Обзор был сделан на основе наиболее востребованных компонентов на основе запросов наших клиентов. Но вы нигде не указываете, что ваш демо функционал ограничен. Какая в этом логика? Человек хочет купить систему и иметь полные представления о функционале, а вы ему урезанное демо даете? Ваша тарифная политика это ваше право, но не стоит забывать, что вы работаете в очень конкурентной среде. Хотя опять же мое личное мнение, вы делаете большое дело и оно стоит того. Но у каждого свои бюджеты и свои цели.
Расширенное демо – это тоже стандартная опция после выяснения в разговоре задач клиента. Если клиент раньше не работал с анализом соцсетей и фактически новичок, мы даем стандартное демо, чтобы не перегрузить человека. Если пользователь продвинутый – даем расширенное. Это все по результатам разговора с клиентом, как правило. Все верно, стоит уже "закруглиться", а то время. Еще раз спасибо за глубокий интерес и удачи!
Еще пару слов о ретро и тональности.
Если вы не пробовали нашу однопроцентную выборку, то, думаю, пока не смогли еще оценить её потенциал. Например, подобное исследование (https://blog.br-analytics.ru/chto-prodayut-i-pokupayut-v-sotsialnyh-media/) делается "на раз" на такой выборке, а оно вызвало большое резонанс. Быстрый медиаудит тоже делается. Это функция и была придумана после разговоров с агентствами, которым сырые данные на моменте пресейла не нужны, а нужна статистика, всплески и т.д. Функционал позволяет провалиться в пик с точностью до дня и посмотреть примеры сообщений. Полные данные, как правило, используются уже на этапе исследования. И тут еще одно соображение. Агентства пока не сильно требовательны к качеству ретроданных. Есть данные и слава богу. Другое дело исследователи, они работают только на ретро и их требования к полноте данных выше. Поэтому пока каждому свое. Кстати, у нас есть варианты тарифов, включающие ретро. Да, они несколько дороже. Но согласны, вопрос по ретро есть и мы над ним думаем. Чтобы тарификация устроила большее число клиентов.
Тональность. Тоже небольшой комментарий. Все зависит от задач. Если вы делаете качественный анализ в рамках какого-либо исследования или отчета, то да. Тут обязательно требуется ручная корректировка тональности. А если вы решаете задачу контроля репутационных угроз на больших потоках, то для выявления угроз автоматика необходима, без нее никуда. На выявляемые инфотренды и предупреждения уже смотрит эксперт, корректирует и уточняет оценку. Поэтому где-то автоматика, где-то ручная кодировка. Это из нашего опыта. Часть нашего лингвистического функционала доступна на нашем ресурсе: http://eurekaengine.ru Там можно потестить и почитать. Один из уже давних материалов на эту тему сентимент-анализа: https://blog.br-analytics.ru/kak-rabotaet-analiz-tonalnosti-soobshhenij-v-brand-analytics/. Немного об безобъектной тональности: https://blog.br-analytics.ru/ba-vvodit-bezobektnuyu-v-soobshhestvah-i-u-izbrannyh-avtorov/.
Повторюсь. Если у вас будет интерес продолжить исследование инструментов, мы предоставим вам расширенное демо. Так что выходите на связь )
Тут я с вами в корне не соглашусь. Я вам как главный человек по аналитике в нашем агентстве скажу, что даже на этапе пресейла, потенциальный клиент жаждет получить качественный аналитический продукт: статистика и пики это хорошо, но такие аудиты давно не прокатывают. Качественные характеристики инфополя дают ориентиры и для построения стратегии для будущего клиента и задает его стартовые позиции. Это один из важнейших этапов коммуникации, а вы предлагаете довериться 1,5% выборке? С тональностью уже говорила, повторюсь - клиенты, которые негатив считают поштучно (несмотря на то, что у них упоминаемость высокая и негатива много в инфополе), за предоставленные автоматизированные данные по тональности, по голове не погладят.
Однопроцентная выборка вполне показательна. Это равномерная выборка по всему периоду и по всем видам источников. Мы неоднократно ее проверяли и сравнивали с полными данными – она вполне показательна и достоверна. А если клиент хочет полноценный аналитический продукт (аудит). Он, наверное, готов за него платить. Это было бы логично. В остальном уже пошли по кругу, не буду повторяться. Спасибо!
Клиент всегда хочет много жира, и желательно бесплатно. И здесь мы встаем перед моральным выбором: врать, что анализ делался по полным данным/более крупной выборке, или сказать честно про 1% и провалить тендер. Думаю, не нужно рассказывать, насколько высока сейчас конкуренция на рынке. Если клиента не удовлетворит предложение агентства А, он отправится а агентство Б. Если и там не понравится - всегда можно найти фрилансера, которому не нужно платить зарплату сотрудникам и содержать офис. Если у клиента условно 5 000 упоминаний в месяц, то 1% выборка его точно не устроит, и он будет прав, какие выводы можно делать по 50 сообщениям?
Это да, выборка действительно хороша для приличного потока. Это верно отмечено.
Это объективно не может быть правдой и даже не похоже на правду. 1% выборка имеет смысл только если ваш объект анализа Путин или нечто со схожим объемом. В практических кейсах эта выборка не имеет никакого смысла. Возможно, вам стоит попробовать меньше "пить чай" с дисижнмейкерами, которые зачастую иксель от поверпоинта не отличат и больше консультироваться с рядовыми практикующими специалистами, которым ежедневно приходиться мириться с компромиссами и глупыми ограничениями.
Которые зарегистрировались тут сегодня утром в 11.18 только чтобы оставить тут свои 3 коммента.
а у вас есть другой специалист, который умеет вести обсуждение по существу, не скатываясь на уровень дискуссии в одноклассниках?
Коллеги, удивительно, но именно сейчас, спустя короткое время после общения в комментариях с вами, у меня возникла необходимость оценить, что писали об одном из клиентов на "длинных дистанциях". Большое количество упоминаний за прошедший месяц, который система позволяет просмотреть при создании темы, давало надежду на более или менее релевантные результаты. Но увы, карета моих ожиданий превратилась в тыкву. Во вложении то, чем вы меня попытались обрадовать. Динамика, источники и 10 сообщений. 10, Карл!!! Серьезно?! Какую аналитику я на этих данных должна построить? Наверно, я тоже хреновый аналитик, раз не могу развернуть на основе этого мощную стратегию... Кстати, а вот еще что интересно - что за "провалы" такие каждого первого числа на графике динамики?
Можно действовать в 2 этапа. Сначала на длинной дистанции смотрятся пики. Потом в календаре можно выбрать эти пиковые дни и посмотреть примеры сообщений. Для стратегии это, конечно, не подойдет. Только для понимания общей картины – были ли взлеты/провалы и с чем они могли быть связаны. Хотя 10 сообщений на день может и дать ответа "что это было". Чаще используется чтобы посмотреть конкурентную ситуцию в товарной категории, например. Быстро сравнить по доле внимания, кризисам большое число объектов бывает весьма информативно и полезно. Сравнивать много объектов на полных данных не слишком удобно и быстро. Конечно, для разработки стратегии таких данных недостаточно.
Но вы же понимаете, да, что называть это "наша репрезентативная 1% выборка доступна всем" не совсем корректно? Выборка - это когда можно посмотреть, потрогать, покрутить с разных сторон материал, то есть сообщения, когда по ним можно выстроить графики в системе, если лень самому ковырять, когда их можно выгрузить и закодировать в excel так, как нужно аналитику. Иначе это фикция.
Согласны, выборку покурить не получится, в этом смысле некорректно. Но статистика для сравнения объектов действительно полезна. Нас долго просили это сделать по примеру Crimson Hexagon. Там статистика беднее. Но маркетологи нам говорят, что они хотят в любой момент посмотреть сравнение внимания к тем или иным брендам или посмотреть восходящие/падающие тренды в течение года. Для этих задач и делали.
Ретроспективу вы, конечно, предоставляете. Но далеко не каждого клиента устроит 1,5% выборка, которую вы предоставляете бесплатно. И редкий клиент не задаст вопрос: "А как вы формировали выборку, покажите методику и расчеты". Поэтому, конечно, нельзя сравнивать предоставление доступа к полному архиву и 1,5% выборке. Что касается доступа именно к архиву сообщений, то если речь идет об агентстве - ему еще и заработать хочется, а не спустить весь (еще и в свой карман залезть) бюджет на базу сообщений ))
P.S. как фанат BA искренне удивлена такой болезненной реакцией. Кажется, пока еще в России не вышло закона, запрещающего иметь мнение )) При выборе системы все гуглят пользовательский опыт и сравнивают его со своими потребностями, это нормально.
Написали выше немного про ретро. Но согласны, вопрос "по адресу", думаем над ним. И постаремся реагировать еще спокойнее )) Спасибо за поддержку!
"когда на первом месте стоит реагирование и максимально полная выдача, хорошим выбором станет Brand Analytics" - Ну да, именно из-за преимущества в реагировании ВА используют все крупнейшие исследовательские компании и аналитические департаменты Сбербанка, Альфы, Х5, Магнита, Инвитро и прочее и прочее . С аналитикой у них так себе, в отличие от автора.
Наталья, добрый день! Уверена, что с аналитикой у них все норм. Но какое количество российских коммуникационных агентств могут себе позволить бюджет Сбербанка? Думаю, ответ очевиден.
Искренне (субъективно, конечно) считаю BA удобнее, сейчас эту систему и использую, собственно. Под текущие задачи подходит отлично: индексирует быстро и результаты более релевантные, чем у других систем, которыми пользовалась. Но действительно, когда была необходимость иметь быстрый доступ к ретроспективе, пользовалась Юсканом. К сожалению, здесь BA Юскану не конкурент.
Спасибо за комментарий и сотрудничество. С ретро вопросы есть, да.
Конкретно сейчас существует только два определяющих факторов цена доступа и глубина ретроспективы. Все остальное маркетинговые плюшки, чтобы впечатлять несведущих дисижнмейкеров.
...Именно с этой целью сотрудника БА ежедневно пьют чай с людьми, испытывающими оргазм от словосочетаний типа "нейронная сеть" или "блокчейн". С другой стороны теперь и юскан от них не отстаёт. И место того , чтобы улучшать сильные качества каждую неделю релизят какую-то мало полезную ерунду. И опять, чтобы только впечатлять дисижнсмейкеров
Обе системы, подскажите пож, если мы агентство, которое работает с 300 конференциями в год.
1) как быстро у вас появляются упоминания конференции гостями конференций в соцсетях?
2) нам не нужно ретро, и каждый день мы хотим менять ключевые слова на те, какая конференция идет сегодня
3) нам нужно видеть еще и упоминания в СМИ. как быстро у вас они попадают?
доп:
почему важна оперативность интрадей (и даже intra-hour): мы хотим некоторые упоминания сразу выводить на экраны конференции.