{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

«Мировой водораздел». Разоблачение про разоблачение

Команду «Моего Cледа» объединяет несколько идей, одна из которых – повышение эффективности использования природных ресурсов, в том числе при генерация электроэнергии. При этом по некоторым вопросам у нас очень разные мнения, что вызывает споры и обсуждения. Пример – классификация (или, как модно говорить, «таксономия») типов генерации и их отнесение к «зеленым» или «экологически чистым».

Вопрос не праздный, потому что зачастую использование такого рода классификаций становится критерием выбора технологий или поставщиков. Например, Facebook была одной из первых корпораций, задекларировавших приверженность идее использования энергии из возобновляемых источников.

Многие мировые технологические гиганты выбирают дата-центры для размещения в том числе по критерию эффективности PUE (Power Usage Effectiveness), который показывает соотношение «полезных» затрат энергии (вычисление, хранение и передача данных), к общим затратам электроэнергии (включая «непроизводительные» расходы на климатические системы).

Такие требования могут вводить не только компании, но и целые страны. В Сингапуре, например, нельзя строить дата-центры с PUE менее 1.3, а это очень амбициозная цель – взгляните на показатели среднемирового значения PUE на приведенном графике:

Источник: Statista

Ограничения могут быть продиктованы и политическими причинами, и именно про это и фильм, на который мы решили написать свою рецензию.

Но сначала приведем немного вводных данных по главной теме фильма, гидрогенерации, на основе свежего отчета от The International Hydropower Association:

  • На ГЭС приходится 16% от общего объема выработки электроэнергии в мире (третье место после угольных и газовых электростанций). Среди возобновляемых источников энергии ГЭС являются лидером с 60% от общего объема генерации.
  • Общемировая выработка электричества на ГЭС составила 4252 ТВт*Ч.
  • Лидерами по объему действующих мощностей ГЭС являются Китай (391 ГВт), Бразилия (109.4 Гвт), США (101.9 Гвт), Канада (82.3) и Россия (55.7 ГВт).
  • Около 80% новых гидроэнергетических мощностей, установленных в 2021 году, пришлось на одну страну — Китай.

Также предлагаем разобрать, как устроены ГЭС. Если упростить, то генерация электроэнергии происходит за счет течения воды в реке или из водохранилища – для этого устанавливаются гидроагрегаты, которые и вращает вода, а из движения получается электроэнергия.

При этом ГЭС на больших реках производит огромное количество недорогой электроэнергии, поэтому зачастую именно рядом с ними строят энергозатратные производства. Например, российские алюминиевые заводы построены именно рядом с гидроэлектростанциями: Красноярский, Саянский, Братский, Богучанский.

А что по экологии?

В самом простом случае ГЭС строится в русле реки и использует её естественное течение. Так, например, были построены малые каскады ГЭС в Ленинградской области. Однако для генерации гигантских объемов электричества требуется требуется водоем побольше – и, как правило, он создается искуственно путем перегораживания реки плотиной и затопления подходящего рельефа. Проблема в том, что при этом могут быть затоплены населенные пункты, под водой окажутся леса и поля, привычный уклад жизни живой природы будет нарушен. Также определенные проблемы появятся и у рыб, которые лишаются привычных путей миграции. Возникающие вопросы в той или иной мере учитываются и решаются при строительстве гидроэлектростанций. Людей переселяют, для рыб создают обходные пути. Строительство ГЭС приносит не только проблемы, но и преимущества (помимо собственно дешевой электроэнергии почти без выбросов СО2 по сравнению с ископаемой генерацией) – в искуственно созданных водоемах появляется новая экосистема, в регионе – рабочие места. Ну и вообще, ГЭС – это красиво, масштабно и впечатляюще.

Так что там с фильмом?

Фильм «Мировой водораздел» – документальный, поэтому замечаний по его художественной ценности не будет. Длительность вполне комфортная – 40 минут – за это время авторы доносят свои тезисы, а бонусом идет красивый видеоряд с российской Саяно-Шушенской и нескольких гидроэлектростанции (ГЭС) в Латинской Америке в том числе «Итайпу» — одной из крупнейшаих в мире по выработке энергии.

Основную идею фильма можно коротко обозначить так: страны Запада оказывают политическое воздействие на те ресурсы, которыми не располагают или держат в резерве – и здесь к привычным углю, нефти и газу неожиданно добавляется ГЭС. Абстрагируясь от политической составляющей, давайте разберемся с экологическими претензиями к гидрогенерации.

Привычные тезисы мы разобрали выше: нарушение экологического баланса и привычного уклада жизни людей. Эти недостатки, однако, в последнее время выглядят довольно выигрышно как на фоне ископаемой генерации с огромными выбросами СО2, так и на фоне потенциальной опасности атомных электростанций (здесь тоже не все однозначно, и про АЭС мы однажды поговорим отдельно).

Автор фильма, Сергей Брилев, указывает на появившиеся в последнее время дополнительные экологические претензии к гидрогенерации: нагрев воды в водохранилищах и дополнительные выбросы метана. И в процессе повествования экспериментально показывает, что это все выдумки. Вряд ли можно считать такие доказательства обоснованными в результате одного эксперимента, но в данном случае слой научной полемики надежно скрывается повышенным накалом политической риторики с обеих сторон. К этому же можно отнести и классификацию ГЭС в ЕС – то ли это «зеленый» и «возобновляемый» источник, то ли нет. По примеру аналогичной ситуации с газом мы видим, что эта классификация может меняться, подменяя науку политикой.

Наш вывод: если вы прочитали нашу статью, то 40 минут на фильм можно и не тратить. Мы за научный подход, так что если тема вас заинтересовала, то почитайте те источники, которым доверяете. Наше мнение: ГЭС – гораздо лучше, чем угольная или нефтяная генерация, а доверять нужно не политическим передачам, а научным исследованиям. В последнее время их все сложнее найти, но мы будем стараться и дальше!

0
4 комментария
Виолетта

ТЕРАКТ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Разгон реактора, случившийся в ночь на 26 апреля, был принципиально невозможен при нормальном содержании топлива. То есть, если бы топливный реактор соответствовал регламенту, то такого разгона реактора ни в коем случае не было бы, и он бы не взорвался.

В активную зону было намеренно введено топливо дополнительного аварийного состава – от атомных подводных лодок с большим производством плутония-239.

Информацию об этом открыто опубликовал физик-ядерщик Николай Кравчук. Николай Кравчук окончил кафедру теории атомного ядра факультета физики атомного ядра МГУ им. М.В. Ломоносова и выводы рецензировали профессор, доктор технических наук И.А. Кравец и доктор физико-математических наук В.А. Вышинский.

Ответить
Развернуть ветку
Виолетта

самая чистая , безопасная и дешевая это атомная электроэнергия, но для начала нужно разобраться кто и зачем организовал аварию на Чернобыльской АЭС, чтобы другим неповадно было.

Ответить
Развернуть ветку
Встанислав Шишкин

Кто организовал? Вам на рен-тв.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Remizov

Бот, "На проекте с 12 августа"

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Раскрывать всегда