Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер объясняет, почему наш мир — это не компьютерная симуляция, какой бы заманчивой ни казалась эта идея.
Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер объясняет, почему наш мир — это не компьютерная симуляция, какой бы заманчивой ни казалась эта идея.
Проблема в том, что статья - такой же мысленный эксперимент, который пришел к выводу о том, что за пределами нашей реальности ничего нет, как и эксперимент, который привел к выводам о симуляции. Поэтому, здесь просто мнение одних людей против мнения других людей, ни одно из которых нельзя однозначно доказать или опровергнуть, основываясь на данных.
Есть вещи, которые мы просто не способны осознать, даже если нам кажется, что способны.
Например, мы не знаем и никогда не узнаем, что взорвалось во время Большого взрыва и где оно находилось, ведь в рамках нашего понимания вещей, материя не могла взяться из ничего и то, что взорвалось не могло быть нигде. То есть, должно было быть какое-то пространство.
Также, как мы не можем узнать ответ на этот вопрос и осознать произошедшее во время основания всего сущего, мы не можем быть однозначно уверены, есть творец или нет, мир вокруг и происходящее в нем - чей-то план или нет. Ответы на эти вопросы лежат за пределами наших возможностей по сбору железобетонных проверяемых данных. Как я уже писал, это просто мнение одних людей против мнения других, кто бы что ни говорил про доказательства и т.д. Их просто не может существовать. По крайней мере на данном этапе развития человечества.
Все верно. В картине мира пчелы не существует пчеловода 🤷🏻♂️
Нет это не так, такие рассуждения ни к чему не ведут … это банальное: мы знаем, что мы ничего не знаем, это мысленный тупик, смысловой фрактал, то есть этот теоретический базис равен нулю. Разница в том, что в один мысленный эксперимент опирается на реальные физические законы на которых создаются реальные физические объекты, а второй на бессмыслице, утверждении сформулированном даже не в понятиях математический логики. Если сказать, что комп с чипом работающий на физических принципах не реален, как и учение о боге или другие псевдонаучные выкладки, то попробуйте с помощью этих теорий создать что то реальное видимое, такое например же как швеллер спроектированный на таком компьютере, если и реальность швеллера под вопросом, можно хорошенько о него ударится, так и окажется, что физические законы очень даже реальны и создают вещи которые крайне значимы для нас, а значит эксперименты даже мысленные построенные на этих принципах убедительней чем упражнения в лингвистике.
Коза моей сестры не в состоянии понять как я управляю автомобилем и при этом совсем не ем траву.