{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Как использовать чужие фотографии, не нарушая авторских прав — опыт BigPicture.ru Статьи редакции

Фоторедактор ресурса BigPicture.ru Никита Евдокимов написал для ЦП колонку о том, как онлайн-издание может избежать проблем с нарушением авторских прав на фотографии.

Автор рассказал, какие существуют способы законно копировать картинки с других сайтов, и порассуждал о том, почему большинство изданий не задумывается о соблюдении авторских прав.

Мне кажется, мир делает огромные успехи в области борьбы за соблюдение авторских прав. Как только крупные правообладатели сообразили, что цифровое пиратское распространение контента нельзя остановить или обуздать какими бы то ни было способами, и сосредоточились на том, чтобы легальный контент можно было потреблять быстро и легко — мир изменился.

Я не заметил, как изменился сам. Когда стало проще заплатить, а не своровать — я перестал. Я плачу за книги, за музыку, за кино. Цены разумные, мне приятно и легко расставаться с деньгами, я точно знаю, что часть из них дойдет до авторов.

К сожалению, вся эта радостная история совершенно не касается фотографий. Друзья, с воровством фотографий дело полный швах. Оно тотально. Я не знаю почти ни одного популярного ресурса, где бы я за пару минут не нашел изображений, нарушающих авторские права. Отличаются только те редкие ресурсы, где в штате есть профессиональный фоторедактор.

На самом деле, нельзя взять фотографию, поставить ссылку на то место, где ты ее взял, и опубликовать (возмутительное свинство, когда фотографии вообще не подписывают). Почему нельзя? Потому что все изображения защищены законом об охране авторского права. И если вы не согласовываете публикацию с правообладателем изображения — вы нарушаете закон.

Давайте поставим простой эксперимент. Заходим на главную страницу ЦП, берем любую фотографию и проводим обратный поиск в Google (я совершенно честно ткнул в первую попавшуюся картинку). Вот такая выходит драма в трех частях:

И что выясняется? Выясняется, что фотография принадлежит агентству Global Look Press. И да, они могут пойти в суд. И выиграют. И будут правы. Авторские, блин, права. Они возникают в момент создания фотографии или изображения. А исчезают только через 70 лет после смерти автора.

Поэтому автор фотографии справедливо может возмутиться, обнаружив, что его картинку используют без его ведома (и без вознаграждения тоже). Конечно, до суда доходят единицы. Обычно все сводится к требованию удалить фотографию с сайта (или фотографии).

Иногда, если автор настойчиво ведет переговоры, использует правильные формулировки (авторы, запоминайте: «нотариально заверенный скриншот уже сделал», «связался с адвокатом») — дело заканчивается выплатой компенсации. Размер зависит от наглости или деловитости автора и жадности или сговорчивости сайта. Можно вспомнить иск блогера Ильи Варламова и остальных к «Аргументам и Фактам» — там все закончилось компенсацией в 20,000₽ в пользу авторов за каждую неправильно использованную фотографию.

И мне кажется, что это происходит не потому, что все такие прямо нехорошие редиски кругом, только и думают, как бы и где чего утянуть. А просто не понимают, что у каждой фотографии есть правообладатель, который распоряжается ее судьбой. И по незнанию можно напороться на действительно озабоченного судьбой своих фотографий автора.

Как быть? Во-первых, принять как данность, что нельзя чем попало иллюстрировать сайт. А во-вторых, я набросал пять главных способов получения легальных изображений. Просто следуйте этой инструкции, и все будет хорошо.

1. Общественное достояние

Как правило, фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Это общемировая практика, однако иногда возникают нюансы. Например, бывает, что изображение у нас в общественном достоянии, а в США — нет. Если нет уверенности, что изображение в общественном достоянии — нужно дополнительно проверять, чтобы себя обезопасить.

Изображениями в общественном достоянии можно пользоваться как угодно. Рекомендую ознакомиться с соответствующей статьей в «Википедии». Также полезно изучить список ресурсов, на которых можно найти фотографии и изображения, которые находятся в общественном достоянии.

2. Лицензия Creative Commons

Многие, наверное, что-то слышали о Creative Commons. Это такая специальная лицензия (даже не одна, их шесть разных видов), которые по умолчанию всегда разрешают распространять произведение с единственным обязательным условием — указание авторства.

Однако есть нюанс, который называется «коммерческое использование». Некоторые виды лицензий его разрешают, некоторые — запрещают. Является ли, например, публикация в СМИ использованием «целью которого является получение коммерческой выгоды или личного вознаграждения в денежной форме»? Я не знаю, поэтому всегда на всякий случай ищу картинки, которые разрешают коммерческое использование.

Почитать подробнее о видах лицензий Creative Commons можно на официальном сайте. Там же есть поиск. Даже Google умеет узнавать произведения по лицензиям Creative Commons и регулярно улучшает алгоритм (в инструментах поиска по картинкам нужно обратить внимание на пункт «права на использования»). Очень жду, когда «Яндекс» научится искать по легальным изображениям.

3. Использовать эмбеды

Взять картинку из Instagram нельзя — нарушение авторских прав. А заэмбедить — можно. То же самое с Twitter, Tumbler, Flickr (не все авторы, правда, включают эмбеды, но все же). И самое главное — Getty Images разрешает эмбеды. Это же праздник какой-то. И все крупные ресурсы, которые заботятся о своей репутации, — совершенно не стесняются эмбедов. Наши почему-то боятся. TJ, например, берет фотографии из Twitter эмбедами, а Instagram всегда пересохраняет к себе.

4. Изображения для прессы

Тут, вроде, всё очевидно. В любой нормальной компании, где работает квалифицированный PR-специалист, всегда есть собственный фотобанк. И они заботятся о том, чтобы там было много легальных и релевантных изображений. Некоторые, спасибо им за это большое, делают онлайн-фотобанк. Например, Airbus.

5. Договориться с автором

Тут тоже всё очевидно. На самом деле, денег за свой труд хотят только профессиональные фотографы — все-таки их хлеб. А все любители всегда с удовольствием разрешают опубликовать их фотографию за так. Многие профессионалы тоже соглашаются. Легче всего договариваться с иностранцами, — легко можно уболтать на публикацию со ссылкой на сайт. Бывает, и с русскими можно договориться. Мы все люди. Просто разговаривать друг с другом надо. И уважать чужой труд.

0
58 комментариев
Написать комментарий...
Natalya Balynina

Подождите, Гетти про эмбед пишет:

Note: Embedded images may not be used for commercial purposes.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Выше Паша пояснил про коммерческое использование.

Гетти специально сделали эмбеды, чтобы как можно больше людей расшаривали их контент.

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Паша не пояснил, Паша рассказал, чего они там с посонами у себя решили в редакции. Решение суда может разительно отличаться от мнения всеяредакции.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

одна минута в гугле подтвержает мой комментарий:

3. How is commercial use defined?
Getty Images defines “commercial use” as the promotion of a product, service or company. For example, if you’re a car dealer and decide to use one of Getty’s images to promote your services, that’s commercial use, and you must pay to use the image. However, if you are a car aficionado and use one of Getty’s images to discuss the merits of the latest Ferrari California T on your blog, that is not commercial use and you won’t have to pay.

4. But what if a personal blog uses Google Ads to make money from its traffic?
“We would not consider this commercial use,” says Craig Peters, senior vice president at Getty Images. “The fact today that a website is generating revenue would not limit the use of the embed.” This opens up Getty’s imagery to hundreds of thousands of blogs and websites.

5. What about news websites and the likes of BuzzFeed?
As long as Getty’s images are used in an editorial context and not to promote a business, a product or a service, any website can use the embed player. If The New York Times, say, suddenly decided to use the feature, it would be allowed to do so. However, Peters says the image library doesn’t believe news websites will want to feature an embed player with Getty Images’ branding in their design, especially since the player cannot be resized. What’s more, Getty Images plans to feature ads in its player, which would compete with news organisations’ own advertising models.

http://www.bjp-online.com/2014/03/10-facts-you-need-to-know-about-getty-images-embed-feature/

Ответить
Развернуть ветку
Соня Карлова

Простите, а какое отношение ссылка на bhp-online имеет к законодательству РФ?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Evdokimov

Это комментарий правообладателя фотографий по поводу использования эмбедов

Ответить
Развернуть ветку
55 комментариев
Раскрывать всегда