Масштабная трансформация
Сбербанка в прямом эфире
LIVE

Virgin Galactic показала интерьер космического корабля для коммерческих полётов VSS Unity Материал редакции

По периметру кабины установлены иллюминаторы для лучшего обзора Земли.

В закладки
Слушать

Virgin Galactic опубликовала фотографии интерьеров космического корабля для туристических полётов VSS Unity. Компания представила дизайн на виртуальной презентации 28 июля 2020 года.

Virgin Galactic

В салоне VSS Unity установлены шесть пассажирских кресел из алюминия и углеволокна, они могут менять своё положение и угол наклона в зависимости от этапа путешествия, пишет TechCrunch. Кресла будут оборудованы дисплеями с информацией о полёте.

Virgin Galactic

Возле каждого сидения расположены иллюминаторы, а в салоне установлено динамическое освещение, поясняет сайт. Многочисленные видеокамеры будут документировать полёт — некоторые изображения туристы получат сразу после посадки.

Объявление на vc.ru

Перегородка между кабиной пилотов (команда экипажа — два человека) и салоном будет зеркальной, чтобы пассажиры могли видеть свои трюки в невесомости, отмечает TechCrunch.

The cabin includes a first for space travel, a large, circular mirror on the aft bulkhead which, by adding a tint to the reflective surface, allows astronauts to view themselves weightless while illuminated by the natural brightness of the Earth. https://t.co/nsyCR5YzBY

Дизайн сидений учитывает индивидуальные особенности туристов, включая разные мелочи — например, углубление в подголовнике для собранных в хвост волос. В невесомости людей будут удерживать пять ремней с общим креплением. Внутренняя поверхность кабины, а также рамки иллюминаторов покрыты мягкими материалами.

Virgin Galactic
Virgin Galactic
Virgin Galactic

Virgin Galactic планировала провести первый коммерческий космический полёт до середины 2020 года. В мае она провела лётные испытания: самолёт сбросил VSS Unity на высоте около 15 тысяч метров, затем космический корабль поднялся в суборбитальное пространство и спланировал на Землю — впервые за время испытаний.

В феврале 2019 года компания провела первый суборбитальный полёт с пассажиром на борту. В августе 2019 года она продемонстрировала интерьеры космодрома для запуска коммерческих полётов, а в октябре — экипировку для космических туристов от бренда Under Armour.

{ "author_name": "Галина Мубаракшина", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","virgingalactic"], "comments": 52, "likes": 30, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 145841, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 28 Jul 2020 21:45:14 +0300", "is_special": false }
Маркетинг
Как бизнесу заработать в соцсетях в 2020 году: полноценное руководство с прогнозами и примерами
Пошаговая рабочая стратегия продвижения бизнеса в соцсетях с медиапланом и примерами внедрения от директора «Студии…
Объявление на vc.ru
0
52 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
13

Интересно, доживем ли, что на орбиту можно будет слетать также легко и дёшево, как в Европу 🤔

Ответить
10

Легко и дешево будет только если построят космический лифт или что-то на подобии. На ракетной технике дешево никогда не будет.

Ответить
0

Поговаривают, что в застенках уже созданы некоторые прототипы новых двигателей, как на ядерной, так и на других типах энергии. 

Ответить
5

Идея ядерного двигателя не нова. Ядерное деление действительно обеспечивает более высокую скорость истекания газа из сопла, но ...
1. Опять же есть предел температуры нагрева газа, который определяется температурой плавления стержней реактора.
2. Принимая во внимание п1, от ступеней уйти при таком лимите не получится, а значит опять выокие затраты.
3. Ну как бы безопасность. Если делать массовые запуски по цене билета в Европу, то аварий не избежать, а любая серьезная авария будет приводить к радиоктивному заражению.

Ядерные двигатели похоже годная тема, но для межпланетарных перелетов. Массовый и дешевый вывод груза на орбиту все равно потребует что-то типа космического лифта.

Ответить
1

Использовать прямоточные ядерные двигатели в атмосфере худший из возможных вариантов. 

Но для поднятия грузов (спутников) на более высокие орбиты, или путешествий к Луне это уже сейчас могло быть реализовано Россией, если бы вместо проекта ТЭМ (транспортный энергетический модуль), меньше отвлекались на батуты в твиттере.

Ответить
1

А как вы хотите использовать ядерный прямоточный двигатель в космосе? 

Ответить
0

А почему он должен быть обязательно прямоточным?

Ответить
0

В космосе нельзя сделать прямоточный. Нужно с собой рабочее вещество везти. 

Ответить
0

Это я понимаю. А почему топливо с собой везти нельзя?

Ответить
0

Так и есть :).

Ответить
0

то там с em drive?

Ответить
0

Как-то жухло. Видимо все-же тяга EmDrive - артефакт измерений и "закон сохранения импульса" опять побеждает :).

Ответить
0

Это не совсем ракетная. Почти самолёт

Ответить
0

Так без разницы.
Назвать можно как угодно, только для разогона корабля до первой космической скорости с учетом скорости теплового истекатения химического гореения топлива, нужны ступени. Ибо без них соотношение полезной и топливной нагрузки совсем уж грустное.

Закон сохранения импульса суров, но опровернуть его никак не получается.

Ответить
0

В статье все же суборбитальный корабль описывается. Хотя бы на такой полет  накопить))

Ответить
0

А ну тогда да :). Просто я прочитал "слетать на орбиту" и подумал что имеется ввиду выйти на первую космическую скорость.

В суборбитальных полетах Virgin Galactic мало толку. Ну как туризм прикольно, но не более.

Ответить
0

Что значит "мало толку"? Хоть на орбиту туристов запусти, хоть на Луну - толку будет мало))

Ответить
0

Ну как. Туристам на Луне им нужна инфраструктура - база там, кислород, вода, пища и прочие годные штуки, которые в отсуствии туристов можно использовать для научных и промышленных целей.

А вот на польза для человечества от туристических полетов на суборбительной высоте не ясна.

Ответить
0

Пример с Луной за уши притянут)) нет такого количества туристов с таким количеством бабла, чтобы существованию гипотетических научных станций на Луне как-то помочь. Далеко ходить не надо: даже существующим научным станциям в Антарктике тысячи прибывающих в год туристов помогают очень опосредованно

Ответить
0

на истребителях у нас вроде катают на высоту где радиус видно (600к/руб если не путаю)

Ответить
0

Уже давно не катают на 20+ км на Миг-29, Сокол в НН сдулся(( Я бы хоть завтра полетел. Кстати, порядка 1 млн руб это стоило бы сейчас

Ответить
0

...на подобии батута.

Ответить
0

через 10 лет вполне

Ответить
5

Вы нолик забыли.

Ответить
12

через 010 лет вполне

Ответить
1

Нет, мэн. Похоже мы на этом шарике надолго.

Ответить
0

До орбиты всего 300 км.)

Ответить
2

сложность не в высоте, а в скорости

Ответить
0

И в высоте тоже, доступных суборбитальных полетов так и нет.

Ответить
1

Ну, суборбитальный полет это почти что орбитальный, там не тупо вверх летят, но и горизонтальную скорость набирают, просто она меньше чем орбитальная.

А если надо просто вверх слетать, то на 100 км летают обычные метеоракеты, которые стоят копейки по сравнению с космическими.

Почему туристы так не летают хз. Наверное перегрузки будут большие и времени на высоте будет мало.

Ответить
0

Скорее всего, что требования безопасности сведут всю экономию к минимуму, а время нахождения в космосе не соблазнит потенциальных клиентов. Да и возвращение настоящий экстрим даже с 39 км, что говорить про 100?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Red_Bull_Stratos

Ответить
0

New Shepard от безосовской Blue Origin так будет возить туристов

Ответить
0

Где нибудь в 2030 возможно, но из Москвы в Тюмень все равно будет дороже :)

Ответить
0

Я готов и за дорого, но не за баснословно дорого, как сейчас.
С детства мечтаю в космосе побывать, спасибо американцам, мечта уже не кажется такой нереально, главное как-то поддерживать себя в форме ближайшие несколько десятилетий, чтобы нормальный полет в космос стоил не дороже $100 000.

Ответить
5

Че-та не впечатлило. Ждем интерьера от SpaceX .

Ответить
–4

Проект надо было закрывать после смерти пилота. Очевидно же что это навсегда отбило 99% покупателей.

Ответить
8

Аварии самолетов вроде не отбивают желания летать.

Ответить
–1

У самолёта нет альтернативы, а у полёта в космос - есть.

Ответить
3

Ну я бы слетал, несмотря на определенный процент риска. Так что не думаю, что проект нужно было закрывать.

Ответить
0

Есть лишние $250к?

Ответить
2

Я уже начал откладывать, осталость 249990

Ответить
1

Меня бы не отбила, летал на всем, что только летает, от самолета и вертолета, до табуретки на парашюте с моторчиком.

Ответить
1

Шутка про трипофобию

Ответить
0

Шутка про плоскоземельщиков

Ответить
1

Всего 6 паксов - как-то грустно...

Ответить
1

В принципе я все в ролике и посмотрел, можно не лететь

Ответить
0

На первой гифке кривизна поверхности дает высоту где-то 350-450 км, но никак не 89

Ответить
0

Надо просто через дверной глазок снимать

Ответить
0

Так это орбитальный или суб-орбитальный корабль? Если орбитальный то есть большие вопросы на тему безопасного возвращения по-самолетному, не зря же шаттлы сняли с эксплуатации.

Ответить
0

На орбиту они и не собирались выходить, скорости не хватит.

Ответить
0

На Альдебаран!

Ответить
0

когда-нибудь моя мечта детства исполнится!

Ответить

Комментарии