SpaceX впервые посадила прототип Starship — но через несколько минут он взорвался Статьи редакции
Это первый прототип, который технически совершил два полета.
SpaceX впервые удалось успешно посадить прототип ракеты Starship, разрабатываемой для полета на Марс, — до этого все образцы взрывались, пишет Reuters. Но и SN10 долго не удержался — через несколько минут после приземления он тоже взорвался.
SpaceX провела испытания прототипа корабля Starship SN10 SpaceX 4 марта 2021 года. Трансляция велась на YouTube-канале компании.
Первую попытку пуска SpaceX совершила ночью 3 марта, однако менее чем за секунду до старта она была прервана автоматически — один из двигателей показывал неожиданно высокую тягу. Через три часа компания повторила попытку.
Прототип SN10 запустили на высоту около 10 км. На нём было установлено три двигателя Raptor, каждый из которых отключался для снижения тяги. После достижения максимальной высоты прототип развернулся горизонтально для контролируемого спуска на закрылках.
На высоте около 500 метров прототип должен совершить маневр разворота для вертикальной посадки. Корабль успешно выполнил маневр, используя все три двигателя, после чего выполнил мягкую посадку. Однако посадочные опоры, вероятно, не раскрылись успешно, из-за чего прототип стоял на площадке не ровно.
При посадке возникло возгорание в нижней части корабля. Спустя десять минут после посадки огонь добрался до топливных баков и спровоцировал взрыв. Прототип снова «подпрыгнул», повторив судьбу двух предыдущих кораблей SN8 и SN9.
В SpaceX заявили, что главной задачей испытаний был «сбор данных о контроле за кораблём» во время его снижения. «Starship SN10 приземлился в целости и сохранности», — сообщил Илон Маск.
Следующий прототип корабля SN11 уже готов и сейчас находится в вертикальном положении в сборочном цеху.
Какая интересная формулировка. Как может быть применима характеристика успешно рядом со словом взорвался.
Посадили успешно, взорвался уже потом.
Вы палец от жопы отличить не можете? )
А вы только Маска защищаете (потому что он хайповый) или более ста безаварийных запусков Роскосмоса за последние 3 года тоже похвалили? 🤷♂️
тогда сравнивайте запуски союзов и фалкона 9
думаю, роскосмос там и в подметки не годится
Не думайте, сравните в табличке.
что и сделал, убедившись, что я прав ;)
ну так поделитесь, с ценами запусков у весов.
https://www.spacex.com/media/Capabilities&Services.pdf
устраивает?
Нет, не устраивает, так как контракт в 2 раза дороже https://fortune.com/2018/06/22/spacex-falcon-heavy-military-launch-contract/
А зачем вы скидываете ссылку на статью о Falcon Heavy, а не Falcon 9?
Falcon Heavy и так для частников стоит от $90 млн, а не $62, как Falcon 9.
для того, что бы легко увидеть разницы в цифрах и понять, что они не сходятся в контрактах минобороны США и на плакатах.
Все госконтракты дороже коммерческих рыночных пусков, здесь никакой тайны нет.
А с чего так? Рыночек же, нет? Независимый производитель Маск так ненавидит любимое государство, что продает ему дороже :) Если завтра МВД буде закупать у автоваза машины дороже коммерческих структур это вас не смутит?
Как правило, высокая цена связана с приоритетностью и особенностями инфраструктуры, безопасностью, особенно при пуске военных спутников, дополнительными проверками.
При этом его пуски для государства дешевле конкурентов.
в 2 раза? самому не видна господдержка Маска?
Если бы все было так сказочно.
SpaceX, наоборот, постоянно урезают средства в сравнении с конкурентами. При тех же пусках или контрактах компания всегда получает меньше средств. Это можно очень хорошо проследить на контракте по Commercial Crew Programm, когда SpaceX получила почти на $2 млрд меньше чем Boeing. В целом NASA очень любит переплачивать ULA и Boeing.
А о важности факторорв, которые я описал выше, вы можете почтитать здесь. В частности, почему один пуск SpaceX стоил почти так же, как два от ULA:
https://spacenews.com/spacex-explains-why-the-u-s-space-force-is-paying-316-million-for-a-single-launch/
В том то и дело, что там нет и не может быть никакой прозрачности и судить о ценах на пуски ракет и себестоимости можно так же как и сравнивать цены поставок танков или боевых самолетов. Их вообще иногда за даром дарят. Роскосмос имеет одну основную цель- обороноспособность страны. Получается покомерцить- ок.
Ситуация с Boeing и дополнительным дофинансированием показала, что там не все так просто. Хотя вопрос был всего по $200+ млн.
Так или иначе - изначально речь шла о том, что ракеты Falcon 9 - дешевле Союзов. На практике так и получается уже со второго повторного пуска первой ступени.
В каком-то из предыдущих топиков я это все детально расписывал, но сравнивая с Протонами.
" ракеты Falcon 9 - дешевле Союзов" - Если поставки для своих минобороны, то не думаю. На моей память Норвегия покупала фрегаты (который один недавно успешно потопили) в Испании, при своих верфях в простое. Те на тендере дали дещевле цену, победил Рынок, кричали... Через год после поставки вскрылось скрытое финансирование верфей испанским государством. Бывает...
Государственные контракты - это основа рынка. От них никуда не деться на текущем этапе, не считая ракеты легкого класса.
Минобороны не будет заказывать пуски на других ракетах, кроме своих, сколько бы они не стоили. Точно так же делает и Россия и Китай. В этом тоже ничего удивительного нет. При этом они также платят за дополнительные издержки - ссылку я прикреплял.
Можно подождать несколько лет, когда Starship начнет совершать уже регулярные пуски, и тоже провести такие же рассчеты. Напомню, что супертяж Starship будет дешевле тяжелой Falcon 9.
Маск говорил о $2 млн за пуск, но исходя из API самого SpaceX, в компании заложена стоимость около $8 млн за пуск, что сопоставимо с ракетами легкого класса.
Металл - дешевле.
Движки - дешевле.
Обслуживание движков - быстрее и дешевле.
Благодаря конвеерной разработке все материалы - дешевле.
Благодаря полной многоразовости - дешевле.
Посмотрим, пока та же многоразовость насколько дает прирост к цене запуска? Это самый интересный вопрос...
Стоимость первой ступени - около 30% от общей стоимости пуска. Именно ее сейчас сажают и проводят повторные пуски. Гвинн Шотвелл (президент SpaceX) говорила еще в 2016 году, что повторный пуск ракеты обходится где-то в $40 млн, урезая цену на 30%. После Block-5 экономия выросла еще больше, но конкретные цифры надо искать.
При этом сейчас SpaceX также ловят обтекатели с периодическим успехом, которые стоят $6 млн. И повторно их запускают.
Поэтому речь и идет о том, что для компании повторные пуски более 2-3 раз идут в плюс. А если сравнивать по ценам - то уже второй повторный пуск может быть дешевле тех же Союзов или Протонов.
неверно задал вопрос- сколько стоит привести первую ступень в готовность к повторному пуску. По хорошему, там должно быть на уровне полной разборки-сборки, может еще что то заменить.Сама посадка (отдельные двигатели, лишнее топливо) - тоже не бесплатно. Многоразовость интересна при очень массовом использовании запусков.
Из того же ответа Гвинн Шотвэлл - на повторную заправку уходит около $1 млн и на подготовку первой ступени - около $3 млн.
Опять же - это про Falcon 9 Block 4. С Block 5 это все дешевле (могу ошибаться). У Starship все будет точно дешевле, как минимум в плане стоимости повторной заправки и очистки движков.
Взоржал
Причем здесь этот конкретный контракт?
Мы говорим про стоимость запуска ракеты. Вы приводите мне контракт, который заключили со спейсами.
да не причем же, мы же о стоимости спорим, тут деньги то причем? Тогда дайте может и стиомость запуска от Роскосмоса? а, у вас ее быть не может... Почем кто продает - можете посмотреть. И сами подумать, а чего при всех биржевых успехах Маска не выводит Спас Х на биржу.
У SpaceX есть акционеры, которые вливают капитал, о чем уже писали несколько раз в новостях. Компанию пока не планируют выводить на биржу. Планируют выделить Starlink в отдельную компанию и уже ее выводить на биржу.
да, но не надо делать главного - открытой и полной отчетности.
Конечно - SpaceX может не делать этого. А NASA и другие государственные ведомства - обязаны.
Поэтому мы знаем стоимость государственных пусков, стоимость программы разработки Falcon 9, Commercial Crew Programm.
ахахахах)))))))
все намешали, ясно)
удачного дня вам, не хочу более тратить свою энергию на вас ;)
энергия )))))
Не в два, а в полтора.
И не из-за SpaceX, а из-за дополнительных требований от военных к своим запускам.
И не на Falcon 9, а на Falcon Heavy.
Учитесь разбираться не только в циферках, но и почему для минобороны США пуску дороже и почему Роскосмос легко снизил коммерческие цены на 30%, и они все еще выше в 1,2-1,5 раз, чем для минобороны.
Я разве что-то сравнивал или это ваши похмельные фантазии?
а, так вы только сейчас проснулись. Ну что ж, с добрым утром ))
к чему тогда привели "заслуги" обсоскосмоса?))
Круто, более ста безаварийных? То есть, миссия Soyuz MS-10 тоже без аварии прошла в 2018?
Так или иначе, вы пытаетесь сравнивать с регулярными ракетами, принцип которых не менялся с момента их первых запусков. Как запуски Роскосмоса, так и подавляющее количество всех остальных пусков.
Более того, зайдите в топик успешного пуска Ангары - там большинство комментариев позитивные.
И я думаю, что в абсолютных величинах тоже не верно сравнивать, нужно в относительных. Тогда вся картина будет на лицо )
Это какие такие "безаварийные последние 3 года"? Союз МС-10 запускать не пытались, получается? А если взять ещё всего годиком ранее, то и неудачи Метеор-М № 2-1, Ангосат-1, Канопус-В-ИК добавятся.
Кажется, вы перепутали историю запусков Роскосмоса с историей запусков SpaceX, в которой с 2017 года действительно не было аварий, кроме разве что посадок, что не имеет отношения к миссиям и всего лишь является приятным бонусом для SpaceX в случае успеха.
Вы хоть проверяйте информацию, которую пишете, а не слепо ретранслируйте тот информационный мусор, которого насосались у пропогандонов :)
Маск создает новые модификации и комбинации , а роскосмос использует старейшие наработки и те чертежи , что были использованы уже сотни раз . Ну да , еще строют здание в виде ракеты💁♂️
Ничего себе секта защитников американского космоса наминусила.
ну да, давайте сравним одноразовые дорогущие ракеты роскосмоса на орбиту земли и многоразовую ракету на Марс. не смешите)))))
кто сказал, что у Роскосмоса они дороже? За сколько он для минобороны запускает спутники - вы точно знаете стоимость/ То что Роскосмос загнул в разы цены для Маска - так это были их хотелки. Вы закажите со стороны спутник у Роскосмоса и у Маска, и тогда расскажите о стоимости...
да без проблем
союз - инфа от 2021 года. стоимость $50-55 млн
falcon 9 - новый , цена неизменна с самого начала работы этой ракеты - $62 млн
самое большое количество полетов фалкона 8 полетов. Вот и поделите эту стоимость, добавьте регулярные затраты на каждый запуск и удивитесь - получилось дешевле, причем в разы
ссылку дайте, делители... особенно на союз в %.. лучше читайте, чем писать ерунду
пхах, ну понятно
можем только говнить и ничего конструктивного не писать? ну что ж - дерзайте.
все статьи в гугле при первом запросе видны, если захотите - все сможете найти
а так да, продолжайте топить за технологии уходящего времени, ваше право. В конце концов, ниву и уазики до сих пор выпускают, продаются же авто))
милейший, так что Вы конкретного-то написали? Бла-лала? Где же таблички со сравнениями, они же у вас есть? Школота...
в комменте выше прислал вам стоимость фалкона
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters
Здесь можно найти информацию о бустерах (первые ступени) которые летали повторно.
Выгода от повторных пусков начинается уже после 2-3 запусков.