{"id":13843,"url":"\/distributions\/13843\/click?bit=1&hash=9641db5f8396eb5e3ae6e331810868e79152f4c586c9054dbf4233d8c66ffe95","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 \u044d\u0442\u043e \u0441\u043b\u043e\u0436\u043d\u043e \u0438 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0433\u043e. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6ae9f07a-e420-5ca7-bb22-540b387b5d64","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как всем стать богаче и меньше работать благодаря технологиям ИИ: теория экс-президента Y Combinator Сэма Альтмана Статьи редакции

Развитие ИИ сулит новую технологическую революцию, которая позволит снизить цены почти на всё и улучшить благосостояние общества. Однако для этого потребуется ввести налог на капитал и налог на «дорогие» компании.

Пересказ колонки Сэма Альтмана.

Масштабные социально-экономические изменения наступят раньше, чем ожидалось, считает бывший президент Y Combinator и гендиректор OpenAI Сэм Альтман.

В следующие пару десятилетий программы, способные обучаться и «думать», будут делать практически всё: читать документы, консультировать пациентов, объяснять школьный материал, работать на конвейерном производстве, совершать научные открытия.

Технологическая революция неизбежна — вот что, по словам Альтмана, следует от неё ожидать:

  • По мере своего развития технологии ИИ «войдут в состав рабочей силы» и заменят человека.
  • Без вовлечения человека стоимость многих видов работ упадёт до нуля.
  • Это позволит снизить цены на товары и услуги и улучшить благосостояние общества в целом.

Чтобы справедливо распределить образовавшееся богатство, нужно будет создать принципиально новую политику. Если всё сделать правильно, то уровень жизни станет как никогда высоким, предполагает Альтман.

Изменения станут возможны благодаря способности человека мыслить, создавать, понимать и делать выводы. К трём великим революциям — сельскохозяйственной, промышленной и цифровой — добавится четвёртая: революция ИИ, которая превзойдёт по масштабам всё то, что сделал человек с тех пор, как научился добывать огонь.

Закон Мура для всего

По словам Альтмана, есть два способа улучшить качество жизни людей:

  • Увеличить заработки.
  • Снизить цены.

Благодаря развитию технологий, в США за последние 20 лет снизилась цена на телевизоры, компьютеры и развлечения. Но выросли другие расходы: на жильё, здравоохранение и высшее образование. Если они продолжат расти, грамотного перераспределения богатства будет недостаточно.

Снизить стоимость товаров и услуг можно, внедрив технологии ИИ, поскольку человек — основной фактор, влияющий на ценообразование. Если роботы смогут строить дома из добытых и обработанных на месте природных ресурсов и с использованием солнечной энергии, строительство обойдётся примерно во столько же, во сколько обойдётся аренда роботов. А если роботы смогут производить сами себя, подешевеет и аренда.

Звучит утопично, но такой прогресс возможен именно благодаря технологиям, считает Альтман. И если каждые два года всё будет дешеветь — жильё, образование, еда, одежда — человек обретёт больше свободы.

Кроме того, такая модель принесёт успех политику, который решится её реализовать, поскольку она подразумевает процветание как бизнеса, так и общества.

Капитализм для всех

Чтобы экономическая система стабильно развивалась, требуется инклюзивность и рост. Инклюзивность гарантирует равный доступ к ресурсам. А рост важен потому, что большинство надеется, что жизнь будет с каждым годом улучшаться.

В мире, где роста нет, люди вынуждены «бороться» за деньги. В быстрорастущей же экономике шансы на процветание есть у всех.

Капитализм — мощный двигатель экономического роста: люди получают награду за инвестиции в активы, а активы со временем приносят ещё больше денег. Но издержка такого прогресса — неравенство. В мелких масштабах неравенство даже необходимо, считает Альтман. Однако общество, в котором оно процветает, тормозит процесс.

По словам предпринимателя, традиционный механизм для борьбы с неравенством — налог с доходов, но он плохо работает сейчас и станет работать ещё хуже.

Технологии ИИ будут производить большую часть товаров, а труд человека обретёт иную форму и ценность. Потому облагать налогами следует не труд, а капитал, заключает Альтман. А улучшить саму модель капитализма можно, дав возможность каждому получать прямую выгоду как собственнику капитала.

Источником богатства предприниматель видит компании — в частности, те, что внедрят технологии ИИ, — и землю с фиксированным предложением.

Его основная идея — создать American Equity Fund. Средства в фонд будут поступать за счёт ежегодного налогообложения компаний выше определенной стоимости (2,5% от её рыночной стоимости в акциях) и частной земли (2,5% от совокупной стоимости в долларах).

Ставка в 2,5% будет введена не сразу, а постепенно, и только после того, как ВВП страны вырастет на 50%. На первый взгляд кажется, что на это уйдёт много времени (например, чтобы экономика выросла на 50% до своего уровня в 2019 году, понадобилось 13 лет). Однако с технологическим прогрессом ускорится и экономическое развитие. И другие налоги, по словам Альтмана, в будущем получится снизить.

Все совершеннолетние американцы станут получать ежегодные выплаты, тратить которые смогут как захотят: на образование, здравоохранение, жильё, бизнес. Это, как считает Альтман, простимулирует развитие частного рынка услуг. Финансируемые государством отрасли, в которых цены продолжат повышаться, окажутся под давлением.

Налог, оплачиваемый акциями, объединяет интересы компаний, инвесторов и граждан, ведь все они хотят, чтобы стоимость акций росла. А рост акций зависит в том числе от благосостояния страны.

Налог на прибыль же этого не делает. Компании могут скрывать средства, откладывать их на будущее, хранить в офшорах, отмечает Альтман.

Стоимость земли же будет повышаться благодаря сетевому эффекту и хорошей инфраструктуре: когда там есть чем заняться, где перекусить и погулять. Поскольку всем этим занимается не только собственник, справедливо делиться прибылью с земли с теми, кто участвует в её развитии.

Получая выгоду от активов, общество сосредоточится на том, чтобы «улучшить» мир, а не сделать его «менее плохим». Подходы кажутся схожими, но на деле имеют принципиальное отличие.

Для наглядности Альтман проводит аналогию с пирогом. «Улучшить» значит испечь пирог побольше. «Сделать менее плохим» — попытаться честнее поделить то, что уже есть. В долгосрочной перспективе стабильный рост обеспечит только первый подход.

Подводные камни

Объёмы, которое можно капитализировать, будут значительным. Стоимость только американских компаний составляет $50 трлн. Если динамика последнего столетия сохранится, показатель может вырасти как минимум вдвое в течение следующего десятилетия. Стоимость частных земель на территории США составляет около $30 трлн, что также может удвоиться.

Конечно, если поднять налог на владение землёй, её стоимость уменьшится. Для общества это плюс: во-первых, её станет проще купить, во-вторых, будут поощряться инвестиции, а не спекуляция. Альтман допускает, что земельный налог повлечёт за собой и снижение стоимости корпоративных активов — на 15%.

Учитывая текущие цифры, прогнозируемые рост и снижение, через десять лет все 250 млн совершеннолетних американцев будут ежегодно получать около $13,5 тысяч. Сумма может увеличиться, если ускорится развитие ИИ. Но даже это повысит покупательскую способность, ведь цены на товары и услуги будут ниже.

Часть компаний, возможно, захочет уклониться от уплаты налогов и перейдёт в офшоры. Однако, по словам Альтмана, решить это просто: проверить, какой процент её доходов идёт из США.

Есть проблема серьёзнее: как мотивировать компании выплачивать процент акционерам, а не реинвестировать эти средства в собственное развитие.

Кроме того, если облагать налогом только публичные компании, остальные захотят оставаться частными. В таком случае можно позволить частным компаниям, чей годовой доход превышает $1 млрд, удерживать налог до выхода на биржу. Однако только в течение определённого времени и в противном случае обязать их выплачивать налог наличными.

Понадобится также механизм количественной оценки фактической стоимости земли. Один из вариантов — основать федеральный орган оценки. Другой — позволить проводить оценку местным властям, как сейчас при подсчёте налогов на недвижимость.

Оптимальным вариантом Альтман считает облагать налогом только саму землю, не учитывая её усовершенствования (инфраструктуру и так далее). Однако сделать это непросто, поэтому облагать налогом, возможно, придётся и их, только по более низкой ставке.

Предприниматель также предлагает запретить гражданам занимать, продавать или закладывать будущие выплаты. Если такая необходимость возникнет, значит проблема справедливого распределения богатства не решена, считает он.

0
39 комментариев
Написать комментарий...
stivstivsti

Я занимаюсь машинным зрением и хочу сказать, что всего обещанного в статье и близко в перспективе нет. То что сейчас внедряется в продакшн по существу было изобретено в 90ые годы, но не внедрялось из-за недостатка вычислительных мощностей. Между тем до сих пор не решены многие концептуальные задачи машинного обучения: не понятно как учиться с малого объема данных и машина не умеет думать, она может повторить решение близкое к какому-то случаю из большого объема прежде принятых решений. Внедрение ИИ уже привело к сокращению квалифицированного труда, например труд переводчиков оплачивается теперь значительно хуже чем прежде.

Ответить
Развернуть ветку
Непростой коктейль

Люблю виси именно за такие комментарии. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Проблема не в том, что технология заменит конкретного человека в конкретной компании, а в том, что технология позволит создать новые бизнес-модели, которые смогут кратно сократить количество людей требуемое для выполнения какой-либо работы.
Например, бухгалтерский учет, нет такой программы, которая может заменить конкретного глав. буха, да даже простого буха, но IT позволило создать конвейер таких услуг силами небольшого количества специалистов, благодаря чему, потребность в бухгалтерах стала резко сокращаться.

Ответить
Развернуть ветку
stivstivsti

Для бухучета не нужен ИИ или ML.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Откуда такая уверенность?
Не нужно разбирать печатные доки? 
Может не нужно анализировать операции и автоматически искать узкие места?
Или вы под бухучетом понимаете исключительно расчет налогов?

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Я не занимаюсь машинным зрением профессионально но пристально за ним слежу, как и за ИИ,  автопилотами.  И я считаю что прогресс довольно не плохой.  Даже если судить по софту который мы все  используем каждый день,  поиск в гугле, умные фильтры для фоток, голосовое распознание, алгоритмы ютюба и нетфликса. Камеры на дорогах которые штрафы дают за ремень. Распознавание лиц, голоса и даже походки. Куча новых алгоритмов которые умеют сделать из фотки 3д сцену или дорисовать отсутствующие участки изображения. 
Та же Тесла перешла в прошлом году от распознования в отдельных 2д кадров к распознованию в 360° видео что очень сильно улучшило качество распознования  и особенно качество создания 3д модели дороги. 
Про успехи в распозновании команд или генерации текстов я вообще молчу.
По моему мнению сейчас главная проблема это нехватка специалистов и инструментов разработки,  чтобы ИИ можно было бы использовать в любом софте или даже сайте.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Даниил

Моё мнение, что создадутся монополии, власть обезопасит себя камерами и солдатами. Что-то не видно, чтобы google или сбер начали с кем-то делиться, дальше ситуация будет только ухудшаться. У меня есть ощущение, что в будущем программистов будут бить на улице даже, не всех, но будут радикальные группы, которые крайне негативно будут воспринимать весь IT сектор. Политики в целом будут действовать дальше из жадности, а создатели ИИ дальше из религиозных побуждений. Посмотрим что будет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гребенюк

Главное не рассказывать обывателям уровень зарплат в IT (среди программистов), а то не только будут бить, но и грабить)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

В таких условиях родится новая партия программистов, которая будет топить за безусловный базовый доход в обмен на полное снятие тормозов в развитии страны на новых технологических принципах, где чинуш просто не нужен.

Ответить
Развернуть ветку
Harry Tuttle

Машинное обучение и ИИ это разные вещи.

Первое выпрет с работы миллионы людей и снизит цены.

Второе, вероятно, окончательно обнулит кожаных.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Как всем стать богаче и меньше работать : НИКАК

Ответить
Развернуть ветку
Vadim Medvedev

Все станут жить лучше, но для этого надо отобрать и поделить. 

Кажется, где-то это уже было. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это продолжается всю историю человечества))) 

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Bragin

Большие налоги на богатство приведут нас к социализму, а тут все будет зависеть от честности руководства страны, как эти налоги будут распределяться между гражданами. Плюс уменьшение стимулов для конкуренции на рынке. Для развивающихся стран - это может означать еще большее обнищание населения и усиление неравенства. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы путаете социализм (экономическая модель с ведущей ролью государства) с социальными гарантиями.
Наглядно это можно увидеть в Северной Европе, где рыночная экономика, полноценный капитализм, но масса социальных гарантий, больших, чем были в СССР.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Кузнецов

Ведущая роль государства  - это Госкапитализм. 
Социализм - это приоритет общественной инфраструктуры над личным владением.  

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Согласен на счет ведущей роли, в социализме нет ведущей роли у государства, там государство не лидер, а единственный экономический субъект в принципе. 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
единственный экономический субъект в принципе.

Бригада шабашников, строящих условный коровник колхозу сдельно - это экономический субъект? или крепкий дедуля, который выращивает помидоры-овощи на продажу на ближайшем рынке.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так разве это не пытались добить в угоду победы социализма?
При том же Сталине, был именно госкапитализм с кучей артелей. 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

я в курсе. Но госкапитализмом я бы тогдашнюю экономику не назвал. Не было присвоения добавочной стоимости работниками артелей и прочих кооперативов. Частной собственности на средства производства емнип тоже не было.

Мои примеры - это уже накануне развала, 80е. То с чем в угаре управленческом попытались бороться при горбачеве, "нетрудовые доходы" и всё такое.
Просто если это экономические субъекты, то ваше утверждение

государство не лидер, а единственный экономический субъект в принципе.

не верно же?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

С чего ты решил, что не было добавочной стоимости и накопления капитала?
Откуда тогда миллионные пожертвования во время ВОВ, когда запросто кто-то мог дать денег на самолет или танк?
Фактически, Сталин стал настоящей контрой в глазах многих большевиков. 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

не надо перевирать. Я писал не просто

не было добавочной стоимости

а

Не было присвоения добавочной стоимости

т.е. видовой признак капитализма отсутствовал в артелях емнип.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Он отсутствовал на бумажке, или в реальности? 
У нас в стране, как бы вековые традиции, забивать на бумажки, съезд может много фантазий напринимать, но в реальности все по другому.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

ЕМНИП, все участники артелей и т.п. являлись партнерами при дележке доходов, т.е. наёмный труд за ЗП - это залет и нарушение принципов. Понятно что подтянуть разово какого-нибудь тракториста за вознаграждение - этого никто не заметил бы, но взять его просто на работу - нельзя было. Возможно, я по старости лет уже что-то путаю, но вроде бы так.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ну еще бы прям в доках было бы разрешен полноценный капитализм, Сталину бы тогда даже 37-ой год не помог бы у власти удержаться.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Коннов

Я может чтото не понял, но налог на капитал это инфляция. И ничего дополнительного придумывать не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Даниил Шеремет

Инфляция — это рост цен

Ответить
Развернуть ветку
Максим Назаренко

Если компания стоит миллиард, а ты делаешь какой то бесплатный продукт благодаря ИИ.. то что надо делать, если гос-во говорит, что ты должен заплатить сколько то там процентов от оценочной стоимости твоего бизнеса?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Ростов

А как она будет стоить миллиард?
Либо кроме платных ты делаешь бесплатный, либо цена=0, так как покупатель акций не получит дивидендов с прибыли (она тоже 0)

Ответить
Развернуть ветку
Лёша

Ничего непонятно про налог на капитал.
Ежегодно перечислять 2.5 процента акций в фонд? Это означает перечислить 100% акций за 40 лет
Перечислять 2.5 процента от того, чем владеет компания? Это 78 процентов за 60 лет (1-0.975^60)
многовато

Ответить
Развернуть ветку
Максим В

Этот Сэм здорово придумал. 
Американские корпорации, за счёт дикого количества циркулирующих в США инвестиций и венчурных капиталов (берущих исток от печатного станка) будут отжимать и distrupt-ить все появляющиеся крупные ниши. Будут сосать деньги из людей всего мира пользуясь монопольным положением и не давать шанса появиться конкурентам из других стран(смотри кейсы с тикток, хуавей и Касперским).
И в качестве компенсации за это будут одаривать деньгами только американских граждан?
Да уж. Это будет, конечно же, верхом справедливости. 

Ответить
Развернуть ветку
Прочел это-потратил время зря

Хм. С изобретение ткацких станков и перехода от ручного труда к полуавтоматическому, на тот момент люди тоже пророчили освобождение от работ и житье в "раю". Но, как мы видим, человек не стал работать меньше, а даже наоборот. Замененные машинами ткачи скатились обратно на выращивание подножного корма. А выиграл только хозяин станка - он заработал больше, улучшив техпроцесс и срезав косты.
Дядя Сэм предлагает забирать у хозяина ткацкого станка процент? Да, так можно сделать, но в чем логика? Сначала забрать у них работу, а потом бесплатно раздать им хлеб?

Ответить
Развернуть ветку
Artemiy Shlesberg
Сначала забрать у них работу, а потом бесплатно раздать им хлеб?

именно так! В этом вся суть развития человечества и цивилизации.(Субъективно) Не чтобы кто то конкретный стал справедливо богаче  а чтобы всем жилось лучше. Идеально когда при этом не за счет других   

Ответить
Развернуть ветку
Феттучини с Креветкой

Кто это, блять? Что это за екс-президент?

Ответить
Развернуть ветку
Домашний якорь

Инвестор, гей (если важно), гендиректор OpenAI. Был гендиректором Reddit 8 дней.

Из вики:
Инвестировал кстати в Airbnb, Stripe , Reddit, Asana, Pinterest, Teespring, Zenefits , FarmLogs, True North, Shoptiques, Instacart, Optimizely, Verbling, Soylent , Reserve, Vicarious, Clever, Notable PDF (теперь Kami) и Change.org

Ответить
Развернуть ветку
Alex Hayes

Типичный марксист

Ответить
Развернуть ветку
Женя Голубева

Я смотрю крайне положительно на развитие роботехники. Люди боятся, что потеряют работу. А я думаю, что исчезнет только тяжелая тупая работа. А за более "человеческий", тонккий, квалифицированный труд будут платить больше. Люди в выигрыше )

Ответить
Развернуть ветку
Art.Spark

Алгоритм.
Все дело в алгоритме, коммерческих отношений
Например, кому принадлежит ИИ ?)))
Не Васе пупкину, и он вас не кормит )) не платит ЗП и не создает законы.
Бедных людей дешевле купить и стимулировать.

Когда запланируется автоматизация, примут решение о сокращении лишних "неэффективных голов" стада. Собственно - что сейчас и происходит ))) просто никому не говорят прямо.
В течении ближайших 10 лет, вы еще будете видеть "случайные и необяснимые" системные и социальные сбои.

Ситуацию может изменить только другой алгоритм развития общества.
Никакого дефицита не существует - просто голод нужен чтоб направлять толпу самым простым образом, в нужное русло.
И пока "силы" буду хотеть руководить - бедность тех кто остался за бортом "капитала с роботами и ИИ", так и останется.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 39 комментариев
null