Завершился саммит по климату. Так ли углеродно-нейтральны поставленные цели?

Два дня назад закончился саммит по климату.

Климатические лидеры прилетели на него на 400 самолетах, сожгли миллионы литров ископаемого топлива на полет и поездку до здания, чтобы поговорить о сокращении использования ископаемого топлива и наступающем судном дне.

Но, разумеется, их глупо обвинять в сожженных миллионах литров ископаемой энергии, ведь интернет, к сожалению, еще не изобретен, поэтому альтернатив ископаемым самолетам для организации саммита у лидеров попросту нет.

Зато есть силы на поговорить.

На саммите было много болтовни, но на чем все остановились:

— Мир должен отказываться от отопления зимой, несмотря на то, что отопление спасает жизни людей.

— Мир должен отказываться от кондиционеров летом, несмотря на то, что кондиционеры спасают десятки тысяч людей только в США, не говоря о более жарких странах.

— Мир должен ограничивать полеты на самолетах и езду на автомобилях, делая их недоступными. Ну, всем, кроме климатических активистов.

— И отказаться от освоения новых месторождений угля, газа и нефти в пользу финансирования зеленых компаний на триллионы долларов/год.

Всё.

То есть, кратко: истреблять население, финансировать зеленую промышленность и ограничивать их конкурентов.

И к слову об интересах и финансировании: на саммите выяснилось, что GFANZ, глобальный альянс по углеродной нейтральности, в ближайшие годы обязуется вложить в зеленую промышленность еще 130 триллионов долларов.

Этот альянс сформирован только из крупнейших мировых банков и фондов, которые ради извлечения прибыли фальсифицируют мировые рынки, за что постоянно штрафуются, и им, разумеется, нет никакого дела до спасения мира от эфемерных угроз.

Зато есть дело до погони за капиталом — альянс заинтересован ТОЛЬКО в деньгах, поскольку в нем нет ни одной нефинансовой структуры. Только банки.

Сам же альянс сформировала ООН.

То есть это мощнейшая политическая сила, которая обеспечит крупнейшие банки беспрецедентной, стабильной и гарантированной прибылью, поскольку зеленая отрасль полностью выпадает из рынка в пользу политических интересов и налогового финансирования.

Ну а теперь к самой декарбонизации.

На саммите заявили, что к 2050 году мир [ха-ха] должен отказаться от ископаемой энергии.

И на этом фоне мне захотелось произвести немножко интересных расчетов.

Но не будем брать 100% отказ, а возьмем оценки аффилированного зелеными Управления энергетической информации США, которое прогнозирует рост потребления энергии к 2050 году с текущих 20.000 до 45.000 тераватт часов, в то время как 50% из них должны будут вырабатываться из возобновляемой энергии.

Но другие 50% все равно останутся за ископаемыми источниками — то есть они сами признают, что ископаемая энергия никуда не исчезнет и, даже более, ее потребление возрастет.

Что делает углеродные цели еще большим мемом.

Но сконцентрируемся на возобновляемых 50%.

По их оценкам, приблизительно 25.000 тераватт*ч/год должны будут вырабатываться за счет зеленой энергии, ориентировочно ветра, так как любая другая зеленая энергия не может стать массовой.

Но что такое 25.000 тераватт часов для ветра? Для удобства, это эквивалент 25.000.000.000 мегаватт*ч.

Одна ветряная установка на 2 МВт*ч по документации вырабатывает в год 17.520 МВт*ч. Однако учитывая усредненный коэффициент мощности в 20%[турбины быстро стареют и через 10-15 лет он падает с 22-30% до 11-15%], эта цифра падает до 3500 МВт*ч/турбина/год.

2 МВт — это приблизительно усредненная турбина между наиболее популярными турбинами на 1.5 МВт и следующими за ними турбинами на 2.5 МВт и еще более мощными морскими турбинами.

Отсюда, делим 25.000 нужных тераватт на полученную выработку энергии усредненной турбиной и получаем 7.134.703 турбин, которые нужно установить для «усредненной выработки», необходимой для покрытия 50% мировой энергетики.

Разумеется, на деле нужно по меньшей мере утроить это количество для создания резервов, купить аккумуляторы для хранения энергии, которые меняются каждые 8 лет, чтобы не получилась нынешняя ситуация с энергокризисом, выделить огромное количество земли и т.п., но представим, что у нас идеальные условия.

Но, момент. У турбин срок службы 20 лет, то есть до 2050 года у нас будут два цикла эксплуатации — их нужно будет один раз заменить новыми.

Так что 7 миллионов превращаются в 14 миллионов турбин, или, если точнее, 14.269.406 штук.

Каждая углеродно-нейтральная турбина для постройки совокупно потребляет около 6000 тонн различных материалов, включая 2500 тонн бетона, 900 тонн стали, 45 тонн пластика, 1000 тонн железной руды и 600 тонн угля для производства самой стали и прочие накладные ресурсы, включая добычу, использование тяжелой техники, использование меди, алюминия и так далее.

Совокупно, наши 14 миллионов турбин — это 86 миллиардов тонн потребления различных ресурсов, включая редкоземельные, почти все из которых являются рекордсменами по загрязнению воздуха и выбросам CO2 при своем производстве.

Если переводить этот объем в один уголь[хотя уголь в то же время выбрасывает даже меньше СО2, чем сталь: 1.5-2.3т против 1.8-2.4т на сожженную/произведенную тонну.], то этого объема, например, хватит на 10 лет мирового снабжения энергией.

Ну а теперь, к чему я веду — к тому самому интересному моменту углеродной нейтральности:

14 миллионов турбин, учитывая добычу, производство сырья и эксплуатацию [исходя из 11000т CO2/турбина], произведут приблизительно 157 миллиардов тонн выбросов CO2.

В своей статье я писала о выбросах в 9600 тонн/турбина, но я не учитывала производство меди, алюминия, добычи, поэтому там показатель немного занижен.

А теперь смотрим на газ. При производстве 25 тераватт*ч энергии*40-летний срок[0,227 тонн СО2/МВт*ч] газ выбросит 227 миллиардов тонн СО2 без глобальных усилий по декарбонизации, при которых электроэнергия станет недоступной.

Таким образом, мы получаем:

— 157 миллиардов тонн СО2 «углеродной нейтральности».

— 227 миллиардов тонн СО2 «ужасной ископаемой энергии».

Но здесь опять же нюанс.

Для производства энергии Только за счет ветра, как того хочет зеленое лобби, установить нужно в 3-4 раза больше турбин, чтобы они успевали формировать резервные мощности, так как безветренная погода часто длится неделями.

Так что множим полученный результат на три, и получаем:

— 471 миллиард тонн СО2 «углеродной нейтральности», и это без учета закупок аккумуляторов, по стоимости превышающих ВВП всего мира.

Это вдвое больше выбросов СО2, чем от использования природного газа и находится примерно на том же уровне, если бы мы просто сжигали уголь.

И дополнительная добыча 256 углеродно-нейтральных миллиардов тонн ископаемых ресурсов, которые на текущий момент даже не добываются, поскольку газ мы получаем из недр, а не напрямую из горнодобывающего дела.

То есть даже 50% переход на ветер обеспечит мир самым масштабным расширением самой грязной горнодобывающей промышленности и приведет к еще более высоким выбросам CO2, чем от использования ископаемой энергии.

Как вам такая «углеродная нейтральность», которая спасет нас от судного дня?

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Проект: Pond of Slime. Мы есть в [Вконтакте] и [Телеграме]
#Европа #Зеленые #Климат #Исследования #ООН #Энергетика