Заблуждения искусственного интеллекта

Перед тем, как мы начнём рассказывать правду и раскрывать «мифы» о ИИ, вернёмся в прошлое, и узнаем реакцию человечества на появление ИИ, и что «оно» из себя представляло в глазах людей. Что услышать приятнее: «Искусственный интеллект решит все проблемы за нас» или «Искусственный интеллект будет хорошим помощником в решении проблем»? Кто-то гласит, что искусственный интеллект представляет угрозу человечеству, а кто-то принимает это за яркое и светлое будущее. Искусственный интеллект — это то, что люди могут делать, а компьютеры пока нет. (Это шутка с далёкого прошлого, которую произносили люди, как своё мнение к ИИ) на самом деле всё не так плохо

Позже, на помощь пришли «экспертные системы» - это система, которая способна частично заменить специалиста-эксперта в решении какой-либо проблемы. Для людей это было большим открытием, но не все были довольны, как это «машина будет заменять человека?», о таком даже предположений не было. По итогу, они оказали большое влияние на автоматизацию бизнес-процессов, которые регулируются точными правилами. Под влиянием экспертных систем они были отделены от кода и собраны в таблицы. На данный момент в системах управления можно менять правила без перепрограммирования самой системы.

В настоящее время системы автоматизации умственной деятельности сами ничему не учатся. Все их знания нужно разрабатывать и вводить вручную.

Все современные системы искусственного интеллекта узко направленные. В прошлом было создано достаточно много систем, которые автоматизировали множество видов умственной деятельности — например, игра в шахматы или распознавание рукописных слов. Но шахматная программа не сможет ведь ответить на вопрос «А где родился нынешний чемпион мира Магнус Карлсен?». Она может выстраивать шахматные ходы — ничего другого. Поэтому, её можно отнести к узко специализированной программе, она не сможет подсказать вам гороскоп, прогнозировать погоду и т.д.

Позже, компания IBM взяли эту проблему на заметку и попыталась сделать из этого маркетинговую кампанию с мыслью «А что, если компьютер может победить в шахматы, получается он может сделать много чего другого?». На самом деле это не так. На современном этапе развития различные методы искусственного интеллекта могут решать отдельно взятые проблемы, причем довольно успешно. Но теории общего интеллекта все еще не существует.

Если говорить со стороны психологии и анатомии человека, то если брать наши обширные знания и логику, они позволяют нам учиться на очень малом количестве примеров. Психологические опыты показывают, что одной фотографии антилопы гну достаточно для человека, чтобы научиться ее узнавать. И это для человека, который никогда раньше не видел антилопу гну. Для лучших нейронных сетей нужны тысячи фотографий и не только. Скорее всего, люди могут делать это быстрее и качественнее, поскольку у них есть богатые представления о животных, с которыми они могут сравнить что-то новое. То есть, если вернуться к вступлению наших раздумий, то после прочтения данной главы мы можем сказать, что можно согласиться с концепцией «Искусственный интеллект будет хорошим помощником в решении проблем». Мы не можем сказать, что ИИ решат все проблемы за нас и они самостоятельные.

Статистические системы по своей природе всегда будут делать ошибки, противоречащие здравому смыслу. Например, мы знаем, что в предложении “I saw the Grand Canyon flying to New York” Большой каньон не летит в Нью-Йорк. Однако по сей день Google и Яндекс переводят это предложение как: «Я видел Гранд-Каньон, летящий в Нью-Йорк».

Поэтому программы, основанные на статистике, хорошо работают там, где есть огромное количество статистического материала. Но когда нужен точный перевод в какой-нибудь узкоспециализированной области, они работают плохо. Программы, основанные на статистических методах, всегда будут делать статистические ошибки. И чтобы вбить в ИИ много «подводных камней», которые могут поменять всю суть, пригодится очень много времени, возможно 100,1000, 10000 лет. Ведь даже у каждого человека разный уровень знаний, кто-то знает больше, кто-то меньше. А ИИ, это «одна голова», в которую нужно поместить все знания каждого человека в мире. Кажется, что это невозможно.

Чего же не хватает для постройки общего интеллекта? Полного ответа на этот вопрос у нас нет, потому что нужно собрать всю базу самой жизни, это бесконечное число элементов. По аналогии с человеческим интеллектом стоит обратить внимание на несколько необходимых компонентов. Часто говорят, что искусственному интеллекту не хватает здравого смысла. Но что такое здравый смысл? Это наши знания и логика их применения. Двухлетнему ребенку не надо десять раз трогать горячую плиту, чтобы ее бояться. У него уже есть модель горячих предметов и понимание того, что происходит при контакте с ними. Достаточно один раз обжечься, чтобы больше не хотеть прикасаться к таким предметам.

Пока мы не решим эти проблемы, нам не надо опасаться страшных вездесущих роботов. Скорее, надо опасаться мифов об искусственном интеллекте и слепо следовать указаниям далеко не совершенных машин. Так же, можно сказать и про людей, сначала нужно с каждой стороны посмотреть на личность, потом сделать определённый вывод.