А теперь самое забавное. Кажется, что принцип, по которому большие языковые модели генерируют текст, лежит вообще во всём остальном человеческом от наших действий до мышления. Когда я веду машину, то у меня внутри активируется генератор, который говорит, куда и когда повернуть, когда притормозить или ускориться, в зависимости от текущей ситуации и назначенной цели. И внутри меня оно генерируется на основе абстрактных закономерностей, которые мой мозг ранее выучил. Да даже если проследить за мыслями, то там тоже виден этот механизм генерации. Следующая мысль рождается из предыдущих по определенным законам. Если кажется, что мы выдумываем что-то новое, то это только кажется - мы либо повторяем, что уже знали, либо генерируем по известным закономерностям. Мысли предопределены наперёд. Да, предопределены вероятносто, а не детерминировано на 100%, но для моделирования большого и не надо. Кадры из “Матрицы”, где Нео в комнате Архитектора видит своё будущее поведение - они про это.
"Если угодно, то душа, сознание и характер распределятся у неё где-то на миллиардах весов, как и у каждого из нас в мозгу."
Нейронные сети - это не доказательство того, что мы устроены точно так же, это всего лишь моделирование нашего устройства. Приближение к пониманию того, как оно есть на самом деле. Нащупывание пределов, где наши модели перестают работать. Поиск Бога, если хотите. Вся научная деятельность, это своего рода и есть поиск Бога. Не того старичка на облачке, а той первопричины, из-за которой вот это вот всё вокруг теперь.
Вот почему Эйнштейн дошёл до своей Теории Относительности? Он допускал, что существующая ньютоновская модель не полностью соответствует физической реальности. А многие другие физики свидетельства расхождения теории с реальностью предпочитали не рассматривать, чтобы не портить сложившейся картины мира, где им всё понятно.
Нейронные сети - это очень приблизительное представление о том, как устроен разум человека. Я бы не ограничивал себя в изучении разума рамками этой модели и точно воздержался бы от заявлений, что разум - это всего лишь миллиарды весов в нейронной сети нашего мозга. Не говоря уж про сознание и душу - это материи вообще для нас пока что тёмный лес. Так что зря вы гуманитариев со счёта списываете ;)
Спасибо за коммент!
Согласен, что нейросети и наш мозг - это две разные вещи. Вообще искусственный нейрон очень далёк от того, как устроен настоящий нейрон у нас в голове. У Алексея Редозубова в его трудах "Логика сознания" и "Логика мышления" очень подробно расписывается.
Но с другой стороны и необязательно повторять биологический материал в софте. В конце концов для перемещения на авто у последней есть колёса, а не ноги. Тут самое интересное, что кажется большие языковые модели нащупали то, что нужно - генеративность на основе статистики позволяет смоделировать разумность. А дальше уже этот принцип можно масштабировать.
Я тут на днях на канале Onigiri на ютюбе посмотрел, как товарищ научил GPT играть в игру "Мафия". Просто изумительно. Там прям видно, как можно реализовать консолидацию памяти с её постепенным затиранием (просто просишь GPT несколько раз резюмировать текст), так отделить генерацию контента от стиля (просто просишь GPT исправить текст) и другое. То есть ансамбль моделей GPT уже может делать то, что ещё лет 10 назад было просто невозможно представить.
В конце концов я помню, как Abbyy тайком с 1990 годов разрабатывала Compreno. Это должен быть такой супер продукт, который бы понимал текст и мог бы его качественно переводить. Там было подключено туева хуча суперспециалистов, в том числе мега лингвистов. И что? Оказалось, что подход, когда "скорми трансформер модели овердофига текста и он сам разберётся" работает гораздо лучше. А почему? А потому что так наш мозг и работает
ну вы это зря никакой осознанности и даже намека на это нет, а есть имитация этой осознанности. В действительности там никого нет, это как эксперимент "китайская комната", только и всего. Я бы сказал что последние достижения в научной сфере, особенно в квантовой механике, практически не оставляют шансов материалистическому мировоззрению.
Спасибо за коммент!
Есть интересная монография А.Жданов "Адатпивный искусственный интеллект". Он там подробно разбирает устройство нашего мышления. И одна из мыслей происходящих от его модели, что для мозга любой человек является first class citizen, т.е. безразличным. То есть по факту, что я сам, что вы в моем мозгу будете представлены примерно одинаковым моделям. Но по мне самому любимому у меня внтури будет гораздо больше информации. Своя рубашка, как говорится ближе к телу, и а) от своего тела (soma) идёт на порядок больше сигналов, чем от любого другого, б) о своем теле надо заботиться, т.к. от этого зависит выживаемость. Вот собственно поэтому в нашей психике и возникает этот феномен, что мы ощущаем себя. А так - без разницы.
Я занимаюсь бегом. И порой на длинной дистанции ловлю себя на мысли, что пробежал некоторое расстояние вообще без самосознания. При этом веду себя разумно...
Интересный прогноз. Самое маловероятное в нем по моему мнению даже не перенос человечества в виртуальную реальность, а замена бюрократов в администрировании на ИИ). Эти с корнями вростают и при угрозе собственному положению скорее свергнут элиту, а человечество отправят в средневековье.
Спасибо за коммент!
Я исходил из того, что настанет момент, когда управлять многомиллиардной страной и огромной экономикой просто будет невозможно, особенно в условиях массовой дебилизации (кстати об этом постоянно твердит Андрей Курпатов) - просто интеллектуальных ресурсов не будет хватать. Плюс конкуренты поджимают. Вынужденный шаг. И одновременно заманчивый.
А так да - отношения между элитами и админ ресурсом всегда напраженные. У Оруэлла в 1984 в "Теория и практика олигархического коллективизма" об этом очень хорошо написано.
Статья - отличный пример иезуитского подхода, который извращает постулаты в нужную себе сторону.
Чего стоит одно упоминание Вернадского, главные труды которого сводились к усилению созидательной энергии человека, эволюции его сознания, воспитания духа. Вернадский был невероятным гуманистом, а его концепция ноосферы выходит далеко за пределы материализма. Техническим элементам он отводил вторичные роли.
Современная технократическая модель действует противоположно. Она низводит разум до набора алгоритмов, превращая людей в подобие роботов. Разуму одного человека соревноваться с единой базой нейросетей абсурдно. В скорости обработки алгоритмов он будет отставать.
Нет и никакой миссии по передаче пальмы первенства от человечества.
Для элит очень сильный ИИ с целеполаганием - больше проблема, чем прибыль. Такой ИИ невозможно контролировать.
Не нужен он и корпорациям, ведь это означает признание определенных прав за технологией. Элитам нужен контроль и власть. В погоне за ними идет прощупывание "красных линий".
Линии уже замаячили тем самым письмом с просьбой остановить обучение GPT. Это только первая ласточка. Почти никто из элит не готов и не желает быть приложением к сильному ИИ. Элиты хотят использовать технологию как инструмент для собственного величия и сдерживания масс. По большому счету, обычным людям тоже не нужен сильный ИИ. Расписывать в рамках комментария смысла не вижу.
Если бы автор добавил, что большую часть написана ГПТ или спонсором выступил анонимный представитель элизиума - другое дело. Впрочем, можно сменить ракурс.
Автор показывает весь гротеск наших дней. Деградирующие элиты оправдывают рост технократии тем, что массы слишком тупы и необучаемы. Под это подводятся разные, "замечательные" теории, которые оправдывают антигуманистические принципы. Как там было в одном ироничном лозунге: Жри, играй, сношайся. Только не мешай нам править -точно о принципе безудержного потребления и оглупления.
Иными словами - или общество просыпается, объединяется перед глобальным вызовом, участвует в создании правил игры, лимитирует технологии и продолжает свою эволюции или...там много ИЛИ. Больше, чем предложил автор. Более реален финал картины "Превосходство".