Рубрика развивается при поддержке

Исследование: билет на Hyperloop между Москвой и Санкт-Петербургом стоил бы не меньше 16 тысяч рублей Материал редакции

С такими ценами его строительство вряд ли бы окупилось, подсчитали аналитики ИПЕМ.

В закладки
Аудио

Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) рассчитал стоимость строительства системы Hyperloop для пассажирского сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом.

Создание системы длиной 650 км обойдется в 1,18 трлн рублей — это дешевле строительства высокоскоростной магистрали (ВСМ) между городами, которое власти оценивают в 1,5 трлн рублей. Расчет основан на публичных данных о стоимости строительства 1 км Hyperloop.

Для окупаемости Hyperloop (без учета затрат на отчуждение земли) в течение 20 лет ежедневный пассажиропоток должен составлять 4,7-14,2 тысячи человек в зависимости от вариантов исполнения системы (однотрубном или двухтрубном) и вместимости капсул. По оценке ИПЕМ, стоимость билета при господдержке проекта составит не меньше 16,1 тысячи рублей, без — 27,5 тысяч рублей.

Аналитики ИПЕМ отмечают, что такая цена все равно не сделает Hyperloop доступным для массового пользователя, что «ставит под сомнение перспективность бюджетного софинансирования». При высокой стоимости билета Hyperloop будут пользоваться в основном только деловое сообщество и люди с высоким уровнем достатка — этого будет недостаточно для обеспечения пассажиропотока, необходимого для окупаемости проекта в «обозримой перспективе».

В 2012 году Илон Маск предложил построить между Лос-Анджелесом и Сан-Франциско вакуумный тоннель Hyperloop для капсул, перемещающихся по рельсам со скоростью от 500 до 1 220 км/час. Проект предполагал, что расстояние в 561 км можно будет преодолеть за 30 минут, а стоимость билета для пассажира не превышала бы $20. Окупить проект планировалось за 20 лет.

Позже Маск отказался от участия проекта, опубликовав данные системы в открытом доступе. К лету 2019 года подобных реализованных коммерческих проектов нет.

{ "author_name": "Тимофей Морозов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","hyperloop"], "comments": 94, "likes": 32, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 74167, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jul 2019 10:43:06 +0300", "is_special": false }
Самый сильный бренд
страны*
*Третий год подряд по версии Brand Finance
0
{ "id": 74167, "author_id": 63199, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74167\/get","add":"\/comments\/74167\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74167"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118, "last_count_and_date": null }
94 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
49

Публичные данные о стоимости строительства 1 км Hyperloop в условиях России нужно умножать на 7.

Ответить
9

А лучше на 8

Ответить
32

А если ещё учесть, что могут бакланы поклевать. То и все 10

Ответить
0

Так я не понял, а мне откат? Думаю не меньше 11

Ответить
5

Корку покажи

Ответить
15

Думаю больше, если у такого гиганта, как газ....м на строительстве стадиона свиснули 37лярдов при начальной смете в 6.7(43 после).
Про космодром на букву "В" я и писать не буду.
Но, ни на что не намекаю. Это просто инфляция такая, своеобразная.

Ответить
2

Баклан арену строил город за свои деньги, а затем передал Зениту в аренду за 1руб, 00 коп. Газпром там никак не участвовал.

Ответить
1

Исходя из данных Википедии и методом дедукции можно увидеть следственную связь.
1.Газпром хотел финансировать строительство.
2.Газпрому не дали согласие на финансирование и выделили средства из бюджета Санкт-Петербурга.
3.Стадион назвали Газпром Арена.
Прослеживается логическая связь?

Ответить
0

Стадион назван Зенитом, а не городом, это спонсорский контракт клуба, чтобы соответствовать ФФП УЕФА

Ответить
2

Не может быть никаких данных о строительстве километра гиперлупа, т.к. за прошедшие годы так ни одного километра и не построили.

Ответить
0

но по итогу какая-нибудь труба все равно отвалится.

Ответить
36

у нас уже есть свой хиперлуп. "Сапсан" на сегодня стоит 14к

Ответить
6

билеты начинаются от 3-х тысяч на сапсан. А если в день рождения, то и вовсе за полторашку можно уехать)

Ответить
4

А такси вообще 95 тысяч!!!

Ответить
3

Это цена билета за бизнес-класс

Ответить
1

А самолет до Питера вообще стоит не подъемных 56к, доколе будут ущемлять простых российских граждан, которые хотят в бизнес-классе прокатиться?

Ответить
1

А джетом то и вообще 680+. Сколько это можно терпеть?!

Ответить
6

Такие проекты вообще не про окупаемость, у них иная задача. Примерно как у метро, которое по большей части убыточно и существует за счет субсидий. По сути это был бы инфраструктурный проект в качестве транспортной альтернативы.

Ответить
13

Примерно как у метро, которое по большей части убыточно и существует за счет субсидий.

Вы про Московское? Оно настолько убыточно, что денег девать некуда.
https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1027700096280_7702038150_GUP-MOSKOVSKIY-METROPOLITEN/balance

Ответить
0

Чистая прибыль (убыток)
-2 941 167 000,00

Ответить
12

так оно и строится очень активно, а строительство как уже писали выше, в нашей стране дело дорогое))

Ответить
7

Вы внимательно читайте ещё ниже... там ещё 400 лярдов с сальдо +80 лярдов. Убыток только в основной деятельности. На деле - большой плюс. Ну и чистые активы растут, внезапно. ;)

Ответить
0

Ну так речь про основную деятельность же

Ответить
1

Мне почему-то не верится в это.

Ответить
0

Бизнес расширяется:)

Ответить
6

Такие проекты вообще не про окупаемость

Это да. Как там писал Sberbank CIB про «Силу Сибири»? Что-то вроде «единственный смысл строительства — потратить деньги на строительство».

Отсюда: https://www.kommersant.ru/doc/3635879

Ответить
2

Акимат (мэрия) Алматы подтверждает. При стоимости проезда 80 тенге (14 рублей) себестоимость поездки составляет 450 тенге (75 рублей). Не ясно, в себестоимость заложены только эксплуатационные расходы или все суммарно. Но это подтверждает тезис о том, что инфраструктурные проекты нужны городам не для извлечения прямой коммерческой выгоды.
https://www.inalmaty.kz/news/2376675/almatincy-mogli-by-platit-za-proezd-v-metro-450-tenge

Ответить
0

А что насчёт инвестиций? По-сути, подобные проекты должны неплохо "всколыхнуть" рынок недвижимости. Ведь если появится возможность быстро добираться в крупные города за несколько минут - это даст новые возможности застройщикам для реализации массы новых проектов.

И для перевозок продукции данный проект сгодится? Если доверять информации на нескольких сайтах, "Hyperloop" будет в 1.5 раз быстрее, чем Boeing-737. А это хорошее решения для перевозки скоропортящийся продукции. По-сути, если несколько крупных ритейлов проинвестируют в проект договорившись об эксклюзивных правах на доставку определенной продукции - они смогут уменьшить расходы на испорченную продукцию и снизить цены, что даст возможность доминировать на рынке и быстро окупать инвестиции.

Ответить
0

Запрыгивать в гиперлуп на ходу где-нибудь в Химках вы имеете ввиду ? )

Ответить
0

Честно говоря, я не особо знаком с темой "Hyperloop", но ведь предполагается, что соединение будет не только между дальними точками, но и с остановкой пускай и на дистанциях 600-700км?

Да и даже если между длинными дистанциями, если реализовать несколько решений, это может оживить несколько городов. Ведь, к примеру, зачем брать крайне дорогую недвижимость в Москве, если можно покупать намного дешевле в Саранске, и всё-равно добираться на работу за полчаса?

Ответить
1

Ну на больших расстояниях думаю пойдет.
Но с другой стороны не хватает в две столицы еще десяток городов в пересчете на людей каждое утро подвозить.

Ответить
11

В 1908 году стоимость авиаперелета между Москвой и Санкт-Петербургом составила бы не меньше 16 рублей.
При высокой стоимости авиаперелетами будут пользоваться в основном только деловое сообщество и люди с высоким уровнем достатка — этого будет недостаточно для обеспечения пассажиропотока, необходимого для окупаемости проекта в «обозримой перспективе».

Ответить
1

Если уж быть до конца честным, гражданская авиация с момента её появления развивалась медленно. Я имею в виду не перелёты из одного советского села в другое, а трансатланические перевозки, например — кто ими пользовался кроме предпринимателей и политиков первое время?

Ответить
0

Изобретение самолетов оценили военные. Гиперлуп для военных целей... можно?

Ответить
9

Можно было бы назвать его HyperZaloop и нормально бы зашло и по 16 и по 20 т.р.

Ответить
5

Российские эксперты в очередной раз доказали несостоятельность очередной идеи Маска. Как хорошо, что Маск не знает о существовании российских экспертов

Ответить
8

Все правильно посчитали, уже давно писалось что проект дальше разговоров не пойдет, так как стоимость запредельна. И после 7 лет хайпа он этой темой больше не интересуется.

Ответить
6

зато у нас газопроводы строят с такой скоростью перекачки газа из страны )))

Ответить
3

когда газ выкачают можно будет их использовать как гиперлуп

Ответить
1

когда газ кончится воду продавать будут или ещё что по той трубе ))) Россия щедрая душа )))

Ответить
4

А на ВСМ какой планируется пассажиропоток и срок окупаемости?

Ответить
4

Сам факт наличия Института проблем естественных монополий, уже большая проблема.

Ответить
3

Расчет основан на публичных данных о стоимости строительства 1 км Hyperloop.

Может быть на публичных догадках? На сегодняшний день гиперлуп — это красивая мечта. За несколько лет не построено ни одного километра.

Как вообще можно сравнивать стоимость воображаемого транспорта с реальным? Институт монополий профнепригоден или просто хайпует.

Ответить
1

Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь. Определенная часть расходов на строительство Hyperloop - это рытье тоннеля. Возможно, большая часть. Очевидно, что российская организация может вырыть тоннель дешевле американской (меньше фот). Может, даже, на порядок.
Далее, дешевле строительные материалы, электроэнергия. Меньше эксплуатационные расходы.
Сколько бы в таком случае стоил билет на Hyperloop? Жаль, господа эксперты поленились подсчитать. Это было бы гораздо интереснее.

Ответить
2

Идея Hyperloop была в дешёвой трубе — настолько дешёвой, что даже ж/д полотно с его насыпями/отсыпями выходит дороже.

Труба должна была лежать на столбах вдоль полосы отчуждения шоссе — чтобы не платить за выкуп земли.

Про тоннели речь изначально не шла, но, если тоннели и будут, то по методу Boring Company стоимость выходит в разы меньше текущей российской — 5–10 вместо 50–100 млн долл. за км.

Ответить
1

Спасибо за информацию!
Тогда непонятно следующее. В отчёте, если я не ошибся в расчётах, заложена стоимость 3,6 млрд. руб за 1 км. при двухтрубном тоннеле. В то время как, согласно официальным данным, строительство метро в Новосибирске обходится в 4,5 млрд. руб за 1 км.
https://nsk.rbc.ru/nsk/05/01/2018/59f0248c9a79477411d30231
То есть, в России строительство тоннеля Hyperloop не будет значительно дешевле тоннеля метро?

Ответить
0

3,6 и 4,5 млрд ₽ — числа близкие, по крайней мере, отличающиеся не в разы, а всего на на 25%.

Строительство Hyperloop в России не может быть дешевле как по природным условиям, так и по причинам дефицита компетентных управляющих на всех уровнях принятия решений.

Сравните:

Инженеры SpaceX получают 80 тыс. долл. в год и запускают ракеты Falcon 9 грузоподъёмностью 23 т за 62 млн долл.

Инженеры предприятий Роскосмоса получают менее 10 тыс. долл. в год и запускают ракеты Протон-М грузоподъёмностью 24 т за 65 млн долл.

Таким образом, эффективность Роскосмоса, если мерять её в зарплатах инженеров, в 8 раз хуже SpaceX.

Ответить
1

По вашей логике, эффективность в 8 раз выше - за меньшие в 8 раз деньги сопоставимый результат

Ответить
0

Имея на входе в 8 раз большие расходы, Маск получает такой же результат.

Если бы его эффективность была такая же, как и Роскосмоса, его ракеты должны были стоить в 8 раз дороже.

Ответить
0

Эффективность прямо пропорциональна результату и обратно пропорциональна расходам. Разве не так?
Следовательно, теоретически, если у двух организаций одинаковый результат, то выше эффективность у организации с меньшими расходами.

Ответить
0

Определение верное.

Но Роскосмос убыточен. А SpaceX прибылен.

О чём это говорит?

Расходы Роскосмоса выше, при том, что зарплата инженеров меньше в 8 раз. SpaceX управляется более эффективно.

Ответить
1

Очевидно, что SpaceX управляется эффективнее. Просто не было понятно, как это следует из приведенных исходных данных. Ну и ладно, главное, мы с Вами согласны в выводах.

Ответить
0

То есть это по указанию И.М. насчитали так, что гиперлуп почти бесплатный. Как построят и поэксплуатируют - посмотрим, пока эта цена ничем не доказана.

Ответить
1

в течение 20 лет

А что после 20 лет? его в утиль?

Ответить
1

в такой скорости радует одно - в случае аварии не успеешь даже испугаться

Ответить
0

Надышаться

Ответить
1

Боюсь, что согласование со всеми без одобрения сверху сами знаете кого, увеличит не в 7 раз, а минимум на порядок, а то и на два стоимость километра.

Ответить
1

Думаю были не учтены транзитные потоки со стороны Прибалтики и Скандинавии и соответственно соседних с Москвой регионов. Хотя конечно самая выгодная конфигурация гиперлупа это континентальное кольцо без хвостовых, тупиковых веток.

Ответить
1

Для цены в $20 он должен перевозить 120 тысяч пассажиров в сутки? При том, что Сапсан перевозит 15000.

Ответить
1

Это инфраструктура, причем тут окупаемость? Она и не должна окупаться, так же как не должны окупаться тротуары, ливневая канализация, мосты и прочее.

Ответить
0

Это ещё почему?

Ответить
0

Естественные монополии - это слово придумали, чтобы обходить закон о монопольном положении на рынке. Законы у нас вот такие.

Ответить
0

странно делать подобные проекты, когда в центре мск куча зданий заброшенных стоит и никто не знает, что с ними делать, а тут будущее для перемещений. мир привыкнет - рф попробует впервые

Ответить
2

То, что они заброшены — не значит, что с них ничего не получают.

Ответить
0

Лос-Анджелес — Сан-Франциско, 620 км, $20
Москва — Санкт-Петербург, 650 км, $250

Ответить

Комментарий удален

1

$20 за поездку гиперлупом от LA до SF — это оценка, заявленная Маском.

Ответить
0

Оценке Маска можно доверять, он не обманет:)
Примерно как со снижением стоимости запуска ракеты в 10 раз.

Ответить
1

Оценке Маска можно доверять

Ну, по уровню доверия он как минимум не ниже ИПЕМ. ;) Я из этого исходил.

Ответить
1

Ну, если так вопрос ставить, то конечно:)

Ответить

Комментарий удален

0

Не совсем понятно - если затраты на строительство меньше чем на ВСМ, получается эксплуатация Гиперлупа в разы дороже, раз такой конский ценник? Почему тогда в загнивающих штатах не так? Про стоимость эксплуатации ни одного ни второго толком ничего не нашел...

Ответить
1

Подумайте, какие понадобятся энергозатраты чтобы поддерживать качественный вакуум в такой большой трубе? Это совсем не тривиальная задача и ОЧЕНЬ энергозатратная.

Ответить
0

Это не уникальное российское решение и если есть затраты, то они плюс-минус есть в подобных решениях независимо от континента. Понятно, есть различия в климатических условиях и в нюансах строительства на конкретных территориях, но то о чем вы говорите - точно не из этого списка.

Ответить
0

Вы, видимо, не поняли мой коммент — он не про какие-то местные отличия.
Поддерживать вакуум в такой большой трубе в любой точке мира будет очень сложно и дорого. Что в Росси, что в США, что в Аравийской пустыне.

Ответить
0

Верно, только при этом ценник, сопоставимый с $421 в один конец в других местах мы почему-то пока не получаем. Вопрос-то изначально был почему при всех прочих равных наш километраж в разы дороже.

Ответить
0

А в несуществующем Гиперлупе вы его получаете что ли?

Ещё раз в микрофон: до сих пор не построено ни одного километра Гиперлупа. Говорить о том, сколько там будет стоить билет несколько, гм, преждевременно:)

Скорее всего Гиперлуп не будет построен никогда.
Извините, если расстроил.

Ответить
0

Ну вам конечно виднее, чо уж тут спорить )) Сейчас сравниваются расчеты разных команд в разных странах, которые можно увидеть в упомянутом в статье отчете. И пока по стоимости километра нас переплюнули только ребята из Мумбаи. Но там и проект всего на 90км, что собственно логично увеличивает стоимость на километр.

Ответить
2

20$ это не расчет цены, а фантазии некоторых визионеров, никак не связанные с маржинальностю и затратами на строительство

Ответить
0

Поклонники визионера считают, что раз Маск что-то сказал, то уже, считай, сделал.

Саму возможность постройки данной вундервафли обсуждать смысла нет — гений всё за нас продумал, куда нам до него.

Поэтому сразу переходят к обсуждению цены билета и меню вагона ресторана:)

Ответить
0

В штатах даже аналог сапсана стоит в 2 раза дороже. Затраты на строительство нужно смотреть по факту, те же дороги сравнивают по км стоимости, а про ширину полотна и отсыпки почему то скромно умалчивают.

Ответить
1

В США ширина полосы 3.6 метра вместо наших 3.5. Отсыпку все делают одинаковую.

Ответить
0

Почему 3,5? В России 3,75 на автомагистралях и скоростных дорогах.
http://docs.cntd.ru/document/1200095524

Ответить
0

3.5 в городе, на трассах 3.75, да. В США на больших дорогах 3.7 ширина, на 5 см уже. На 1.33% уже

Ответить
1

В России как раз слишком широкие полосы в городах, их нужно сужать. См. https://crusandr.livejournal.com/38986.html Там же приведена таблица со сравнением с другими странами.

Ответить
0

Речь не о сравнении стоимости постройки в штатах и в России, хотя наслышаны )) https://esquire.ru/articles/1798-sochi-road/

Вот несколько цифр, которые вызывают вопросы.

Стоимость строительства одного километра Hyperloop
—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—--—
LA-SF - $7,5млрд / 561км = $0,0133млрд (нет данных - входит ли земля)
МСК-СП - $18млрд / 650км = $0,0276млрд (без стоимости земли)
Разница 2x раза, ну ок - поправка на климат.

Цена билета
—--—--—--—--—---
LA-SF - $20
МСК-СП - $421 (при пассажиропотоке 5,2млн. человек в год, сопоставимо с
объемом перевозок в поездах «Сапсан» в существующем графике за 2018 год. Без госсубсидий)
Разница 21x раз!

Откуда появилась эта адская разница?
Стоимость эксплуатации должна быть сопоставима, ну пусть 2x.
Пассажиропоток? Ну не в 10 же раз!

Ответить
2

а 20$ откуда взялись? по идее это не результат расчетов маржинальности, а вишфул синкинг

Ответить
3

по этим цифрам нужно 52 тысячи людей в день возить и это не считая затрат на обслуживание инфраструктуры за эти 20 лет

вишфул синкинг

Ответить
0

То чувство, когда не можешь купить билет на сапсан, а тебе говорят про строительство Hyperloop.

Ответить
0

"Стоимость билета при гос поддержке" - оч смешно.
Ты платишь за билет и гос-во твоими же бабками за него доплачивает, бабок им не хватает они мутят новый налог.

Ответить
0

А учтена ли УСТАЛОСЬ МЕТАЛЛА?

Ответить
0

Так этот проект вообще не для путешествий на большие расстояния. Он сделан для того, чтобы в крупных мегаполисах с затрудненным трафиком делать быстрые переброски с одного конца города в другой.

Ответить
0

От бакланов лучше Скайвэй. Дешевле в несколько раз. И экономичней в эксплуатации.

Ответить
–1

Строительство бы окупилось. Просто эти анальгетики из ИПЕМ не думали о том, как будет разгружен наземный транспорт. Что при заявленной стоимости еще и должно РАБОТАТЬ, а не как обычно.
Они подумали о необходимости закупки дорогово оборудования, добавили в расчеты "на распил" по формуле. В таблице НРГЧС ("Настовление по распилу государственной и частной собственности"—для госслужащих и гос. подрятчиков) сверяют, а там — "слишком палевно, распил провести не удастся".

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ] { "page_type": "default" }