Facebook с партнёром создали ИИ-бота, способного победить в покере на шесть игроков

ИИ впервые смог победить в сложной игре с более чем двумя участниками, говорят в Facebook.

В закладки
Аудио

Специалисты Facebook и Университета Карнеги-Меллона (Carnegie Mellon University, CMU) создали бота Pluribus на основе искусственного интеллекта (ИИ), который сумел одолеть противников в покере на шесть игроков. Об этом говорится в блоге Facebook, подробности о разработке также опубликованы в журнале Science.

Специалисты заставили Pluribus сыграть с профессиональными игроками в покер, в том числе двумя победителями World Series of Poker. Бот одержал победу в безлимитный Техасский холдем на шесть игроков.

Для эксперимента было выбрано два формата: пять человек играли с одним ИИ за столом и один человек играл с пятью одинаковыми ботами. В обоих случаях стартовый стек составлял 10 тысяч фишек. Малый блайнд — 50 фишек, а большой блайнд — 100 фишек.

В игре с пятью людьми было проведено 10 тысяч раздач в течение 12 дней. Чтобы уменьшить роль удачи, специалисты использовали метод уменьшения дисперсии AIVAT. В результате winrate Pluribus оценивался в пять больших блайндов на 100 рук. Если бы каждая фишка стоила доллар, бот выиграл бы в среднем $5 за раздачу и заработал около $1 тысячи в час.

Во втором эксперименте пять ИИ-ботов играли против одного человека — профессионального покериста. Каждый из трёх участников теста разыграл 5 тысяч рук. В совокупности игроки потеряли 2,3 больших блайнда на 100 рук.

Покер считается проблемной игрой для ИИ, поскольку включает скрытую информацию о картах соперников, а для победы нужны стратегии, отличные от шахмат или других игр, например, блеф. Победа Pluribus — первый случай, когда ИИ смог победить в игре, в которой участвует более двух игроков, указывают в Facebook.

В отличие от го или шахмат, большинство проблем, которые перед нами стоят — например, борьба со спамерами или иностранным вмешательством — требуют победы сразу над несколькими противниками. При этом у нас нет полной информации о их ресурсах или стратегиях.

Игра в покер больше всего похожа на эти условия, а создание ИИ, способного одолеть лучших в мире игроков, — важный этап в развитии технологий.

Марк Цукерберг
глава Facebook

Несмотря на то, что Pluribus был разработан для игры в покер, используемые им стратегии могут использоваться и в других областях, говорят в Facebook. Специалисты отмечают, что Pluribus используется как инструмент для исследований ИИ и его игра в покер — только показатель прогресса в этой области.

#новость #facebook #ии

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u0438","facebook"], "comments": 37, "likes": 17, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 75023, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 12 Jul 2019 11:06:52 +0300" }
{ "id": 75023, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/75023\/get","add":"\/comments\/75023\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/75023"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118, "last_count_and_date": null }
37 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
9

не представляю, сколько такой бот может стоить на черном рынке. Миллиард?

Ответить
3

Это должно было произойти, и если это не фейк - то огромный шаг в развитии ИИ

Ответить
–11

Почему это огромный шаг? Я слабо знаю правила покера. Но там вроде вся игра строится на тервере, разве нет? Ну там же просто надо подсчитать какие карты могут быть у остальных 5 игроков и прикинуть свои шансы на победу относительно этого, вроде бы ничего сложного. Игра в го была в разы сложнее, и скорее победа в ней огромный шаг для развития ИИ.

Ответить
12

Потому что го это игра с полными данными, а покер с неполными. Это мне кажется очевидно.
То, что там много на тервере, это понятно, но это помощник в игре, хоть и большой. Но также есть еще и блеф, а это уже не такая очевидная вещь.
Выигрывать в го это тоже круто, но для меня лично это был вопрос времени, после шахмат. А вот покер это уже немного другое.

Ответить
0

по логике, если у бота есть данные по игрокам (когда трибетит, когда фолдит и тд.), он будет пиздец каким плюсовым против них.

Ответить
0

Вы имеете ввиду статистику по игроку? Так она у всех игроков есть, поэтому не совсем понимаю как ему это должно дать преимущество.

Ответить
4

наверно потому, что бот будет ее использовать в разы лучше человека?

Ответить
0

Если бы всё было так очевидно, мы бы давно получили необыгрываемого бота, однако большинство профи не играют последовательно. Посмотреть к примеру игры какого-нибудь Тома Двана с его блефами или Фила Айви. Куча мелочей зависит от начальных карт, от карт на столе, от даже того, как эти карты на столе появились, от того, кто во время раздачи этих слился, на тёрне флопе или ривере. А ещё зависит от банка на столе. Если это олл ин, то тут можно и сфолдить с хорошей комбинацией, а со слабым банком можно и рискнуть.
Как тут грамотно статистику составить из таких игр? Я слабо представляю.

Ответить
1

ты взял грандов покера, таких единицы и это сравнение неуместно.

Если бы всё было так очевидно, мы бы давно получили необыгрываемого бота

так речь в статье, что бот уже научился обыгрывать людей, 10 000 рук - нормальная дистанция. В статье не сказано, была ли инфа по оппонентам у бота, но подозреваю, что не было. Теперь представь, если его запустить в покер румы и загрузить базы данных игроков. Золотая жила.

По факту, этого нельзя допустить, иначе онлайн покер вымрет.

Ответить
1

10к рук это говно, а не дистанция.
Стрики могут быть и в 500к рук.

Ответить
0

Добавьте драматизма: этот день настал

Ответить
0

К чему драматизм?! Сейчас ребята создадут сервис «защиты от ботов ИИ» и продадут его за нехилые деньги всяким покер-сайтам

Ответить
3

Покер румы скорее за стол посадят этого бота, что бы он прибыль приносил

Ответить
0

Боты для покеров и всяких бирж писали и будут писать, но вот чтобы в + играть это уже другой уровень
Молодцы

Ответить
8

Ботов для игр писали и будут писать
Фейсбук молодцы пиз*** нах** бл***

Ответить
0

Когда вы сидите с другой стороны баррикад, для вас все так и будет, пиз нах бл*** - страдайте

Ответить
2

Упрлс?

Ответить
0

"Flash Boys" - теперь это кросс-индустриальный нон-фикшн

Ответить
1

Покер считается проблемной игрой для ИИ, поскольку включает скрытую информацию о картах соперников, а для победы нужны стратегии, отличные от шахмат или других игр, например, блеф

Не совсем понятно, в чем именно проблема. Есть известная информация, на основе нее строятся гипотезы с вероятностями, на каждом шаге идет обновление данных

Тот же блеф вполне укладывается в алгоритмы if-else

Нейросети, графы, теория игр все это охватывает

Ответить
1

глаза болят от описания раздач, какую же чушь там пытаются показать.

Ответить
–2

поясните

Ответить
0

неадекватно сравнивать с реальной жизнью про игроков олл-ин в первой же раздаче когда банк копеешный. это не блеф, это бредятина.

или ставить пол стека после чека на ривере

это не хорошая игра и на дистанции это лузовая игра

Ответить
0

Ну, когда он пошел олл-ин при копеечном банке, логика таки есть - у него не готовая комбинация, в данный момент вообще ничего, но 12 карт в колоде позволяют собрать флеш или стрит, если они придут на стол. Поддерживая 2 ставки бот мог бы потерять много фишек, а выиграть лишь в половине случаев примерно (25% на победу на терне и еще 25% на ривере). В банке уже 1200 фишек, учитывая ставку оппонента по правую руку, и бот рассчитывал забрать эти деньги без борьбы, а чаще всего так и будет происходить. В тех же случаях, когда его ставку поддержат - он будет еще иметь 50% на то, чтобы забрать деньги и банка и оппонента.

Ответить
0

в этом то и дело, что у него нет комбинации и он пихает стек в маленький банк на чужую агрессию.
то что они называют в видео "massive bluff" в реальной жизни называет неадекват за столом. у него там не по 25% шанса на терне и ривере, потому что у противников могут быть более сильные карты. может выйти 4бубей и любая десятка\четверка.
и 25% на комбинацию это 75% на её отсутствие)

в этом видео дебильные примеры игры и дебильнейшее описание решений

Ответить
0

Ок, напиши, пожалуйста, все руки, с которыми ты бы стал коллировать олл-ин на таком флопе?

Ответить
0

Очень маленькое количество раздач.

Ответить
0

>ИИ впервые смог победить в сложной игре с более чем двумя участниками, говорят в Facebook.

На сегодняшний день это неправда: как минимум в апреле боты от OpenAI выиграли в Dota 2 в игре 5 на 5 у чемпионов The International 2018.

Но новость радует.

Ответить
0

Да, причем обыграли "в салат". При этом, люди практически ничего не могли им сделать 30 минут игры, только после этой отметки ИИ начинали тупить. Видимо, алгоритмы ИИ не были настроены на столь продолжительные игры.

Ответить
0

Вообще тут скорее имеется в виду, что каждый из игроков играет сам за себя. В Dota 2 хоть игроков и больше двух, но команды-то две.

Ответить
0

Так вот чем Цукерберг на самом деле занимается. Спалился

Ответить
0

Вопрос в том, а сколько разработок они НЕ показывают?

Ответить
0

В данном боте не используется каких-то новых технологий. По сути используется комбинация решений из программ Simple Preflop Holdem и Simple Postflop.

Ответить
0

Отлично! Этот чувак успел зарегаться и рекламу дать!
Ваши еботы так могут?

Ответить
0

Facebook бы лучше нормальную поддержку пользователей сделал, обратную связь вменяемую. А то как проблема какая-то возникает, то хз что делать. Ни написать, ни позвонить. Мою свежезарегистрированную страничку мурыжили 3 дня со статусом "верификация", а в итоге написали, что она не соответствует требованиям СБ и заблокировали. Какой-то фарс)

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }