Меня всегда интересовал вот такой момент. 1. Основатель должен уметь убеждать. 2. Основатель не должен бояться быть не понятым. Для меня тут очевидное противоречие.
Если человек умеет убеждать - то его не могут не понять.
Если его могут не понять (логично, он же толкает передовую тему) - то не важно какой уровень умения убеждать у основателя, инвесторам банально не хватит знаний/компетенций понять мысль. И чем потенциально больше мысль, тем меньше шансов, что её поймут. Иначе бы её кто то уже придумал.
Убеждать в чем-то (чаще всего это нужно чтобы другие что-то сделали согласно этим убеждениям) и быть понятным не имеют прямой зависимости друг от друга. Тебя могут не понять, но личная уверенность или, например, кольт у виска могут быть очень убедительными агрументами сами по себе. И наоброт, можно изложить всё максимально логично и доходчиво, и люди поймут чего тебе нужно, но вряд ли это обязательно должно убедить их что-то сделать.
Меня всегда интересовал вот такой момент.
1. Основатель должен уметь убеждать.
2. Основатель не должен бояться быть не понятым.
Для меня тут очевидное противоречие.
Если человек умеет убеждать - то его не могут не понять.
Если его могут не понять (логично, он же толкает передовую тему) - то не важно какой уровень умения убеждать у основателя, инвесторам банально не хватит знаний/компетенций понять мысль. И чем потенциально больше мысль, тем меньше шансов, что её поймут. Иначе бы её кто то уже придумал.
Так это ж высший пилотаж! Тебя не поняли, но ты всё равно убедил!
Убеждать в чем-то (чаще всего это нужно чтобы другие что-то сделали согласно этим убеждениям) и быть понятным не имеют прямой зависимости друг от друга. Тебя могут не понять, но личная уверенность или, например, кольт у виска могут быть очень убедительными агрументами сами по себе. И наоброт, можно изложить всё максимально логично и доходчиво, и люди поймут чего тебе нужно, но вряд ли это обязательно должно убедить их что-то сделать.