Карьера
Виктория Рипа
39 510

Чтобы попасть в McKinsey, я сажала кактусы на острове: обзор игры, с помощью которой компания тестирует соискателей Материал редакции

И что о такой практике думают российские HR-менеджеры.

В закладки
Аудио

С января 2020 года консалтинговая компания McKinsey отказалась от «бумажных» тестов для консультантов и вместо этого стала тестировать их с помощью игры Digital Assessment от калифорнийского стартапа Imbellus.

По сюжету игрок должен решить экологические проблемы — например, создать систему кораллового рифа, способную выжить в условиях повышенной токсичности, или разработать план по спасению местной фауны от надвигающегося стихийного бедствия.

Во время игры система анализирует поведение игрока: как (и насколько быстро) он принимал решения и логичны ли они. При этом сценарии каждый раз меняются, а соискателям даётся только одна попытка на прохождение.

Корреспондент vc.ru сыграла в Digital Assessment, а заодно поинтересовалась у компании, зачем потребовалось внедрять игру, кто её разработал и что о геймификации найма думают российские рекрутеры.

Как устроена Digital Assessment

Когда McKinsey предложили протестировать игру, представители компании попросили не записывать видео и не делать скриншоты — чтобы новые соискатели не подозревали о том, что их ждёт. Тем не менее они поделились изображениями демоверсии игры.

Когда игра началась, я не волновалась — у меня не было цели устроиться в компанию. Но с каждым новым заданием я переживала всё больше — у каждого кандидата свой сценарий игры, и я не могла даже приблизительно представить, что мне нужно будет сделать.

Всего сценариев было четыре: в первом требовалось заселить каменистый остров посреди океана растениями и животными, а в трёх последующих — защищать их от вредителей с помощью ловушек. Все задания нужно было выполнить за 71 минуту.

«Заселить остров» звучит просто — но у каждого растения и животного в игре есть около 10 атрибутов, при которых они могут существовать и сосуществовать. Взять, например, кактус: чтобы выбрать место для посадки, нужно было учитывать влажность воздуха, угол падения солнечных лучей и даже скорость ветра — при сильном его бы просто выдрало с корнем.

В итоге только на поиски места для кактуса мне потребовалось минут 10, а ещё мне предстояло посадить не менее десятка растений и заселить на остров несколько видов животных: медведей, лис, кротов и других.

В этот момент я остро почувствовала, что консалтинг — это не моё. И после играла уже не особенно напрягаясь. Тем не менее когда остров был заселён, на экране появилась надпись «вы успешно справились с заданием».

Растения и животные, которые можно использовать для заселения, а также их параметры — у каждого вида свои предпочтения 

Оставшиеся задания были гораздо легче — посадки нужно было защищать от хорьков (не знаю, какую угрозу они представляют для кактусов), мышей и других вредителей, чтобы они не могли добраться до растений.

Я ставила на их пути разные ловушки — например, клетки с совами, которые ловили грызунов, или строила баррикады из камней. В целом то, что я делала, сильно напомнило мне игру Plant vs Zombies.

Но главное отличие хорьков от зомби заключалось в том, что они двигались не по одной линии, а по совершенно непредсказуемой траектории. И мне требовалось её предугадать.

После четвёртого испытания игра просто закончилась — результаты я так и не узнала. Более того, я так и не поняла, как эта игра может помочь с отбором кандидатов в консалтинг. Чтобы получить ответы на эти вопросы, на следующий день я встретилась с HR-менеджерами из McKinsey.

Они рассказали, что по завершении теста система отправляет компании результат кандидата. Если он выше определенного показателя, McKinsey приглашает его на следующий этап — интервью с консультантами. При этом конкретные результаты игры кандидату не сообщаются.

Рекрутеры компании не раскрывают и методологию, по которой игра оценивает навыки кандидатов, — они не хотят, чтобы соискатели попытались обойти систему. Также они не уточняют, сколько McKinsey потратила на внедрение и поддержку игры.

Если кандидату не удалось набрать нужное количество баллов, ему закрывают доступ к игре на год или два (в зависимости от позиции, на которую он претендует) — в этот период ему не удастся попасть на собеседование в McKinsey и, соответственно, натренироваться в игре.

Русского языка Digital Assessment пока нет — она доступна на английском, испанском, португальском и японском языках.

Использование Digital Assessment в рекрутинге

До введения Digital Assessment McKinsey использовала тест PST. Желающие попасть в компанию писали его на бумаге, а сами задания теста были похожи на кейс-интервью. Они проверяли знания будущих консультантов не только в математике, логике и уровень английского языка, но и в решении нестандартных бизнес-задач.

McKinsey решила заменить PST на игру по нескольким причинам, рассказал vc.ru Владимир Чернявский — старший партнёр McKinsey & Company, который курирует рекрутинг в регионе ЕЕМА.

  • Игра снижает уровень стресса. Кандидаты могут пройти её в любое удобное для них время и из любого места.

  • Digital Assessment создаёт собственный сценарий для каждого участника, а значит, никто не может получить преимущество за счёт подсказок от предыдущих игроков.

  • В игре нет единственного правильного ответа — система оценивает совокупность тестируемых качеств кандидата.

Сегодня бизнесу необходимы нестандартные решения. Такие решения способны разработать люди одновременно системные и креативные. И чтобы их найти среди общего потока кадров, была создана игра Imbellus.

Владимир Чернявский

Консультант McKinsey Анна Диброва (имя изменено по её просьбе) в качестве эксперимента прошла оба теста в один день — игра понравилась ей больше. Диброва подтверждает, что готовиться к игре не имеет смысла — подготовка не поможет пройти тестирование, разве что только немного успокоит во время ожидания.

Вместо этого она советует кандидатам изучить определение тестируемых навыков — критического мышления (critical thinking), умения принимать решения (decision making), размышления о процессах (meta-cognition) и системного мышления (systems thinking), — чтобы затем продемонстрировать их во время игры.

Затем игрокам нужно будет обратить внимание на определение проблемы в начале Digital Assessment и убедиться, что они поняли правила и начали решать правильную задачу. Также Диброва советует игрокам использовать по максимуму всё время, отведённое на игру, и не пытаться завершить её как можно быстрее.

История Imbellus

Imbellus запустила в 2016 году выпускница Гарварда Ребекка Кантар.

Кантар двадцать семь лет, и последние четыре года она посвятила разработке новой системы тестирования, подходящей как для университетских экзаменов, так и для приёма на работу. Для этого она привлекла более $22,5 млн инвестиций от фондов Thrive Capital и Owl Ventures.

Идея симулятора Imbellus появилась тогда, когда Кантар осознала, что при приёме на работу компании уделяют слишком много внимания наличию диплома — даже для позиций, не требующих университетского образования. По её мнению, причина этого заключается в недостатке времени и ресурсов для оценки навыков соискателя каким-либо иным способом.

Для решения этой проблемы Ребекка Кантар сперва пригласила в проект Ричарда Уэйнеса, 65-летнего специалиста по педагогической психологии из Национального центра исследований в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

Уэйнес много лет работал с индустрией игр и развлечений, и свои исследования он посвятил поиску путей создания надёжных тестов, которые при этом были бы такими же увлекательными, как видеоигры.

«До сих пор никто не добивался в этом успеха. В жертву приносились либо игровая составляющая, либо тестирование», — рассказывал Уэйнес в интервью Bloomberg в марте 2019 года.

Вместе с Кантар они собрали команду для разработки игры. В неё вошли специалисты по психометрии, 3D-анимации, теоретической физике и игровому дизайну. Кантар назвала компанию Imbellus — в честь вида рыб Betta imbellis, которые не сбиваются в косяки, а плавают по одиночке.

Рыба Betta imbellis​

Ребекка Кантар решила, что игры её компании будут на экологическую тематику, поскольку любой игрок при любом багаже фоновых знаний может понять, как работают законы природы.

Кантар настояла на том, чтобы для предотвращения списывания игра была уникальной для каждого экзаменуемого, что означало необходимость разработки десятков тысяч вариантов каждого сценария без изменения уровня сложности.

«Немногие осознают, насколько трудна в научном плане задача создания важного теста. Каждый этап разработки требует многомиллионных вложений, а мы собрали пока только $25 млн. Попыток не может быть много», — рассказывала предпринимательница Bloomberg.

Что думают о Digital Assessment российские рекрутеры

По мнению консультанта практики развития лидерства из консалтинговой компании RosExpert Анастасии Кузиной, игра-тест «при условии адекватности заложенных в неё параметров» становится точным инструментом прогнозов.

Игровая индустрия давно вышла за рамки простых «стрелялок» или «бродилок». Сложные игровые сценарии, подразумевающие несколько уровней взаимодействия и решений, варьирующиеся в зависимости от поведения игрока, успешно удерживают у экранов миллионы пользователей.

В основу логики и сценария игры можно заложить множество факторов, важных с точки зрения будущего круга задач или компетенций кандидата. Это поведенческие тесты, замеряющие реальное поведение человека в реальной ситуации.

Анастасия Кузина

Преимущество игровых тестов, продолжает Кузина, заключается в том, что классические тесты оценивают не столько когнитивные способности, сколько навык прохождения этого теста: «К примеру, если кандидат сдал на отлично IELTS, это не гарантирует, что в жизни он свободно говорит по-английски».

ИТ-рекрутер в компании DigitalHR Любовь Верещагина также одобряет использование геймификации при найме сотрудников. По её мнению, это обычно позволяет решить как минимум две задачи: с одной стороны — уменьшить уровень стресса у соискателя и усилить его интерес к компании, а с другой — сделать оценку кандидатов более глубокой.

Из-за быстрых изменений среды большинство компаний ждут от сотрудников не столько перечень каких-то определённых знаний, сколько готовности быстро обучаться и подстраиваться под постоянные трансформации. По этой причине геймификация отбора — это закономерный шаг для McKinsey.

Любовь Верещагина
{ "author_name": "Виктория Рипа", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u043e\u043d\u0441\u0430\u043b\u0442\u0438\u043d\u0433","\u0433\u0435\u0439\u043c\u0438\u0444\u0438\u043a\u0430\u0446\u0438\u044f"], "comments": 111, "likes": 39, "favorites": 140, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 105960, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 10 Feb 2020 12:52:15 +0300", "is_special": false }
0
111 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
76

Представляю шок у менеджеров компании McKinsey, когда они случайно забредут на фермерские просторы Одноклассников. Это ж просто залежи гениев трейдинга, менеджмента и маркетинга.

Ответить
14

В общем, кручу-верчу запутать хочу. Максимально непрозрачный метод отбора, чтобы потом можно было отсеивать людей, ссылаясь "Ну вот по комплексу параметров вы набрали недостаточно перцентилей относительно контрольной группы"
А на вопрос "А можно конкретнее, что именно я сделал не так?" будет ответ "Это конфиденциально, мы не раскрываем эту информацию. Пробуйте еще раз через год"

Ответить
2

А что мешало говорить тоже самое после письменного теста?

Ответить
1

Потому что в тесте есть правильные ответы. 

Ответить
0

Тесты с правильными и неправильными ответами далеки от реальности. В реальной жизни редко бывает идеальное решение, да и разные решения имеют разную стоимость. Это особенно важно для таких профессий, как консультант, где необходимо понимать все достоинства и недостатки своего решения.

Уверен, что игра не позволяет оценить уровень кандидата, но возможно она поможет компаниям лучше отсеивать неподходящих кандидатов на уровне скрининга. 

Ответить
–4

К сожалению отказа с такой формулировкой в нашей стране могут. Можно посчетать дискриминацией.

Ответить
4

В какой вашей? Напишите без ошибок. Ничего не понятно 

Ответить
0

В РФ и н только. Такая формулировка несет конкретики.

Ответить
6

А если в Еву Онлайн... 

Ответить
13

В Еву приходят уже с опытом

Ответить
0

Там набирают во флот. 

Ответить
2

Скорее в бухгалтерию, ведь Ева это симулятор экселя в космосе

Ответить
21

McKinsey - это удивительное явление на рынке консалтинга. Их услуги дороги, но за ними не кроется никакой ценности (методика продаж McKinsey - отдельный кейс): не могут никакие консультанты, а тем более вчерашние студенты, решать задачи управления, оптимизации, развития крупного бизнеса, в то время как сами в своей жизни не построили никакого бизнеса вообще. Это очевидно. К сожалению засилье низкокомпетентного менеджмента в компаниях (не только российских и не всех) культивирует это заблуждение именно в контексте "дорогие советы решают проблемы". Поэтому услуги McKinsey пока еще продаются и, наверное, еще долго будут продаваться.
И в связи с этим совершенно не важно как проходят кандидаты отсев. Это не более чем автоматизация рутины.

Ответить
13

туда отбирают, в основном, очень умных людей. они могут дать интересный взгляд со стороны, или сделать что-то конкретное и осязаемое в виде проекта

просто не стоит ожидать что они лучше тебя знают твою компанию и твой рынок, смешно просить их разработать тебе стратегию, например. хотя это активно покупают :/

Ответить
5

Вы знаете, пока, во всех макинзоидах, с которыми я общался, я видел лишь их собственную уверенность, в том, что они очень умные, но не подтверждение этого на практике. Причем самомнение, обусловленное вывеской, зашкаливает, что естественно раздражает. Так, например, один такой персонаж, к слову медик по образованию, заявил мне, что может спрогнозировать изменение величины запаса на риски строительного проекта на 5 лет вперед. Модельно, в экселе. Конечно, ничего он не спрогнозировал (даже не пытался, ибо сам понимает, что несет бред и это просто бла-бла). И поскольку этот эпизод не единственный подобный, то выводы для меня однозначны.
А "интересный взгляд" - это чаще всего озвучивание как откровения очевидных всем вещей. Ибо, еще раз, нет ничего такого, что было бы понятно/известно им и не известно тем, кто в теме варится постоянно. Даже наоборот. Но, как известно, нет пророков в отечестве своем. Увы.

Ответить
5

это если считать что в их клиентах работают супер талантливые, умные, адекватные люди, которые все понимают. но это совсем не так. консалтинг, обычно, заказывают не от большого ума

Ответить
–8

Подтверждаю.

Ответить
2

Бл*, этот Олег везде будет совать свой ботонос со своими тупыми комментариями?! 

Ответить
–2

Плюсую.

Ответить
3

XD Его уже не остановить. Особенно если прочесть его последний пост, то кажется, что он вышел из под контроля) 

Ответить
1

Ты идиот. 
Надеюсь, администрация не посчитает это оскорблением, тк оскорбить можно только человека, а не глупого бота. 

Ответить
–7

Например?

Ответить
–1

Мой пездюк)

Ответить
0

А давайте построим каменные заграждения от барсуков! 
Хм...а она дело говорит! 

Ответить
0

Читали про «траблшутеров»? :)

Ответить
1

сейчас важны не 100% правильные решения, а способность принимать решения в условиях неопределенности и большого количества факторов. пусть даже они не будут на 100% верны. вот тут жалуются, что результат непрозрачен, что нет правильных ответов- а в этом и смысл. если есть 100% правильные ответы, то такого человека легко заменит робот. к жизни, к бизнесу сейчас нужно подходить творчески. нужно совсем другое мышление. отличный пример: отличники советской системы образования сейчас оказываются не у дел. больше не нужно стоять у станка. троечники же имеют преимущество- изворотливое мышление и способность быстро адаптироваться в кризисной ситуации. 

Ответить
–1

И это правильный путь?

Ответить
0

да. таково настоящее. старые методички больше не действуют

Ответить
27

Может это автоотсев тех кто массово отправляет резюме во все топовые компании от тех кто действительно хочет работать в McKinsey и готов потратить 71 минуту выполняя любые, даже абсурдные, задачи которые им ставит работодатель (что недалеко от реальных требований к сотрудникам на подобных галерах). 

Ответить
–2

В Big4 важна преданость.. .. думаю, что проверка не бесприкословное подчинение и усидчивость, это тоже часть теста.

Ответить
2

А какая связь между Big 4 и McKinsey? 

Ответить
–6

Это уже давно нарицательный термин топ-консалтинговых компаний.

Ответить
6

вы путаете)

Ответить
0

есть big4 и есть big3, это разные группы компаний. первые считаются чернью, а вторые люксом

Ответить
–4

Да про это деление уже все забыли. А новый buzz word всем лень придумывать.

Ответить
1

это не деление, и про эту «классификацию» никто не забывал. компании же разные, основные сферы бизнеса разные

Ответить
0

Кто все? Те, кто в теме, прекрасно всё помнят и знают. Это разные отрасли. 
Или вы так же  путаете перекрёсток с armani? 

Ответить
18

на партнерские должности там играют раз на раз на меншоне в кс 1.6 до 10 побед

Ответить
0

на меншоне то как раз тактика и умение нестандартно мыслить решает. А иначе я хз как за контртероров там играть

Ответить
0

в голову надо стрелять просто)

Ответить
1

уровень сложности был легкий, на харде бы денег столько не дали

Ответить
10

«Игровая индустрия давно вышла за рамки простых «стрелялок» или «бродилок».

Она в эти рамки и не входила. 

Э — эксперт... 

Ответить
2

Надо было найти условного эксперта просто

Ответить
1

"Бродилок"... давно я не слышал этого слова!

Ответить
7

Очень нравится негатив комментаторов по поводу Маккинзи и консалтинга в целом😂 Конечно, все дураки раз платят за консалтинг (топы крупнейших компаний) и консультанты все дураки раз получают зп в среднем в 2 р выше рынка, а эти компании признанные лидеры в своей сфере просто потому что они дураки. Короче, все кругом дураки, только зарабатывают больше тебя, диванный аналитик.

Ответить
2

как связаны з/п и умственные способности? Как показывают исследования в Британии-слабо связаны. https://elementy.ru/novosti_nauki/433592/Razlichiya_v_dokhodakh_u_sovremennykh_britantsev_otchasti_zavisyat_ot_genov

Ответить
2

«В целом работа довольно убедительно показала, во-первых, что уровень дохода современных британцев отчасти зависит от генов, во-вторых — что эта связь в значительной мере опосредуется интеллектом»

Ответить
0

Ну и посмотрите, какая величина эффекта и как связаны с этим условия.

Ответить
1

Очень просто: если у вас в генах барон, то вы уже как минимум баронет)))

Ответить
0

похоже мне надо ознакомится с матчастью-узнать кто это баронет... 

Ответить
2

Разве кто-то утверждал, что они дураки? Про ЗПх2 это вам тоже сами консультанты рассказали? О рынке для какой профессии вообще Вы говорите? 
Про топов крупных компаний - разговор особый: успех не более чем процентов на 30 зависит от способности мыслить. Остальное - умение приспосабливаться и лизать Ж. А этот психологический предел у всех разный. Хотя, есть среди этих людей и весьма достойные. В общем же, если вы посмотрите на топ менеджмент любой крупной российской компании с историей, уходящей в СССР, то обнаружите, что подавляющее большинство из них - это просто случайные товарищи, оказавшиеся в свое время в удачном месте, а вовсе не закономерно делавшие профильную карьеру и/или успешный бизнес. Это и есть целевая аудитория McKinsey.

Ответить
0

лет 10 назад, выпускники, ставшие консультантами первого года, получали около 200к в россии. столько выпускникам нигде не платили

Ответить
1

Ну он явно не глупый человек). Просто там платят именно за интеллект выпускникам, а не за опыт. Те сотрудники кто с опытом как правило имеют очень глубокую экспертизу в определённой отрасли. Просто рутину по сбору инфо и общению с клиентом делают как раз молодые ребята поэтому есть стереотип что типо что они могут посоветовать без опыта. Но руководство у них как раз имеет отраслевой опыт очень неплохой.

Ответить
2

По этой логике самый умный в нашей стране Сечин, который получает 3 миллиона рублей в день. А сколько там получает консалтер? Оценим его тупость по сравнению с Сечиным ;) 

Ответить
1

Если пересчитать на часовую ставку, то внезапно окажется, что получают консультанты меньше программистов.

Ответить
4

Бред... т.к. очевидно, что геймер, который без конца геймится в survival games или стратегии, пройдет такой тест намного быстрее и эффективнее.

Ответить
–2

почему бред? если человек успешен в стратегиях, это очень даже не плохой критерий отбора. учитывая, что это не единственный критерий

Ответить
10

Если человек успешен в стратегиях, то он успешен в стратегиях. Не больше и не меньше. Стратегом в реальной жизни его это не делает

Ответить
0

так можно абстрактно сказать про любое из испытаний на собеседовании.

а цель всего этого мозгоебства просто отсеять людей которые хорошо соображают, а не выявить экспертов в предметных областях (для этого есть другие этапы), консультанты первых лет вообще не являются экспертами в чем либо, как правило

Ответить
–4

У меня отторжение почти всех игр. Что кроме моей злости на автора программы сможет выявить такой тест? На бумаге с листочком однозначно лучше

Ответить
7

тест выявит, что ты не гибок и плохо адаптируешься, и возможно плохо обучаешься)) миссия выполнена

Ответить
–1

т.е. иметь личные предпочтения и мнение равно "не гибкий", "вероятно плохо обучаюсь"?

Надеюсь ты просто шутишь надо мной, иначе где твое самоуважение?

Ответить
1

вот этого обсуждения достаточно чтобы сделать нужные выводы о твоей карьере в консалтинге, еще до игр)

Ответить
2

Вешать на людей ярлыки только по тому что они не прошли формальный чек-лист это, конечно, признак мудрости и эмоциональной стабильности. Удачи в карьере, творческих успехов!

Ответить
4

вешать ярлыки не надо, приходите в следующем году, а то тут на одного с выебонами, 199 без выебонов со всеми галочками в чек листе

Ответить
–1

Что это за поток сознания? Можно тоже самое, но по-русски?

Ответить
3

Он имеет ввиду, что вы гордо уйдёте, а кроме вас ещё 199 желающих есть, тк McKinsey отличный hr бренд и туда очередь из желающих работать

Ответить
0

Спасибо за перевод, стало значительно понятно. Да, абсолютно верно подмечено, всегда найдется кто-то кто согласен на меньшее. 

С другой стороны если байкотировать разную не этическую и не прозрачную дичь то будет интересный эффект: 
199 согласно ради мак кинси, ради ООО Вектор+ на такое согласятся уже не 199, а меньше.

 Например мне однажды предложили пройти четырех часовое не оплачиваемое тестовое задание. Я сказал "ок" и ничего не сделал, через время эти же люди снова ко мне обратились и сообщили что теперь ничего проходить не нужно. 

Вывод: не одобряя сомнительные стратегии мы не даём мотивации приносить их в жизнь более простых компаний.

Ответить
0

вот опять, ты старательно даешь понять, что в консалтинге тебе не место

Ответить
1

Он будет нанимать консалтеров) 

Ответить
0

Это логично, я ведь специалист в другом деле.

На начальных уровнях вовлечённости нужны не специфические навыки и знания, а здравый смысл.

Считаю использовать прозрачные, одинаковые тесты на бумаги более разумным решением, чем псевдослучайные генерации в сомнительной игрульке. 

Отдельно скажу что геймификацию использовать на людях которые не проводят свою жизнь как белка в колесе и имеют возможность остановится и задуматься над тем какая это дичь - не уважительно.

Мы можем зафиксировать эту точку и остановится в нашем диалоге? Константин, есть ли что-то что ты хотел бы тут дополнить?

Ответить
0

было важно услышать мнение начальника транспортного цеха.

а групповые кейс-интервью норм использовать? а то я вот ни разу в таких не участвовал, и это будет «не этично» по отношению к людям которые не хотят адаптироваться.

ты до сих пор не понимаешь, что там много этапов собеседования, каждый из который отсеивает существенную часть кандидатов. а ты зацепился за один, только потому что ты не можешь адаптироваться к новому, и считаешь что твои персональные заебы кому-то где-то интересны.

Ответить
1

Групповые интервью? Зависит от специфики работы и реализации. В целом это не очень идея, но я допускаю что где-то есть профессии где это этично. Например собеседование на получение крапового берета проходит мало того что в групповом формате так ещё и на природу приходится выезжать как правило.

Почему если я не согласен, то мое мнение автоматически ничего не стоит, а я - плохой? Почему я просто не могу иметь своё мнение. Это дико. 

Ответить
0

твое мнение ничего не стоит не потому что ты не согласен, а потому что ты не понимаешь как и зачем происходит отбор. они не выбирает сотрудников среди тех кто лучше всех поиграл

Ответить
–2

Я такого не говорил.
Я говорил что использование игрулек в процессе это зашквар by design.

С другой стороны: если мое мнение ничего не стоит по любой формулировке то чье лучше? Мнение одного человека так же ценно как мнение любого другого.

Так что я не понимаю какую мысль ты до меня хочешь донести? Пока что ты, в основном, мне хамишь и оправдываешь это тем что обладаешь информацией которой у меня нету. Довольно слабая позиция, я полагаю.

Ответить
–2

А это тут причем? Я себе на хлеб зарабатываю тем что автоматизирую бизнес процессы, но игрульки в мире собесов это прямо мимо

Ответить
2

это про отторжение нового, геймификация это в том числе автоматизация рекрутинга.

это как хуесосить скайп интервью, примерно, и говорить что только оффлайновое это тру

Ответить
–2

Гугл, кстати, от идиотских собеседований вроде вопросов о круглых люках отказался, потому что не эффективно

Ответить
1

идиотские вопросы в гугле и не были критерием трудоустройства. никому ничего не упрощали, не автоматизировали, не помогали обработать большой поток кандидатов.

Ответить
–2

Эм...
Но ведь вся культура найма Гугла строилась вокруг того чтобы очень сильно отсеивать кандидатов, а потом не особо их контролировать. И эти все круглые люки были частью этого отсева, инструментом явно выделить более хороших кандидатов за счёт их интеллектуального превосходства. И это была плохая стратегия - гугл от нее отказался. Не провести прямой аналогии с инструментом из статьи это нужно или вопросом не владеть или, возможно, переоценивать собственные возможности:)

Ответить
2

культура найма гугла строится вокруг сильного отсеивания и сейчас, и дальше будет строиться. это никак не связано с даунскими вопросами на одном из этапов отбора. это надо норм упороться, чтобы связывать бесполезные вопросы в одной компании с попыткой автоматизации в другой компании

Ответить
2

Геймер не пойдет работать в Маккензи. Там работают по 16 часов, при таком графике не поиграешь.

Ответить
4

То есть представим себе гипотетического консалтера который только что позавтракал с Биллом Гейтсом, после вчерашнего обеда с Илоном Маском, но который терпеть не может играть в компьютерные игры. Фэйл.
Таким образом МКинси наберет себе геймеров а не консалтеров.

Ответить
3

сомнительно, что гипотетический консалтер, который завтракает с Гейтсом и обедает с Маском будет в принципе тратить время на собеседования в Маккинси. 

Ответить
0

Он наберет себе консалтеров среди геймеров

Ответить
2

Я так и не понял что на какую работу пробовалась девушка, консалтинг кактусов и бобров какой то что это

Ответить
5

Бобровый аутсорс  :D на кактусовой основе ))

Ответить
2

Не знаю насколько это будет эффективно, но поиграть ради игры, я бы попробовала 😅

Ответить
1

Только мне кажется, что эта геймификация - просто мода, которая как и вопросы про "сколько теннисных шариков помещаются в самолет" и т.п. уйдет через несколько лет? Ну соберите вы кандидатов, дайте им кейс и пусть решают - и увидите кто лидер, кто нестандартно мыслит, кто про организатор хороший, кто стратег...По-моему, тут старое-доброе намного эффективнее

Ответить
1

Проблема действительно существует. При кейсах было очень трудно оценить потенциал кандидата и эффективность предложенного им решения. В большинстве случаев, наниматель сам не знал ответа, соответственно не мог оценить. Во время игры более менее можно оценить патерн мышления. Другой вопрос, насколько там аккуратные алгоритмы. С помощью игры можно человека протестировать удаленно, соответственно выбрать из большего числа кандидатов. Плюс, автоматический подсчет результатов не делает идиотами самих проверяющих, как при кейсах.

Ответить
0

Чем бы дитя не тешилось.

Ответить
2

Лишь бы не повешалось

Ответить
1

Каждый раз когда мне предлагают что-то с геймификацией ощущаю разраждение. 

Реальный мир вокруг глубоко проработан, разнообразен и не предсказуем, а тут мне предлагают решать что-либо ограниченным количеством способов(теми которые будут зачтены как успешные стратегии), очень злюсь от такого.

Геймификация теоретически применима в задачах в стиле "перенес 10 ящиков" - получил банан. Но по сути это просто другой вид отчётов о работе и захламлять его элементами игр просто лишнее. 

Кто эти все люди которые прутся от геймификации?

Ответить
1

Лучше проверять на Старкрафте или покере

Ответить
1

Интересно, как сами рекрутеры пройдут данную игру? Это очередная методика, которую взяли и верят в успех. Сильная шаблоность отобора, проблема в целом везде.

Ответить
0

Это не шаблонность это проверка концентрации и памяти. Но тесты у них интересные. https://www.mckinsey.com/careers/interviewing/diconsa

Ответить
1

Это просто эффективный отсев. Два факта:
- После игры будут ещё два очных кейс-интервью и общение с партнерами
- Регулярно тратить ресурсы на скрининг через PST - дороже, чем открыть доступ к игре в web

Ответить
1

Тупо проверка на концентрацию и память. Если память дана как талант то везде легко имхо. ЗЫ это не они спонсировали игры ендера ? )))

Ответить
0

Принципы отбора
1.непотизм
2. Случайный выбор

Ответить
0

В стим когда выйдет? Давно не было хороших сурвайвалов.

Ответить
0

Я разрабочик оценочных инструментов (кейсов) для оценки менеджерских навыков, и могу сказать, что сделать качественный, прогностичный инструмент - это сложная, муторная методическая задача, никому не нужная. 
Способность игр предсказывать успешность в принципе не доказана (слишком разные навыки), но геймификация, дигитал, современно в общем.

Ответить
0

Только это не геймификация, хотя так уже всё подряд называют, не разобравшись. То явление, которое здесь представлено, относится к категории game based assessment, и задача игроков в таких играх - не пройти их, а через прохождение продемонстрировать те или иные навыки и паттерны мышления. Эта тема только-только начинает появляться в России и достаточно интересна с одной стороны, но пока имеет ряд недостатков, как и любой новый инструмент.

Ответить
–1

Короче. Им просто надо сузить воронку из кандидатов. Решили использовать для этого игру. 🤫

Ответить

Прямой эфир