Анатомия эффективного интервью, часть вторая

Последняя и самая драматичная часть серии.

Первая часть тут.

Как ни удивительно для технической части, но здесь много психологии. Давайте начнем с очевидного.

Люди ленивы. Интервьюеры тоже люди (большинство из них). Следовательно, интервьюеры ленивы.

Насколько ленивы, спросите вы. Очень. У большинства интервьюеров есть 2-3 любимых задачи по программированию, которые они запомнили еще лет десять назад, и дают их каждому встречному-поперечному кандидату.

Я не говорю, что это плохо, просто наблюдение. Если вы хотите, чтобы ваши интервьюеры были более креативными и шагали в ногу со временем, вам нужно учесть это в процессе и руководстве по проведению интервью.

Мои рекомендации основаны на интервью длительностью от 40 до 60 минут. Следующие рекомендации хорошо работают для меня:

1. Идите от легкого к сложному. Если есть достаточно времени, я обычно хочу сначала дать более легкое задание и увеличить сложность. Если вы даете с самого начала что-то действительно сложное, и кандидат не очень силен в этой области - он провалится, и вы не узнаете о нем вообще ничего полезного. После провала на сложной задаче кандидат, вероятно, будет слишком деморализован, чтобы работать над более легкой.

2. Задание идеально не должно занимать более 20-25 минут, учитывая ограничение в 60 минут.

3. Я не люблю давать задания, требующие знания какого-то конкретного алгоритма (за исключением базовых), если это не требование к позиции. Кандидат может не знать его, и это на самом деле ничего не говорит о кандидате.

4. Давайте четкие инструкции, не пытайтесь играть в игры разума и вводить кандидата в заблуждение. Мы не интервьюируем его/ее на предмет экстрасенсорных способностей (если только это не есть ваше намерение - тогда вперед).

5. Я предпочитаю просить кандидатов писать код в Блокноте или текстовом редакторе без подсветки кода, чтобы видеть, как он/она может думать без дополнительной поддержки. Это просто мое предпочтение, и это максимально приближено к интервью у доски.

На что стоит обратить внимание?

• Правильное решение, конечно.
• Задавал ли кандидат вопросы? Проговорил ли он вам свое решение перед реализацией? Многие люди спешат с кодированием, не уточнив условия задачи, и в итоге решают не ту задачу. Это нормально для кандидатов уровня junior/mid-level. Сениоры так делать не должны.
• Учитывал ли кандидат крайние случаи? Опять же, от сениоров или сдетов ожидается, что они будут прод умывать узкие места и крайние случаи и указывать на них или учитывать их в решении.
• Проверил ли кандидат решение? Это очень хороший признак опытного специалиста.
• Может ли кандидат принимать критику?
• Big O. Честно говоря, я редко спрашиваю об этом, и только для позиций на backend. Если кандидат может объяснить Big O - это хороший знак, что кандидат потратил время на подготовку к интервью. Но это на самом деле мало что говорит о другом.

Некоторые общие наблюдения:

1. Хорошо, если задача по программированию будет связана с работой, которую кандидат будет выполнять в компании. Хотя это не всегда возможно.

2. Возможно, вы захотите дать задачу по программированию, которая займет более 20-30 минут. В этом случае лучше отправить ее кандидату отдельно и позволить ему решить ее вне интервью. Это может хорошо сработать, если у вас есть задача на 1-2 часа с реальной проблемой в области, для которой вы нанимаете. Например, для фронтенда вы можете попросить кандидатов построить определенный UI компонент. Я думаю, это гораздо более актуально, чем общие алгоритмические задачи.

Я предпочитаю термин "обратная связь на будущее" (aka feedforward), как называет это Маршал Голдшмидт, а не просто обратную связь. Так почему же "обратная связь на будущее"? Здесь есть небольшая, но важная разница.

С обратной связью вы, по сути, говорите о вещах, которые пошли не так, так же, как в кибернетике или машинном обучении - это механизм коррекции. Технически, давая обратную связь, вы должны говорить о ситуации и не должны обвинять или обижать человека. Люди не машины - они могут воспринимать вещи по-разному.

Так что, хотя фидбек работает, если у вас хороший коннект с человеком и он знает, что вы не критикуете его самого, это может дать сбой. Кроме того, есть фундаментальная проблема со всеми видами обратной связи: она сосредоточена на прошлом, которое нельзя изменить.

Просто немного изменив свою точку зрения - вы значительно улучшите шансы что кандидат вас выслушает и последует вашим рекомендациям. Так что вместо обсуждения прошлогор - давайте рекомендации на будущее, которые могут помочь кандидату добиться положительных изменений в его поведении. Давайте идеи на будущее. Кроме того, этот подход также переориентирует ваше мышление, чтобы помочь людям научиться быть правыми, а не доказывать, что они неправы. Гораздо труднее вести себя более конструктивно, если вы держите это в уме.

Далее, я предлагаю давать обратную связь сразу после интервью. Это может быть не полная обратная связь, и она не должна включать какой-либо вердикт. Просто обсудите само интервью и то, на что кандидату возможно нужно будет более глубоко посмотреть, чтобы освежить свою память и улучшиться в данной области. Здесь вы можете ответить на любые вопросы, которые у кандидата есть о интервью.

Меня удивителяет, сколько кандидатов заканчивают интервью, не задав ни одного вопроса. Ведь после того, как вы провели час на интервью, разве вас не интересует, что вас ждет, если вас наймут? Это как будто человека вообще не интересует, что он будут делать или что компания делает в целом!

Я понимаю, что многие технические специалисты - интроверты, поэтому я не снижаю свою оценку по этой причине. Некоторые люди не могут слишком хорошо коммницировать, но быть при этом хорошими профессионалами.

Так что, если кандидат задает умные вопросы, это очень хороший знак. Старайтесь отвечать на адекватные вопросы как можно лучше.

Опять же, я предлагаю не давать никакого вердикта сразу, даже если вы приняли решение. Лучше взять паузу, чтобы подумать. Просто скажите, что вы передадите свою обратную связь HR/рекрутеру, и они свяжутся с кандидатом через некоторое время.

Если вам не интересно о чём я пишу – не подписывайтесь на мой личный блог, пожалуйста!

Я со-основатель AI интегратора Рафт.

Всем добра и позитивного настроения!